CONCLUSION

Si la présence de l’ouvrière à l'usine reste et restera toujours, quoiqu’on fasse, profondément regrettable, si elle constitue même une véritable anomalie, il faut avouer que de sérieux efforts ont été tentés pour en atténuer les fâcheuses conséquences. De grands progrès en ce sens ont même été réalisés depuis la guerre : des œuvres nouvelles pour venir en aide aux ouvrières sont nées, plusieurs institutions patronales se sont élargies ou répandues. Et, si l’on regarde un peu plus en arrière, que de chemin parcouru !Il y a quarante ans, par exemple, les syndicats n’existaient pas encore, du moins légalement ; des œuvres privées dont nous avons parlé, 1l n’était pas question. Enfin, peu nombreux étaient les patrons qui s’intéressaient aux idées sociales.

Après avoir étudié le présent et rappelé le passé, jetons un coup d'œil vers l’avenir. S'il est toujours dangereux de faire des pronostics, la difficulté en est plus réelle peut-être en matière sociale qu'en toute autre, car ici les facteurs économiques ne sont pas seuls en jeu ; il faut tenir compte également et dans une large mesure des facteurs d’ordre moral. Pourtant, dès maintenant, un double courant d'opinion semble se faire jour et ira probablement en s’accentuant : d’une

part, condamnation de l’assistance et sympathie généralisée pour les systèmes et les œuvres à base d’assurance ; d'autre part, désaflection trop fréquente pour les institutions créées par l'industriel à l’usine (1) et préférence pour les œuvres soit extra-patronales, soit au moins communes à un certain nombre de patrons.

Ce qui a été dit à plusieurs reprises au cours de cette étude nous dispense de démontrer à nouveau la supériorité de l’assurance sur l’assistance, que M. Gide appelle pittoresquement « la corde jetée aux submergés qui ne peuvent pas nager (2) ». Cette bouée de sauvetage a quelque chose d’humiliant. Puis, « l'assurance crée un droit pour l'assuré, puisqu'elle suppose un contrat, tandis que l'assistance n’en crée point (3) ». Cette faculté pour l'industriel, par exemple, de cesser à volonté et du jour au lendemain le fonclionnement des services sociaux ne lèse à la vérité aucun droit acquis, mais peul êlre la cause de déceptions et de mécomptes. En ce qui concerne l’assistance fournie par l'Etat, il est vrai, « on tend aujourd’hui à la rendre obligatoire en ce sens que l'Etat s’oblige lui-même ou oblige les municipalités à pourvoir aux besoins des indigents dans les limites fixées par la loi (4) ». Mais

(4) Il y a quinze ans déjà, M. Cheysson (communication au Congrès d'Economie Sociale du 3 juin 1907) constatait — en le déplorant — les assauts livrés contre le système du patronage industriel par trois catégories d’adversaires : « les dogmatistes intransigeants du « laisserfaire » ; les écoles dites « avancées », qui font « grief au patronage de sa vertu d'apaisement » ; enfin, les Etatistes, qui accusent « d'impuissance l'initiative privée » (Voir Réforme Sociule du 1°’-16 août 1907).

(2) Les Institutions de Progrès Social, 1920, p. 469.

(3 et 4) Id., p. 466.

DE

une loi d’assistance est cependant plus ou moins sujette à révision par le Parlement ; rien ne remplacera donc en sécurité l'assurance sous ses différentes formes. Aussi, que ce soit par le Projet Daniel-Vincent, remanié du reste, auquel les Chambres accorderaient la consécration Jégislative, que ce soit par le développement des diverses Mutualités, nous croyons que les systèmes faisant appel à la prévoyance sont destinés sinon à résoudre, du moins à faire avancer la question sociale.

Pourtant, la bienfaisance trouvera toujours utilement son emploi. Nous n’avons pas marchandé notre admiration pour la plupart des œuvres que nous avons examinées, ni laissé dans l’ombre les grands services que rendent les institutions patronales. Toutes sont utiles, et certaines d’entre elles presque indispensables. Mais il est difficile de lutter contre la défiance dont fait preuve trop souvent en la matière la classe ouvrière : une personne qui la connaît bien a pu dire qu’elle manifestait « une préférence très marquée pour les œuvres dont l’organisation dépasse, tout en pouvant l'utiliser, la bonne volonté d’un seul patron ». Constatation fort exacte, car les travailleurs ne dédaignent pas tant les instilutions patronales en général que celles dont la marche est assurée par leur employeur. Il y aurait donc tout intérêt à ce que les industriels d’une même région ou d'un même syndicat se groupassent pour réaliser en commun certaines améliorations au sort de leur personnel : nous avons déjà indiqué l’économie de frais qu'ils réaliseraient ainsi, et Von peut ajouter qu'ils atteindraient sans doute plus

sûrement leur but philanthropique. Pour donner un exemple vécu, n’avons-nous pas la preuve de cette vérité par la féconde action des « Auxiliaires » de la Caisse de Compensation de la région parisienne? (1) Ces femmes, dont la mission affichée est de s'assurer que les allocations sont régulièrement versées, pénètrent dans les familles, arrivent à les connaître, reviennent lorsqu'il y a un malade à suivre ou un conseil à donner, s'occupent de placements dans les hôpitaux et les sanatoria (2), se font en un mot les anges gardiens des foyers ouvriers. Les résultats sont excellents et l’accueil, presque partout, très cordial. Evidemment, le dévouement et la personnalité sympathique des « Auxiliaires » y sont pour beaucoup, mais il nous semble qu'il y a une autre cause plus profonde: le fait qu’elles sont envoyées par un groupement assurément patronal, mais en quelque sorte anonyme. Ici, la confiance est presque spontanée, car on ne redoute pas que les propos soient rapportés au chef d'entreprise. On nous objectera que les Surintendantes, intermédiaires entre l'industriel et les ouvrières, savent aussi, nous avons amplement exposé, se faire très vite aimer. Mais, au début, leur tâche est parfois singulièrement pénible, par le fait même de leur dépendance du manufacturier. ù

On peut reprocher à ce système son anonymat même:

(1) La Caisse de Compensation du Bâtiment et des Travaux Publics vient d'organiser un service analogue.

(2) Leur rôle se rapproche ainsi sensiblement de celui des Infirmières- Visiteuses, mais ces dernières sont plus spécialisées dans la lutte contre la tuberculose.

l’amélioration desrapports entre le capital etle travail, signalée au cours de cette étude comme l’un des buts poursuivis dans la création des œuvres patronales, sera-t-elle atteinte ? Employeurs et employés continueront às’ignorer. Mais, il faut bien le dire, on voit mal le chef d’une grande entreprises’occupant personnellement de ses ouvriers. Dès lors, pourquoi ne pas confier une partie au moins du service social à des organismes inter-patronaux, plus capables d’aider efficacement les travailleurs ? ,

Dans certains milieux ouvriers où les efforts des industriels seraient comme tels assurés à l'avance d’être frappés de stérilité, ceux-ci agiront généreusement et sagement en subventionnant des œuvres privées qui se substitueront à eux pour venir en aide aux salariés. Nous avons dit le bien queles Foyers-Cantines peuvent faire aux ouvrières. Une expérience nouvelle a été inaugurée en France durant l’année 1908 : à l’imitation des settlements anglais, quelques femmes vaillantes sont venues s’établir en plein quartier ouvrier, à Levallois-Perret, pour se consacrer corps et âme aux besoins de la classe populaire. La « Résidence Sociale » s’est donné pour mission « d’instruire, de moraliser, de grouper autour des idées saines et des influences opportunes les familles ouvrières ». Magnifique ambition, pour la réalisation de laquelle aucun moyen n’est négligé : garderies et jardins d'enfants, groupements sportifs, cercles d'études, bibliothèques, conférences, représentations artistiques, tout concourt à attirer.

C'est à peu près le même programme, légère-

ment moins vaste, que nous avons vu appliqué par les patrons philanthropes dans leurs établissements. Mais il est permis de se demander si le succès ne favoriserait pas davantage des « Résidences Sociales », répandues dans toute la France, et où les travailleurs se sentiraient plus chez eux qu’à l’usine.

Il serait absurde de vouloir uniformiser l’aide aux ouvrières. Dans tel endroit, les institutions patronales donneront d'excellents résultats, alors que dans tel autre, il faudra faire appel aux œuvres non industrielles. Oa peut sans doute constater une certaine prédominance de ces dernières, mais bien coupable serait celui qui détourrerait les chefs d'entreprise de leurs aspirations généreuses. Les questions sociales n’ont été que trop laissées à l'arrière plan pendant longtemps : ilest juste qu’elles prennent la place importante qui leur revient. Et, quand il s’agit d'améliorer le sort des ouvrières, rien ne doit être négligé ni méconnu: les efforts convergents du Parlement, des industriels, des Syndicats et de la bienfaisance privée ne seront pas de trop pour atteindre le but.

Vu, le Président de la thèse, Louis RoLLAND Vu, le Doyen, BERTHÉLEMY Vu et permis d'imprimer :

Le Recteur de l’Académie de Paris, PAUL APPELL.