Les institutions sociales et le droit civil à Sparte

Ce travail, publié pour la première fois en 1873, chez M. Pedone-Lauriel, a reçu du public un accueil plus favorable que nous ne l'aurions espéré, en raison du point tout spécial de l'antiquité classique qu'il avait pour but d'éclairer.

Vlahres Bericht ueber die Forschritte der classischen Mterthmnswmeiischaft de Bursian pour 1876 (1), lui a consacré une récension très développée. Presque en même temps M. de Laveleye, l'éminent professeur de l'université de Liège, a donné à notre travail une place dans ses intéressantes recherches sur La Propriété et ses formes primitives (2). Il a même cru pouvoir en tirer, en faveur de sa thèse sur l'existence de la propriété collective chez les Grecs, des arguments que nous eussions été fort loin d'y soupçonner et au sujet desquels nous ferons quelaues réserves dans cette seconde édition (3). M. de Laveleye voudra bien nous permettre, au risque de perdre le bénéfice de sa flatteuse appréciation, d'invoquer la maxime ancienne amicus Plato^ sed magis amica veritas.

En revoyant ce travail après plusieurs années, nous n'avons rien négligé pour le mettre au courant de

(1) Berlin, Calvary und C», in-S» 1876.

(^) V. chap. X, La Propriété à Sparte, p. 177 à 183, l"^*» édit. (3) V. p. 42 et 43, et p. 68 et suiv : De la nature du droit de propriété foncière.

tous les progrès de la philologie et de l'épigraphie. Nous avons pu mettre à profit deux importantes publications qui avaient paru en Allemagne à peu près en même temps que la nôtre, mais qui nous étaient restées inconnues, les Forschungen ziir Spartanischen Verfassungs geschichte de Trieber (Berlin 1871), et les Studien zur altspartanischen Geschichte de Gilbert (Gœttingen 1872). Ces deux mémoires s'occupent spécialement de la constitution politique, sujet dont nous n'avons eu à parler qu'incidemment. Mais ils contiennent plus d^une vue intéressante sur le régime social ; c'est à cette source qu'a puisé vraisemblablement l'auteur d'un mémoire récent sur la propriété foncière à Sparte qui a paru en Belgique pendant l'impression de notre travail et que nous avons dû nous borner à analyser dans un Appendice.

En ce qui touche le partage des terres attribué par Plutarque à Lycurgue, à vrai dire la controverse en est restée au point où l'avait fixée l'illustre historien anglais Grote. Les termes ne peuvent pas changer tant que quelque texte nouveau des auteurs anciens ne sera pas mis au jour par les laborieux érudits, qui scrutent les pahmpsestes de nos bibliothèques ou explorent les monastères de rOrient. Le moindre passage d'Ephore ou d'Héraclide de Pont vaudrait mieux que tous nos arguments et mettrait fin à nos longues discussions.

Quant à la partie de notre travail, qui a pour objet le régime de la propriété foncière et l'organisation de la famille, l'explication des coutumes Spartiates par celles des plus anciens rameaux de la race aryenne, nos conclusions semblent de plus en plus être acceptées dans le monde savant. Les auteurs qui ont écrit après nous les ont généralement adoptées.

Nous-mêmes nous avons pu les préciser davantage dans cette nouvelle édition. Ainsi les grands travaux de jurisprudence comparée de sir Sumner Maine sur les institutions primitives des peuples de race aryenne ont confirmé nos appréciations sur Torigine de quelques-unes des plus anciennes coutumes ce la cité de Lycurgue. Les inscriptions si curieuses relevées par M. Foucart et M. Waddington, quoique se rapportant presqu'exclusivement à Tépoquc de la domination romaine, nous ont fourni sur les mœurs et les institutions de Sparte dans cette période plus d'une indication qui éclaire son état social antérieur. Enfin, précisément au moment oii nous écrivons ces lignes, le Journal officiel du 19 nous apporte le compte-rendu d'une lecture faite le 15 du mémo mois à l'académie des sciences morales et politiques par M. Fustel de Coulanges sur le régime de la propriété à Sparte. Autant que nous en pouvons juger par un compte-rendu, Férudit académicien développe toutes les vues que nous émettions en 1873 et presque dans le même ordre. Cette coïncidence (oute fortuite nous fait espérer que notre travail, amélioré autant qu'il a été en notre pouvoir, ne sera pas sans quelque intérêt, alors que l'on reconnaît de plus en plus que la science sociale doit reposer sur une connaissance exacte de l'histoire et qu'aucune recherche touchant aux institutions du passé ne saurait lui être indifférente.

Paris, 20 novembre 1879.