LA PERIODE PRE-ANTIBIOTIQUE

A) Les conceptions classiques :

Tendance générale.

Lorsque Bouillaud, au milieu du siècle dernier, définit un chapitre nouveau de la pathologie, celui des Endocardites, il opposa dans ce cadre le R.A.A. aux maladies dites « typhoï- - des ». Lorsque, vers la fin du même siècle, Jaccoud eut décrit .- l’Endocardite infectieuse à marche lente, il fallut l’opposer encore à l’endocardite aiguë de Senhouses-Kirkes signalée trente ans auparavant. Cette Endocardite lente, dont l'autonomie paraissait menacée par des affections voisines, fut bientôt dotée d’un « tableau » clinique très précis ; ceci, qui peut paraître un paradoxe, s’explique fort bien lorsqu'on songe aux nécessités d’une exposition didactique qui doit être d’autant plus claire que les faits sont plus confus. Or, ce tableau classique ne laissait aucune place à l’insuffisance cardiaque toxiinfectieuse : son absence constituait, en effet, un critère de diagnostic. avec ie rhumatisme cardiaque, et à un titre moindre avec l’endocardite maligne aiguë.

Les travaux classiques :

. Les travaux de Jaccoud, Pineau et Godonnèche en France, Litten et Leyden en Allemagne, Revillod en Suisse, ne

mentionnent pas de signes d'insuffisance cardiaque. Osler qui, en Angleterre, précise les caractères de l'affection, observe bien une myocardite anatomique mais sans insister Sur une éventuelle traduction clinique.

Les premières études d’ensemble faites en France l’ont été par Vaquez en 1918 et par Debré l’année suivante. Leur opinion est à peu près la même, que Debré exprime ainsi : « Même à la période ultime de la maladie, les sujets ne présentent pas de signes de fléchissement du myocarde. Il n’y a point d’asystolie, pas même d’hyposystolie. Ces patient ont l’aspect de cachectiques, jamais de cardiaques ». Anatomiquement, « au niveau du myocarde, il n’y a que très peu de lésions » et ceci « même au microscope »; seules, sont signalées de petites trainées leucocytaires sous-endocardiques. Par la suite, ces notions sont défendues par Ramond, Lemierre et Deschamps, Clerc, qui cependant font place à quelques formes cliniques asystoliques, surtout terminales.

Enfin, Froment au terme de cette époque, en 1945, peut dire que « le diagnostic d’Endocardite infectieuse se flaire d’abord à l’absence ou à la remarquable discrétion de l’atteinte myocardique », mais il note cependant l’existence sa une forme cardioplégique.

L'opinion des auteurs anglo-saxons de cefte époque, bien que voisine, est peut-être moins tranchée. Horder, en 1920, écrit cependant de la maladie d’Osler : « Nous ne la regardons pas du tout comme une maladie de cœur ». Libman a noté quelques lésions du myocarde sans traduction clinique nette sauf peut-être, dans les « bacteria-free stages » de l'affection. Lewis ne retrouvait pas ces lésions en 1937.

Conclusion.

Les notions classiques concernant l'T.C. oslérienne paraissent être les suivantes : cliniquement, son absence caractéristique, sauf peut-être à la période ultime de la maladie, en fait