G LES INTELLECTUELS DANS LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE

nion ^ ? Des littérateurs, des avocats, des orateurs politiques, s'en sont mêlés, y introduisant les idées du jour — et tous n'avaient pas la lucide intelligence de Thiers. Il s'agissait bien d'Histoire « scientifique » ! on ne cherchait guère dans ces évocations du passé — d'un passé à l'usage du présent — cpi'une belle démonstration ou un récit clair et bien ordonné : qualités, du reste, trop dédaignées ensuite par contraste, et délaissées de parti pris par l'érudition tatillonne de l'âge suivant.

Louables efforts d'esprit scientifiquechez certains de nos érudits.

Car une réaction devait venir — comme après tout excès — et une réaction qui allait dégénérer en un excès nouveau. On s'était aperçu, dans l'Université, que la distinction n'était pas assez nette entre le maître de Sorbonne et l'orateur politique ou le littérateur: et qu'il serait plus conforme à la dignité du savant de rompre avec ces usages de doctrinaires tendancieux et de conférenciers mondains. 11 suffisait d'ailleurs de revenir à une tradition bien française, non moins française que l'abus de la rhétorique

1. Non seulement pour l'Histoire, mais à plus forte raison pour la critique littéraire, l'Université n'échappait pas à la concurrence des « amateurs ». Il est vrai qiie quand l'amateur s'appelait Sainte-Beuve, on n'avait pas tort de lui oiTrir, à cet ancien étudiant en médecine, une chaire de Littérature à l'École normale supérieure.

LE RÉGIMi: DE l'oPINION PUBLIQUE 187

mais incomparablement plus honorable pour la réputation de notre esprit : le goût de l'observation conduite avec finesse et cxprimce en langage clair. Ce fut réminent mérite d'Ernest licnan, à la fois érudit et penseur — et excellent écrivain, ce qui n'ôle rien au savoir. Assurément cet élégant humaniste etorienlaliste, à la pensée encore voilée d'une brume de pliilosophic vague, ne paraît pas si original en son etfort pour faire rentrer l'Histoire religieuse dans l'Histoire générale des civilisations, quand on se remémore les historiens-philosophes du dix-huilième siècle, qu'il surpasse du reste par son savoir et son talent. Cette filiation lointaine, avec les nuances qu'elle comporte, vaut d'être notée, pour marquer certaines origines françaises de l'érudition contemporaine — car il serait exagéré d'en laisser tout l'honneur à l'Allemagne. H est intéressant, à cet égard, de souligner aussi (ce qu'on oublie trop) la parenté intellectuelle d'Hippolyte Taine avec les mêmes historiens, par ses idées les plus fécondes — déterminisme historique, notion de l'influence des milieux sur la formation des esprits (rappelons-nous son La Fontaine) ; mais pour ces idées à la fois justes et larges, combien d'autres singulièrement étroites, qui président, d'autorité, au choix souvent arbitraire de sa documentation assez fragile... Ce n'est pas que l'on ait attendu chez nous les leçons de nos voisins pour inaugurer une rigoureuse « méthode » scientifique en Histoire : le bel exemple de Fustel de Coulanges est là pour le prouver, et même pour offrir aux éru-