Dictionnaire de Wurtz, art. Photographie , p

Les premiers essais de Talbot ne remontent qu’à 1834. Ils sont, par conséquent, postérieurs à ceux de Niepce (1816), et même aux résultats plus considérables déjà obtenus par Daguerre , qui , avant 1833, avait reconnu et utilisé, pour la production directe des images, l’extrême sensibilité de l’iodure d’argent, et les propriétés révélatrices de l’huile de pétrole et du mercure. Nous croyons reconnaître, dans la méthode primitive du savant anglais, une réminiscence combinée des silhouettes fugitives obtenues sur papier sensibilisé par Charles Wedgwood et Davy (1780-1802), et des travaux de Niepce, dont il avait été question en Angleterre bien avant ‘1830. On voit, en effet, par les fragments de la correspondance de Nicéphore Niepce, qu’il tenait son frère Claude, établi en Angleterre, au courant de ses études héliographiques , comme il les appelait dès 1817, et qu’il lui faisait passer, de temps à autre, des plaques impressionnées et préparées ensuite pour la gravure. On y trouve aussi la preuve que Claude, en relation avec plusieurs savants anglais , leur avait parlé de la découverte de son frère, naturellement sans leur faire connaître la substance qu’il employait. Les lettres écrites à son fils par Nicéphore pendant son séjour en Angleterre en 1827, nous apprennent

que Claude lui avait fait faire la connaissance d’un Anglais de distinction qu’il nomme sir Francis Bauer , grand amateur des sciences, qui l’engagea vivement à communiquer le résultat de ses travaux à la Société Royale de Londres, ce que Niepce refusa de faire, parce qu’il aurait fallu communiquer aussi son procédé. Ce qui nous confirme encore dans l’opinion que Talbot avait entendu parler de l’héliographie, c’est l’identité du point de départ. Comme Niepce, qui avait obtenu, on s’en souvient, son premier résultat en exposant au soleil une gravure appliquée sur une plaque sensibilisée, Talbot, dans le principe, « avait uniquement pour but de copier par application les objets opaques. » Mais, au lieu de plaque, il se servait comme Wedgwood pour ses silhouettes, d’un papier sensibilisé au nitrate d’argent. « Le papier (ainsi préparé), recouvert de l’objet à copier, par exemple d’une feuille d’arbre, et exposé aux rayons solaires, noircissant là où il n’est pas préservé par l’opacité de la feuille, présentait une image inverse ou négative. » Ce n’était là, il est vrai, que la première partie de l’opération ; c’est la seconde qui constituait la partie vraiment originale et féconde des recherches du savant anglais. « En se servant de cette image négative comme nouvel

objet à copier, et d’une seconde feuille de papier préparé, il obtenait une image positive, correspondant, comme ombres et clairs, à l’objet primitivement copié » (Monkhoven). Cet important résultat ne fut acquis qu’après plusieurs années d’essais, de tâtonnements. Le savant anglais ne présenta à la Société Royale de Londres la description de son premier procédé sur papier qu’en 1839, après la publication du procédé de Daguerre. Comme l’inventeur français, il avait adopté d’abord pour fixateur le sel marin, qu’il remplaça bientôt de même, sur l’indication d’Herschel, par l’hyposulfite de soude , et , plus tard , par le bromure de potassium.

Nous voyons ensuite Talbot poursuivre le perfectionnement de son procédé avec cette opiniâtreté intelligente qui caractérise la race anglosaxonne. Tout en maintenant l’emploi du papier, il fit d’heureux emprunts à la méthode française. Ce fut seulement en 1741, deux ans après la publication du daguerréotype, que Talbot mit au jour un nouveau papier plus sensibilisé. Il était arrivé à ce résultat, au moyen d’un enduit dont la composition reposait sur la connaissance, empruntée à Daguerre, des propriétés de l’iodure d’argent. Il avait dû aussi, pour faire sortir l’image

latente, user d’une substance révélatrice. Mais, au lieu d’employer, comme Daguerre, le mercure en vapeurs, qui ne développe que très-difficilement les images sur papier, il avait eu recours à l’acide gallique ; c’était une innovation heureuse et d’un grand avenir.

Tel était ce mode d’opération, dont on ne prévoyait guère, au début, la brillante fortune. La communication qu’en fit Biot, à l’Académie, fut à peine remarquée. Pendant plusieurs années encore, le daguerréotype régna presque sans partage. Il faut dire aussi que ce calotype primitif de Talbot offrait de graves imperfections. Les résultats étaient bien inférieurs, pour la finesse, à ceux obtenus sur des plaques. L’avantage de simplifier les opérations par le tirage de plusieurs épreuves positives sur un négatif, n’existait pour ainsi dire pas encore à cette époque, où l’on ne pouvait obtenir par ce moyen plus de trois ou quatre épreuves passables. Mais le calotype fut sensiblement perfectionné, quelques années plus tard, par un savant français , M. Blanquart-Evrard (de Lille). Cet habile chimiste substitua à l’emploi rudimentaire du pinceau l’immersion du papier dans la substance impressionnable, dont il avait d’ailleurs amélioré la composition. Il parvint à tirer jusqu’à quarante

épreuves positives sur un seul négatif, ce qui semblait merveilleux il y a trente ans !

Grâce à ces améliorations, la nouvelle méthode gagnait peu à peu du terrain dans la pratique. Toutefois ces avantages étaient encore balancés par un inconvénient grave, l’infériorité persistante du négatif sur papier, infériorité qui se reproduisait dans l’épreuve positive. En effet, aucun papier n’est aussi lisse, aussi poli qu’une plaque métallique. Dans ceux du grain le plus fin, il se rencontre des inégalités, des aspérités, qui empêchent sa surface d’être impressionnée d’une manière parfaitement égale dans toute son étendue. Aussi les meilleures épreuves de ce genre n’offraient jamais la même égalité, la même finesse que les images daguerriennes. On tenta dès lors de corriger cette imperfection en modifiant le grain du papier avec de l’amidon, de la cire, de la gélatine, etc. Mais on n’y avait pas encore réussi, quand un expérimentateur habile et ingénieux eut l’idée de concilier les avantages du procédé Talbot et du daguerréotype, en opérant l’impression de l’épreuve négative sur une plaque de verre, aussi lisse et aussi unie que les plaques métalliques. Sur ce verre, il étendit une légère couche d’albumine (blanc d’œuf battu en neige) imbibée d’iodure

d'argent. Il se procura ainsi des clichés négatifs d’une grande finesse, au moyen desquels il reproduisait ensuite, par la méthode Talbot, des épreuves positives sur papier. L’auteur de ce procédé porte dignement un nom qui oblige; c’est M. Niepce de Saint-Victor, parent de Nicéphore Niepce en ligne collatérale. Depuis la découverte de la photographie, peu d’hommes ont autant contribué au progrès de cet art. Ajoutons que malgré sa parenté avec Nicéphore et son culte pour sa mémoire, M. Niepce de Saint-Victor n’a jamais pris part aux attaques dirigées contre Daguerre. Il était luimême trop instruit de tout ce qui se rapporte à la photographie, pour soutenir que l’auteur du daguerréotype n’avait rien inventé * .

Malgré la beauté des négatifs obtenus par ce procédé, il n’était encore que rarement employé, parce que l’albumine exige des manipulations délicates et s’impressionne assez lentement. Le daguerréotype ne fut définitivement écarté de la

1 . A l’époque où M. Niepce de Saint-Victor imagina son négatif photographique sur verre albuminé, il était lieutenant dans la garde municipale de Paris, et s’était organisé un laboratoire dans la salle de police de la caserne du faubourg Saint-Martin. Ce laboratoire périt avec la caserne elle-même dans un incendie nullement fortuit, le 24 février 1848.

pratique usuelle qu’à l’époque où le collodion, ou dissolution de coton-poudre dans l’éther ou l’alcool, vint remplacer l’albumine pour la production des négatifs sur verre. L’emploi de cette substance, inventée en 1846, et qu’on crojTiit destinée à changer l’art de la guerre, ne révolutionna que la photographie. La simplicité des procédés, la rapidité des opérations et l’excellence des résultats obtenus par le collodion, donnèrent surtout une vive impulsion, qui depuis n’a cessé de se poursuivre, à la branche spéciale des portraits.

L’auteur du daguerréotype mourut pendant cette période de transition, au moment où M. Blanquart- Evrard venait de publier son traité de la photographie sur papier; où Legray conseillait, le premier, de remplacer l’albumine par le collodion (1851). Daguerre a donc assez vécu, sinon pour voir, du moins pour prévoir la révolution qui menaçait son appareil. Comme le Frollo de M. Hugo, il dut se dire : Ceci tuera cela ! Nous n’oserions affirmer, comme l’a fait un des historiens de la photographie,

que la perspective d’un tel progrès ait été pour Daguerre une « consolation ».

Au reste, il est bien à remarquer que lui-même n’avait plus rien changé à ses procédés, depuis qu’ils étaient tombés dans le domaine public. Quinze années de travaux d’une si haute importance et si imparfaitement rémunérés, l’avaient sans doute découragé. Ces exemples de lassitude, d’abdication prématurée, ne sont pas rares chez les inventeurs, comme chez les artistes de génie. Souvent, parvenus de bonne heure à leur point culminant, ces derniers s’arrêtent ou ne font plus que se répéter. Il semble de même que la mission de bien des inventeurs soit accomplie, dès que les premières et les plus rudes difficultés de l’initiation sont surmontées. Ils se taisent, ils s’effacent devant des hommes plus jeunes, que les luttes de la vie n’ont pas encore épuisés.

L’incendie du Diorama avait été pour Daguerre une ruine irréparable. Il ne lui restait que sa pension d’inventeur, et une modeste campagne à Briesur-Marne (Petit-Bry), où il passa ses dernières années. Dans cette calme retraite, qu’il habitait avec sa femme et sa fille adoptive, ses compagnes dévouées à travers toutes les vicissitudes de la fortune, Daguerre avait parfois des retours étonnants

d’activité, d’énergie juvéniles. Pendant quelque temps, il s’occupa d’horticulture avec passion. Une autre fois, il ressaisit le pinceau, et fit pour l’église de son village un grand tableau qu’on y voit encore. Il représente le choeur d’une église gothique. Les lignes, ainsi que les dégradations de teintes, y sont si bien agencées et calculées, que le spectateur placé dans la nef, croit à un prolongement réel, immense de l’édifice au-delà du maître-autel. C’est un dernier tableau de Diorama, dans lequel le grand décorateur a voulu se surpasser lui-même, comme il sied pour une œuvre consacrée à Dieu.

Quelques effets nocturnes très-remarquables, à la sépia, appartiennent également à ces dernières années de Daguerre. Le fond de ces dessins, exécutés sur verre, est du velours fixé au revers de la plaque et sur laquelle se détachent, comme en pleine nuit, des silhouettes d’arbres et d’édifices. Le plus curieux représente l’intérieur d’une forêt, dont les grandes masses se profilent çà et là, plus noires dans l’ombre même. Cette esquisse, d’un effet puissant et original, n’a pas été faite au pinceau, mais avec h doigt; la main de l’artiste sexagénaire y apparaît aussi habile, aussi ferme qu’ autrefois.

Il mourut subitement, le io août 1851, d’une rupture d’anévrisme. Un monument, orné de son portrait sculpté en médaillon, lui fut érigé l’année suivante dans le cimetière de Petit-Bry par la société des Amis des Arts, dont il était membre.

De toutes les grandes inventions modernes, aucune n’a fait, en moins d’années, des progrès plus étonnants que cet « art de produire des images durables par l’action de la lumière. » Depuis bientôt quarante ans, une armée d’investigateurs fouille dans tous les sens cette région dont Niepce et Daguerre ont été les révélateurs. Chaque jour voit se développer la conquête qu’ils avaient commencée ; reculer davantage à l’horizon, comme sur les cartes d’Afrique, la limite de l’inconnu. C’est une des applications les plus saisissantes de cette loi générale, récemment observée, qui préside au progrès de l’esprit scientifique moderne. En effet « on a remarqué que, par suite de la précision rigoureuse des méthodes et du caractère impersonnel des résultats, ce progrès suit une accélération constante, mathématiquement déterminable. Dans ces voies nouvelles ouvertes à l’esprit humain, la rapidité croît à raison de l’espace parcouru C »