Lettre de Saint-Cyrau à M. d'AntlHly

où est montré en quelle extréinité, principalement en temps de paix, le sujet pourrait être obligé de conserver la vie du Prince aux dépens de la sienne, A la suite d'Elues du Pin, M. Sainte-Beuve ne voit dans ce petit livre qu'un tour de force, un jeu d'espritf une gageure de rhéteur ; « ainsi autrefois, ditil, Isocrate avait fait les éloges d'Hélène et de Busiris ; le philosophe Favorin, celui de la fièvre quarte, Synésius celui des têtes chauves ; Agrippa célébrait l'âne, Érasme la folie, le Berni la peste. » Ces noms rappellent Télégance du style, la verve de la satire, la grâce et renjouement de la pensée, Toriginalité du trait, la finesse du paradoxe. Aussi, on est tout prêt à blâmer, avec M, Sainte-Beuve, les austères censeurs qui ne purent pardonner au jeune Du Vergier de s'être placé du premier coup en si brillante compagnie, et qui commentèrent la Question ro2/aW^(( sans rire et d'un air d'horreur ». D'ailleurs, pourquoi faire un crime d'un péché littéraire de jeunesse, même lorsque la gloire ne l'absout pas ? Un cousin de notre Du Vergier, M, Du Vergier de Hauranne, historien du gouvernement parlementaire^ avait débuté dans les lettres par V Arlequin jaloux et deux autres vaudevilles où on ne vit pas même un tour de force. <c Ces grelots de la fantaisie satirique par lesquels il avait fêté ses vingt ans, dont on retrouve l'écho dans ses œuvres les plus sérieuses et dans ses actes les moins suspects de jovialités (1), » n'ont pas détourné TAcadémie française de lui ouvrir ses portes. Mais la lecture de la Queslion royalle dissipe un peu les dispositions bienveillantes qu'on avait pour son auteur. II n'y a rien dans ce livre qui porte à rire, et il y a bien quelque chose qui fait horreur. Arlequin jatowa; devait être plus plaisant que l'Isocrate au xvii® siècle. Ecoutez :

« .-. Si Dieu naturellement nous a faits tels que nous ne vivons qu'en la ruine de nous-mêmes, et que le tout de l'homme ne subsiste que cependant que les parties principales s'altèrent, se minent et s'entremineat, serait-ce merveille, s'il commandait à Tune des parties par un commandement nouveau de défaire violemment son tout, vu qu'il ne subsiste que par sa défaite, et que ce commandement a déjà été donné aux parties de chaque individu élémentaire à rencontre de leur tout... Mais comment peut-on douter de ce pouvoir de Dieu ?...

1. Réponse de M. Guvillier-Fleury au discours de M. Du Vergier de Hauranne, prononcé dans la séance du 29 février 1872.

Au commandemeDt que Dieu a donné de ne tuer point, n'est pas moins compris le meurtre de soi-même, que celui du prochain. Or il arrive des circonstances qui donnent droit à Thomme de tuer son prochain ; il en pourra donc arriver d'autres qui lui donneront pouvoir de se tuer soi-même... Ce n'est pas de nous^-mèmes, ni de notre propre autorité, que nous agirons contre nous-mêmes, et puisque cela doit se faire honnestement et avet une action de tertu, te sera par l'aveu et comme par l'entérinement de la raison. Et tout ainsi que la chose pubiique tient la place de Dieu, quand elle dispose de notre vie^ la raison de l'homme en cet endroit tiendra lieu de la raison de Dieu ; et comme l'homme n'a l'être qu'en vertu de l'être de Dieu, elle aura le pouvoir de ce faire pour ce que Dieu le lui aura donnée et Dieu le lui aura donné pour ce qu'il lui a déjà donné un rayon de la lumière éternelle, afm de juger de l'état de ses actions qui, étant comme une parcelle d'un toill ùiiitorme, opère par la même forme que son tout, et ne peut nullement juger des choses cotiformément à son idée, qu'elles n'ayeiit autant ou plus de conformité à la première idée d'où elles sont énoncées., » »

C'est avec cette profondeur de doetrine que Du Vergier établit les principes suivants : a Le manquenfient de propriété sur la vie n'enapôche point qu'on ne puisse se tuer soi-mêmet Car on voit tous les jours que la chose publique, (Jui n'a poiat d'autorité sur nos vies, les détruit avec autorité ôt sans re»proche par le glaive de la Justice. — Je croîs que sous les empereurs Néron et Tibère, les pères étaient obligés de se tue? eux-mênaes pour le bien de leurs familles et de leiirs enfants. — Toutes choses sont pures et nettes à ceUk qui lô sont. t>

Il réduit à trente-quatre les cas dàHâ lesquels uh homnré se peut tuer sans crime ; il indique la manière de le faire « pàl* une prompte, légère et passagère douleur », comme par reten-^ tion d'haleine, par la suffocation des eaux, par Vouveiture de la \)eine, etc. h S'il y a de l'horreur à s'enferrer de ses propres mflinè, dit-il, il y a dés moyens |)lus doux qui ne tiennent pas tant de là cruauté. » — Le morceau soigné de la Question royalle est l'éloge de Socrate buvant la ciguô : il commence ainsi :

« Le Voulez-vous voir (l'horâmc de bien metirtrler de sa vie) en celui où la raison semblait habiter comme en un temple matériel, mais plutôt où elle s'était comme incorporée pour rendre le corps aussi raisonnable que la raison.;. »

Il termine par ce compliment :

« Et qa'eût fait ce personnage s'il eût vécu en une monarchie aussi policée que la nôtre ? N*eût-il pas cru que son obligation envers le monarque et son pais eût monté d'autant de degrés, s'il eût vu le surplus encore par le même esprit prophétique par lequel il prédit le jour de sa mort à son ami ? »

M. Sainte-Beuve a oublié de nous signaler ce petit bout de l'oreille du courtisan qui se montre ici. Il a oublié encore, le délicat I de reproduire les passages que nous avons cités. Il se contente d'assurer à ses lecteurs que /( tout l'excès de M. de Saint-Cyran se réduit en un peu de fausse thèse subtile, en un brin de galimatias (1), » En revanche, il leur apprend, car M. Sainte-Beuve aime ces petits détails de bibliographie circonstanciée, que le titre du premier feuillet de Touvrage est simplem&ni: Question royalle et s<i décision.ll aurait pu ajouter queldi Question royalle n'aque soixante-cinq feuillets. On lit dans V Histoire du Jansénisme que le livre de Du Vergier ne plut pas à la cour, parce qu'il ne traitait pas la question comme on l'avait posée, et que le public le trouva détestable. Mais le P. Rapin commentait d'un air d'horreur et ne voyait pas le jeu d'esprit. S'il faut en croire M. Sainte-Beuve^ le P. Gotton, au contraire, aurait fort applaudi le petit livre et se serait même écrié que l'auteur méritait d'être évoque. Est-il bien sûr que le confesseur du roi ait prononcé cette parole sans rire? Quoi qu'il en soit^ échec ou succès, l'ambition du jeune casuiste était éveillée : il lai donna carrière. Pour offrir à tout Paris une idée cette fois-ci incontestable de son rare savoir, il se prépara à soutenir contre tous venants la Somme entière de saint Thomas dans une salle du couvent des Grands-Augustins du Polit-Neuf. Mais comme il n'était pas docteur, et que ce local dépendait de l'Université, on lui fit défense la veille du jour où, nouveau Pic de la Hirandole^ il allait ouvrir ce brillant et formidable tournoi. Il en eut la gloire sans en courir les périls i

Bertrand d'Erchaux était très-lié avec Louis de la Rocheposay, évêqtie de Poitiers. Il lui parlait souvent de Du Vergier^ et à force de le lui vanter, dit le P. Rapin, il lui fît venir l'envie d'avoir auprès de lui un si grand homme. Nous pensons qu'il faut placer à cette époque dé renommée Haïssante le premier voyage de Du Vergier à Poitiers. Il quitta Paris en 16H, un