Pori-RoyaU t, î, p

formulant dès la première heare, le P. Nouet montrait une grande clairvoyance^ qui rachète amplement à nos yeux le» défauts de sa réthorique. M. Sainte-Beuve ne connaît d'ailteurâ ces défauts que par « ces langues sincères, et ces plus véridiques » de Port-Royal, ce qui nous explique et les ridicules de l'orateur et les railleries du critique. Arnauld et ses amis avaient prévu cette attaque. Ces fiers et courageux défenseurs de la vérité devaient bientôt vouer au mépris les docteurs qui voulaient combattre saint Augustin en renards et non en lions (1). Ils ne dédaignèrent pas cependant de ruser pour se mettre à l'abri des coups qu'ils redoutaient. Ils jugèrent prudent de faire précéder le livre de la fréquente Communion de nombreuses approbations épiscopales et de lui donner ainsi la la marque authentique de Torthodoxie. Mais ils eurent soin de ne soumettre à Texamen des prélats que le corps de l'ouvrage à peine imprimé, c'est-à-dire une suite de propositions, deréponseSy de textes et de conclusions qui avaient la simple prétention d'éclaircir « un escrit intitulé : « Question^ s'il est meilleur de communier souvent que rarement (2). » Ils se gardèrent bien de produire la préface, pièce capitale où Arnauld avait condensé toute la théologie ascétique de Saint- Cyran, et qui devait rester comme le guide pratique des confesseurs jansénistes. Une fois les approbations obtenues, la préface, tenue cachée jusque-là, prit sa place d'honneur, et le livre de la fréquente Communion fut livré au public.

Deux évèques, Nicolas Sanguin, évoque de Senlis, et Louis d*Attely, évèque de Riez, trouvèrent si dangereux le livre décapité qu'on avait soumis à leur examen, qu'ils prièrent le P. Mairat, supérieur du P. Nouet, d'obliger le prédicateur de Saint-Louis à réfuter l'ouvrage d'Arnauld . De sorte que cet ouvrage fut attaqué avant qu'il fût tùis en circulation orné d« l'approbation de seize prélats. M. Sainte-Beuve accuse le P. Nouet d'avoir écrit lui-môme Tapprobation d'un de ces prélats, l'archevêque de Tours, Victor Le Bouthillier, et il trouve piquant de voir le révérend père prêcher avec ardeur contre le livre qu'il avait loué avec non moins

1. Considération sur f entreprise de maUre Nicolas Cornet y par Arnauld.

2. Cet écrit était un extrait de ÏInstitulion des Prêtres du chartreux Molina. Le P. de Sesmaisons, jésuite, l'avait fait pour sa pénitente madame de Sablé, à laquelle madame de Guéméné, dirigée parles Jansénistes, reprochait de communier trop souvent. Madame de Guéméné se h&tSi de mettre la consultation du H. P. entre les mains d'Arnauld.

d'ardeur quelques mois auparavant. Ce qu'il y a de piquant, c'est que M. Sainte-Beuve fasse prêcher le P. Nouet contre l'ouvrage d'Arnauld, revêtu des approbations, alors que les sermons du Père commencèrent au mois de mai, que les approbations, sauf une, sont datées des mois de juin, juillet et août, et qu'elles ne parurent avec le livre complet qu'à la fin d'août ou dans les premiers jours de septembre. . Malgré tout, il reste prouvé pour M. Sainte-Beuve que le Père Nouet en personne avait rédigé l'approbation de l'archevêque de Tours, datée du 23 jui», avant de commencer ses sermons, ou v\ois de mai. Que voulez-vous î Lancelot le dit positivement. M quarul c'est un Lancelot qui parle... les dates ellesmêmes ont tort de le contredire.

La prédication du P. Nouet « découvrit tout le poison dun si pernicieux livre, tout caché qu'il était sous les fleurs les plus exquises de l'éloquence de Port-Royal 1). » Elle élargU

aussi le cercle de la discussion. On °«P»! ^'"^"f,^*. '^/[es quente Communion. « La division se mit dans les famiHes le enfants commencèrent à disputer contre leurs pères, les femmes contre leurs maris, les pénitents contre leurs confesseurs quand ils leur refusaient l'absolution. On appelait excommuniés dans le public ceux qu'on retranchait de la communion. Le scandale qui croissait tous les jours alla jusque-là qu'on vit profaner ce qu'il y a de plus saint et de plus inviolable dans le secret de la confession, et il se trouva môme, à l'occasion d une conduite si nouvelle, des maris aller observer leurs femmes jusque dans le sacré tribunal de la Pénitence (2). . Cependant le prince de Condé faisait imprimer ses Remarques chrétiennes et catholiques sur le livre qui agitait si profondément l opimon, le P. Lombard écrivait ses leUres d'Eusèbe à Polemarque, Raconis, évêque de Lavaur, sa Brève anatomie du libelle ; le P Petau son traité de la Pénitence publique. Assurément, au point de vue littéraire, ces polémistes perdirent « leur escrime contre M. Arnauld de la fréquente Communion, » comme d» Gui Patin (3). M. Sainte-Beuve, après Boileau, a beau jeu contre leur français et leur style malsain et suranné. Mais il y avait là autre chose qu'une question de littérature, et, dans