Relation de la Nouvelle-France, par le P. Biard, ch. XI

2. Desperata res plane videbatur... Quœ nostradestitutio Dominam Guerchevillœam acriter pupugit ; sed ea qua est sollertia, confestim •admanum habuit rationem, qua non jam ut vectores nos, sed ut partiarios, exclusis inhumains hœreticis, in navem induccret. Quatuor igitur millium librorum stipem de principibus viris aefeminis ex aula paucis diebus corrogat, quantum erat opus ad navem instruendam ; eaque collata summa, Calvinianos illos duosnautica Societate dejicit, simulque idoneam sortem constiluit, undc Canadicaî négociations Prœfecti perpetuam quotannis pensionem nostrœ missioni penderent. \In novam Franciam seu Canadam missio, p. 571.)

Les marchands de Dieppe, peu contents d'avoir été évincés de L'entreprise, excitèrent les esprits contre les Jésuites. « C'est ce contrat d'association, dit Champlain, 1. III, ch. I, p. 768, qui a fait tant semer de bruit, de plaintes et de crieries contre les Pères Jésuites, <qui en cela et en toute autre chose se sont êquitablement gouvernés :selon Dieu et raison, à La honte et confusion de leurs envieux et médisants. » B. Suite dit dans son Histoire des Canadiens-Frrançaisioù. il se montre l'ennemi déclaré dos Jésuites : « Ce contrat d'association (20 janvier 1011) témoigne de L'énergie et de l'habileté de cette femme chrétienne (Mmede Guerche ville), quoi que les parties évincées aient pu dire à rencontre du droit qu'il lui arrogeait. Mieux valait un monopole <\c cette nature que d'être à la merci dos entrepreneurs de colonisation, qui ne colonisaicnl point. D'ailleurs, Les marchands s'étaient déclarés prêts à céder leurs droits, argent comptant, el M"" de Guer-

Cheville les ;iv;iil pris ;ui mol. » (1. I, ]). 112.)

Dans La note II [De /' e.ris/e/lre et de l'institut dos Jésuites, ]»ar le

Le 21 janvier 1611, le P. Biard écrivait de Dieppe au général Aquaviva : « Voici déjà minuit sonné, et, à la première lueur du jour, nous mettons à la voile1.

Quatre mois plus tard, le même Père écrivait de Port- Royal : « Nous sommes partis de Dieppe sur la Grâce-dc- Dieu avec un temps très défavorable. Le vaisseau était petit, mal équipé, et monté par des matelots, la plupart hérétiques. Gomme nous étions en hiver et sur une mer orageuse, nous avons éprouvé de nombreuses et terribles tempêtes, et notre voyage a duré quatre mois. On peut

P. deRavignan, Paris, 1862), p. 190, il est parlé d'un fait qui se reproduisait à cette époque assez fréquemment : « Les fondateurs ou bienfaiteurs des missions, afin de faire parvenir avec plus de sûreté et d'abondance l'argent qu'ils destinaient aux ouvriers apostoliques dans les régions lointaines, chargèrent des négociants, leurs mandataires, de vendre sur les lieux mêmes les marchandises qu'ils leur confiaient, avec ordre d'en remettre le prix aux missionnaires pour le soutien de leur œuvre et leur propre entretien. Ainsi en usa Mme de Guercheville, première fondatrice de la mission du Canada : elle fournit des sommes considérables à Biencourt, fils du gouverneur de la Nouvelle-France, afin de l'aider dans la pêche et le commerce de pelleteries qu'il allait entreprendre, et pour toute condition, elle stipula que, du bénéfice de sa mise de fonds, on entretiendrait les missionnaires. Ainsi en avaient usé autrefois les rois d'Espagne ou de Portugal qui soutenaient par leurs largesses les missionnaires et les missions du Japon. » (V. le décret de Philippe V, 28 déc. 1743; — Histoire du Paraguay, par de Charlevoix, t. III, Pièces justificatives, pp. 220 et suiv. ; édit. in-4°, Paris 1765.) — Il n'était pas inutile de rappeler ici ce fait historique, bien qu'il soit connu de ceux qui ont étudié les missions du xvie et du xvnc siècle. 1. Documents inédits du Père Carayon, t. XII, p. 4. — Champlain prétend dans ses Voyages, 1. III, eh. I, que l'embarquement eut lieu le 26 janvier. Dans le Mémoire In novam Franciam missio, le P. Biard indique cette dernière date : ante diem sextum calendas februarias; il l'indique également dans sa Relation de la Nouvelle- France, ch. XIII. C'est en effet le 26 janvier que partit le navire : il faut donc croire que le départ qui devait s'effectuer le 22, d'après la lettre du P. Biard, fut renvoyé au 26, à cause du mauvais temps ou pour tout autre motif.

juger par là ce que nous avons eu à souffrir sous tous les rapports. Nous avons cependant tâché de nous livrer aux œuvres ordinaires de notre Compagnie. Chaque jour, le matin et le soir, nous réunissions les matelots pour la prière. Les jours de fête nous 'chantions une partie de l'office. Nous donnions souvent des instructions religieuses, et nous avions de temps en temps des discussions avec les hérétiques. Nous avons combattu avec succès l'habitude des jurements et des paroles obscènes, sans négliger en même temps beaucoup d'œuvres d'humilité et de charité. Avec la grâce de Dieu, nous avons obtenu que les hérétiques qui, sur le témoignage de leurs ministres, nous regardaient d'abord comme des monstres, reconnussent non seulement qu'on les avait trompés, mais devinrent même nos panégyristes1. »

Le 22 mai, jour de la Pentecôte, la Grâce-de-Dieu entrait dans la rade de Port-Royal. Ce fut une grande joie pour les deux apôtres. « Enfin, est-il dit dans une lettre du 6 juin, nous voicy arrivés à Port-Royal, lieu tant

1. Cette lettre en latin, conservée dans les Archives de la Compagnie de Jésus, a été imprimée dans les Annuœ litlerœ S. J. de 1611. Le Père Carayon en a donné la traduction française dans le 12e vol., p. 93, de ses Documents inédits. Les Hérétiques de Dieppe, toujours sous le coup de leur déconvenue, répandirent le bruitquelcs Jésuites, devenus les associés de Charles de Biencourt, s'étaient conduits en seigneurs et maîtres pendant La traversée. Dans sa Relation de la Nouvelle-France, ch. XIII, le P. Biard se défend en ces termes : « La vérité est premièrement qu'ils n'eurent aucun serviteur en ce voyage, sinon leurs propres pieds et bras : s'il fallait laver leur linge, si nettoyer leurs habits, si les rapiécer, si pourvoir à autres nécessités, ils avaient privilège de le faire eux-mêmes aussi bien que le moindre. Secondement, ils ne se nu-slaicnt d'aucun gouvernement ny ne faisaient aucun semblant d'avoir point de droict ou puissance dans le navire : le S. de Biencourl faisait tout, seul maistre et absolu. » — Champlain, au 1. III, ch. I, de ses Voyages, confirme ce témoignage.

désiré!... Nous voicy au bout de nostre course et au lieu tant souhaité1. » Avec eux, la Compagnie de Jésus mettait le pied sur la terre canadienne , sur ce rude champ de labeur et d'épreuve, où pendant plus d'un siècle et demi elle travaillera et souffrira pour la gloire de Dieu et le salut des âmes.

Une autre lettre disait : « Mon compagnon et moi nous, avons une cabane de bois ; et, quand nous y dressons une table, nous pouvons à peine nous tourner. Le reste est en rapport avec la demeure et avec notre profession. La chapelle est petite et pauvre, et tout dans l'habitation est peu commode2. »

« Ceux qui composent la Colonie, écrit le même missionnaire, sont presque tous gens de marine, assez d'ordinaire totalement insensibles au sentiment de leur âme, n'ayant marque de religion sinon leurs jurements et reniements, ny cognoissance de Dieu sinon autant qu'en apporte la pratique connue de France, offusquée du libertinage et des objections et bouffonneries mesdisantes des hérétiques3. »

Il y avait là, pour l'avenir de la mission, un grave sujet de tristesse, et même un nous^el élément de difficultés pour la conversion des sauvages. Les missionnaires le sentirent dès le début, comme le témoigne leur correspondance. Aussi, sans négliger ce triste champ d'apostolat, leurs efforts se tournèrent-ils de préférence vers les peuplades indiennes répandues sur la presqu'île acadienne et au delà de la baie Française.

1. Lettre du P. Biard au P. Christophe Baltazar, Provincial de France à Paris; Port-Royal, 10 juin 1611. — V. les Documents inédit* du P. Carayon, Doc. XII, p. 9.

2. Lettre du P. Biard au R. P. Claude Aquaviva, Général de la Compagnie de Jésus. Port-Royal, 31 janvier 1012. — Ibid., p. 77.

3. Lettre du P. Biard au R. P. Provincial, Christophe Baltazar, à Paris. Port-Royal, 31 janvier 1612. — Ibid., p. 44.

La presqu'île était habitée par les Micmacs ou Souric/uois{, tribu nomade, vivant de chasse et de pêche et courant les bois qui couvrent la plus grande partie du pays. A peu près sans barbe, portant en été un simple brayer, couverts en hiver de peaux de bêtes sauvages, plus petits en général que les Français, ils ne manquaient ni de grâce, ni de dignité, ni de finesse. Simples, doux et hospitaliers, ils accueillirent très favorablement les colons d'Europe. Ils avaient alors pour chef le fameux Membertou, dont nous avons déjà dit un mot.

Ce grand Sagamo, car c'est ainsi que les sauvages appelaient leur chef, était le personnage le plus important de la tribu souriquoise, un vieillard de plus de cent ans. Son renom de courage, de force et d'habileté s'étendait de l'une à l'autre rive de la baie Française. Nul n'était plus redouté que lui, nul aussi n'était écouté avec plus de déférence, ni obéi avec autant de docilité, ni suivi avec le même dévouement. Père de nombreux enfants, il avait habilement employé sa puissance paternelle à fortifier et à étendre son autorité politique. Gomme tous les Sagamos, il faisait encore, et pas sans profit, le métier de sorcier, vivant en commerce fréquent avec les Génies.

Aussitôt après l'établissement des Français à Port- Royal, il éleva, à quelque distance de là, un village palissade, où il réunit environ quatre cents de ses hommes, dans le but, disait-il, d'une excursion guerrière sur les côtes du Massaehussets. Ses ennemis, ou plutôt ses envieux, lui prêtaient d'autres visées. Les uns prétendaient qu'il voulait un jour ou l'autre s'emparer de Port-Royal; les autres, le traitant de bon vivant, voyaient, dans ce voisi-

1. Les Micmacs ou Souriquois habitaient aussi le Cap-Breton et la Gaspésie N. E. Dionne, Samuel Champlain, p. 18(>i. Ils De dépassaient pas alors .'{. :>()() Ames (Ibid.).

nage des Français, un moyen plus facile pour lui d'obtenir du blé, du vin, des liqueurs et le reste. Ce qu'il y a de certain, c'est qu'il lia amitié avec les Français, dès leur arrivée, et, soit par intérêt, soit par affection, soit par tout autre sentiment plus ou moins élevé, il leur resta fidèle et dévoué jusqu'au dernier jour. Il vit de Monts, il visita souvent le baron de Poutrincourt, de Biencourt et Pontgravé ; Poutrincourt lui fît plus d'une fois la tabagie, et, quand il fut forcé, en 1607, de rentrer en France avec tous ses colons, c'est au vieux Sagamo qu'il confia la garde de ses bâtiments et de sa seigneurie.

Grâce à ces relations entre les chefs de la Colonie et le chef des sauvages, un échange de bons procédés, si nous en croyons Lescarbot, s'établit entre les colons et les indigènes. Les sauvages apportaient sur le marché de Port- Royal les viandes les plus variées : on y voyait défiler tour à tour le canard, l'outarde, l'oie grise et blanche; la perdrix et l'alouette, parmi les oiseaux ; et, parmi les animaux, l'élan, le caribou, le castor, l'ours, le lapin et le chat sauvage. Les poissons étaient ordinairement des morues, des saumons, des maquereaux, des éperlans, des harengs et des sardines. En échange, les Français fournissaient des denrées apportées de France, puis du cuivre, du fer, de la soie, de la laine, mille objets de fantaisie.

Ces relations amicales eurent un autre résultat. Membertou fut le premier de tous les siens régénéré par l'abbé Fléché dans les eaux baptismales.

Au nord de la Baie française, en face de la presqu'île acadienne, il existait une autre tribu, celle des Etchemins1,

1. Les Etchemins, ou Maladies ou Etheminquois, étaient, au dire de Williamson, les mêmes que les Armouchiquois. Ils étaient au nombre de 5.000 environ (Samuel Champlain, pp. 186 et 187). «Leur pays avait reçu le nom de côte de Noremhègue. » (Ferland, t. I, p. 65.)

qui occupaient toute la contrée située entre le fleuve Saint- Jean et la rivière Pentagoet1 ; peut-être même s'étendaientils jusqu'au Kénebec2.

Voilà les peuplades sauvages, auxquelles les Pères Biard et Massé sont venus apporter le bienfait de la foi! Sans connaissance du vrai Dieu, sans temples, sans culte extérieur, sans aucune notion précise de la loi naturelle, elles avaient seulement l'idée, encore très confuse, d'un être supérieur, d'un esprit mauvais, objet de leurs hommages ou plutôt de leurs terreurs ; adonnées à tous les vices, elles se contentaient, dans la pratique delà vie, de se conformer à des usages acceptés de tous.

L'abbé Fléché avait conféré le baptême à tous les membres de la famille Membertou, mais avec trop de précipitation, contre les règles de l'Eglise, qui ordonne d'éprouver les catéchumènes avant de les baptiser. Peut-être que le jeune de Biencourt, son unique interprète auprès des sauvages, lui fit-il croire qu'ils savaient assez de catéchisme et qu'ils étaient des mieux disposés ! Un fait certain, rapporté par Lescarbot lui-même, c'est que, sur le bruit de ce qui s'était passé le jour de leur baptême, d'autres sauvages demandèrent la même grâce et l'obtinrent. Lescarbot en compte plus de cent3.

Les deux missionnaires Jésuites, qui connaissaient la brochure de Lescarbot sur la conversion des Souriquois,

1. Ou Pentagouet. Au sud de cette rivière étaient les Abénakis ou Abénaquis, qui avaient aussi quelques villages sur le Kénebec (Ferland, t. I, p. 65.). Le Sagamo de Pentagoet s'appelait Bessnbfis.

2. Kénebec ou Kinibequi, Kinibéki et Quinibeki. Le Sagamo du Kénebec se nommait Sasinou, et celui de la rivière Saint-Jean, Se h ou don.

'A. La Conversion des sauvages qui ont esté baptizés.... et Histoire de lu Nouvelle-France, 1. V, chap. Y.

s'attendaient à trouver à Port-Royal une église de fervents néophytes, suffisamment instruits des principaux dogmes de la foi. Aussi, quelle ne fut pas leur surprise, à leur arrivée, de ne voir de chrétien que le nom dans les nouveaux baptisés. Ils ne savaient pas faire le signe de la croix ; ils n'avaient pas la moindre idée de Jésus-Christ, de l'Eglise, du symbole, des commandements de Dieu, de la prière, des sacrements. Ils ignoraient, en recevant le baptême, les obligations qu'entraîne ce sacrement1. « Si nous leur demandons, dit le P. Biard : êtes-vous chrétiens? même les plus habiles répondent ordinairement qu'ils ignorent de quoi on leur parle. Si on change la question et qu'on leur dise : êtes-vous baptisés? Ils disent que oui et qu'ils sont déjà presque Normands. C'est le nom qu'ils donnent généralement à tous les Français. Dans tout le reste, ces chrétiens ne diffèrent en rien des payens : mêmes mœurs, mêmes habitudes, même genre de vie, mêmes danses, mêmes chants et mêmes sortilèges. On leur a enseigné quelque chose sur l'unité de Dieu et la récompense des gens de bien ; mais ils déclarent que c'est ce qu'ils ont toujours entendu dire et ce qu'ils ont toujours cru2. »

Ces néophytes ne venaient à la chapelle que par curiosité, ou pour tenir compagnie aux Normands, disaient-ils3.

1. Lettre du P. Biard au R. P. Christophe Baltazar, Provincial de France à Paris, juin 1611. (P. Carayon, Documents inédits, XII, pp. 25 et suiv.) ; — autre lettre du même au môme, 31 janvier 1612 (Ibid., p. 47); — Lettre du même au R. P. Claude Aquaviva, Port- Royal, 31 janvier 1612 [Ibid., p. 94, traduction du latin). Cette dernière lettre en latin se trouve dans les Annuœ litterœ S. J., année

2. Annuse litterœ S. J., a. 1611, p. 135; — Traduction de cette lettre dans les Documents inédits, XII, pp. 94 et 95. — Voir aussi les Documents inédits, XII, pp. 25 et suiv.