Bancroft, vol. II, ch. XXI

3. Project du chevalier de Callières, gouverneur de Montréal et commandant par commission les troupes et milices du Canada sur Testât présent des affaires de ce pays. A Monseigneur le marquis de Seignelay, janvier, 1689. (Arch. colon., Canada, Corrcsp. générale, vol. 10, fol. 260.)

espérait ensuite venir facilement à bout des cinq cantons et les forcer à demander une paix définitive. Ce plan était hardi, mais, pour le réaliser, il fallait plus de soldats que n'en pouvait fournir le Canada. Denon ville envoya Callières exposer à la Cour ce vaste projet, et demander des hommes pour l'exécuter. Le projet fut approuvé dans l'ensemble et les secours de troupes refusés. Impossible de vous secourir, disait le ministre à M. de Callières, dans un temps où mous avons sur les bras une guerre européenne. Que faire sans soldats? répondait M. de Callières. « Sa Majesté, reprenait le ministre, estime qu'une vigoureuse défensive est plus convenable présentement à son service et à la sûreté de la colonie. »

Callières retourna à Montréal sans avoir pu rien obtenir, et de là il adressa au marquis de Seignelay mémoires sur mémoires, tous reproduisant la même idée, à savoir, l'opportunité d'une attaque immédiate des colonies anglaises et la nécessité de prompts secours de troupes. Denonville l'appuya fortement K

1. M. de Denonville écrivait dans son Mémoire de 1688 sur restât présent des affaires de ce pays, cité plus haut : « J'ai cru qu'il estait très important pour le service du Roy d'envoyer à Monseigneur (de Seignelay) M. le chevalier de Callières pour l'informer de tout ee qu'il sçait des avantages et désavantages du pays qu'il connaît mieux que qui que ee soit. » — M. de Callières présenta, en effet, plusieurs Mémoires (Archives coloniales, Canada, Corresp. gén., vol. 10, fol. 260, 271, 27:i, 270, 281, 283) au marquis de Seignelay pour prouver que le seul moyen de se soutenir au Canada était de B'emparer de la Nouvelle- York. « La seule voye, dit-il, de sauver le Canada du péril pressant où il se trouve d'une ruine prochaine parles secours d'armes, do munitions et de vivres que les Anglais donnent aux Iroquois, el parleurs intrigues chez Ions les sauvages pour les soulever contre nous, » est d'aller droit à Orange et de s'emparer de

celle bourgade anglaise el de Manhalle. « Si l'on néglige de se rendre

maître de la colonie anglaise, il faut compter sûrement qu'elle fera

périr dans peu par ses intrigues a\ec les Iroquois el aulres sauvages

Les choses en étaient là, quand ce dernier fut nommé précepteur des princes, petits-iils de Louis XIV, et remplacé en 1089 par le comte de Frontenac, qui arriva le 15 octobre à Québec, où il avait déjà gouverné pendant dix ans.

Malgré ses grands défauts qui nuisirent si gravement à son administration de 1072 à 1082, Frontenac possédait à un haut degré l'intelligence et la valeur militaire. Dans les circonstances difficiles que traversait la colonie , le Roi ne pouvait en confier les destinées à un homme plus ferme, plus expérimenté dans la guerre, mieux informé des besoins du pays, plus habile à manier l'esprit des sauvages. Disons-le de suite : l'âge et l'expérience l'avaient instruit ; à la Cour, on ne lui avait pas ménagé les observations. Son second gouvernement, où il y eut cependant beaucoup à critiquer, sera moins autori-

celle du Canada, et que sa ruine attirera après elle, celle de rétablissement de la baie d'Hudson et de la traitte des castors et autres pelleteries, celle de l'Acadie et de la pesche sédentaire et de l'isle de terre-neuve. » (Mémoire, fol. 200, vol. 10.) — Ailleurs, dans le Mémoire, p. 271, vol. 10 : « Il n'y a aucune espérance de paix avec les Iroquois tant qu'ils auront la protection des Anglais de la Nouvelle- York ; en se rendant maistre de cette colonie anglaise, on assujettit entièrement les Iroquois, en leur ôtant les moyens d'avoir des armes et de la poudre qu'ils ne peuvent tirer d'ailleurs ; et on se rend par là maistre de tout le reste des sauvages et de tout le commerce des pelleteries. » Dans un des Mémoires suivants, fol. 281, vol. 10, il ajoute : « Si nous portons la guerre chez les Anglais, nous conserverons tous nos sauvages dans nostre dépendance ; nous mettrons nostre colonie en seureté et nous y ferons fleurir la religion et le commerce. »

Ce plan, approuvé de M. de Denonville (Mémoire de Testai présent des affaires de ce pays...., vol. 10, fol. 100), reçut aussi l'approbation du roi et de son ministre. Dans le Mémoire de janvier 1690,' où il rend compte de son administration (Archives de l'école Sainte-Geneviève, Paris, Canada, cahier 10), M. de Denonville recommande beaucoup le projet de M. de Callièrcs.

taire et moins agressif que le premier ; les beaux faits d'armes ne seront pas rares ; si bien crue certains historiens ont trop oublié les lourdes fautes de sa première administration pour ne mettre en relief que les brillants côtés de la seconde *.

Les instructions qu'il avait reçues du ministre avant son départ de Paris, l'autorisaient à porter la guerre au cœur des colonies anglaises, mais elles ne le prescrivaient pas, elles ne promettaient aucun secours 2. Il crut, en conséquence, devoir modifier en ce sens le plan de MM. de Denonville et de Callières : D'abord la paix avec les Iroquois, puis la guerre aux Anglais.

Pour la réalisation de la première partie de son plan, il comptait sur l'influence dont il jouissait auprès des sauvages, et sur celle d'un chef iroquois, Ouréouharé, qui avait été fait prisonnier à Catarakoui et envoyé en France avec ses compatriotes. Frontenac l'avait ramené au Canada et se l'était attaché. Désirant la paix avec les Iroquois, il multiplia donc à cette fin les promesses, les menaces, toutes les habiletés de la diplomatie. Ce fut en vain. Ses efforts échouèrent devant le mauvais vouloir des Anglais, qui furent dans tous les conseils le génie néfaste de la confédération ; et puis les succès avaient rendu les cantons si insolents 3 et si intraitables que ni le P. Millet, dont

1. « L'âge, l'expérience et les chagrins avaient adouci son humeur et tempéré un peu la vivacité de son caractère. 11 avait, de plus, reçu

de sages avis du maréchal de Bellefond \ussi, pendant sa

seconde administration, s'il ne fut pas toujours attentif à s'éloigner constamment de ses anciens défauts, il sul se tenir ordinairement Bur ses gardes. » (Ferland, I. II. p. 188.)

2. Archives coloniales, Canada, Corresp. génér., vol. Il, 1690-169J, fol. st : « Extrail de l'instruction donnée au sr de Frontenac au sujet de L'entreprise à faire sur la Nouvelle-York. »

3. On lit (Arch. col., Canada, Corresp. gén., vol. 10, fol. 338-342) dans une noie du ministre (probablement) sur les Lettres et Mémoires

l'autorité était grande parmi eux, ni le chef Ouréouharé ne purent les fléchir [.

Frontenac, persuadé par ces tentatives infructueuses qu'il ne ferait jamais triompher les idées de paix, renonça à son projet, et résolut de se préparer à la guerre contre les Anglais 2. Une lettre du P. de Carheil, datée de Michillimakinac, vers la fin de 1689, ne servit pas peu à le confirmer dans sa résolution 3. Le missionnaire l'avait

de MM. de Frontenac, de Denonville, de Champigny, de Caillères, etc. : <( M. de Champigny ne croit pas que la négociation pour la paix avec les Iroquois par M. de Frontenac, réussisse, estans devenus insolents par les avantages qu'ils ont eu, et par les sollicitations des Anglais, sans lesquels ils n'auraient rien entrepris contre nous. »

1. Il y eut à Onnontagué un grand conseil, auquel assistèrent quatre-vingts chefs iroquois, des Anglais, des Hollandais, le P. Millet, qui avait été élevé à la dignité de chef et Ouréouharé. Les Anglais, malgré l'influence de ces deux derniers et d'autres chefs iroquois, firent échouer les négociations. « Ne faites point la paix avec les Français, ef^ gardez-vous de mettre bas les armes, dirent-ils aux Iroquois. » (Ferland, t. II, p. 194.) — Et comme la présence du P. Millet chez les Iroquois les gênait, bien qu'il fût prisonnier, ils voulurent l'emmener avec eux. « Remettez-nous le Jésuite, dirent-ils aux chefs iroquois ; nous le conduirons à Albany, où nous le garderons avec soin et d'où il ne pourra vous causer aucun mal. » Les Iroquois ne voulurent pas céder le missionnaire, dans l'espoir qu'il leur serait utile, s'il devenait nécessaire de faire la paix avec M. de Frontenac. (Ibid., p. 195.)

2. Archives coloniales, Canada, Corresp. génér., vol. 10, fol. 217, lettre de M. de Frontenac au ministre, 15 nov. 1689 : « Vous n'avez jamais cru que je sceusse faire des miracles, et il en faut presque un pour faire la paix. »

3. La lettre du P. de Carheil à M. de Frontenac se trouve dans le cahier 40, Canada, Arch. de l'école Sainte-Geneviève, Paris, rue Lhomond, 14 bis. Elle a été reproduite dans la Notice sur le P. de Carheil, par le P. Orhand, p. 117. Le cahier 40 donne pour date à cette lettre le 17 sept. 1690. C'est une erreur. Elle a été écrite sur la fin de 1689, comme le prouvent les événements. C'est même après la ^réception de cette lettre que M. de Frontenac se décida à attaquer le plus tôt possible les Anglais chez eux. — Cf. Ferland, t. II, p. 197.

écrite à M. de Frontenac, à la suite de graves événements qui venaient de se produire chez les nations de l'Ouest.

Le désastre de La Chine avait opéré dans l'esprit des sauvages de l'Ouest, jusque là très attachés à la France, une révolution complète. A cette nouvelle, les Outaouais et les Hurons conçurent le plus profond mépris pour les Français qui s'étaient laissés surprendre à La Chine et lâchement assassiner ; et, regardant la colonie comme définitivement perdue, ils ne songèrent plus qu'à se tirer d'affaire, en concluant la paix avec les Tsonnontouans 4. Les missionnaires 2 et M. de la Durantaye, commandant de Michillimakinac, eurent beau interposer leur autorité, ils ne purent les empêcher « de conclure, dans leur conseil, d'un consentement universel, de rentrer dans l'amitié et dans l'alliance des ennemis de la France 3 ».

Que serait-il advenu de la colonie, si ce projet d'alliance eût abouti? Le P. de Carheil n'ignorait pas le peu de

1. Mémoire de Xicolas Perrot, édit. par le P. Tailhan, p. 322.

Un des chefs outaouais se trouvait avec Nie. Perrot à Montréal, le jour du massacre de La Chine, le 23 août 1688. Dès que les Iroquois se furent retirés, il se hâta de remonter à Michillimakinac, où il raconta aux sauvages les événements dont il avait été en partie témoin. Ce fut son récit qui détermina les Outaouais et les Hurons à abandonner les Français pour s'allier aux Iroquois et aux An-lais.

2. 11 y avait alors huit Pères Jésuiles dans les missions oulaouaises, résidant à Sainte-Marie-du-Saul , à Michillimakinac et à Saint- François-Xavier de la baie des Puants : ce sont les Pères Henri Nouvel, supérieur de toute la mission ; Alhanel, Allouez, Bailloquet, Jacques Gravier, Claude Avcneau, de Carheil cl Joseph Marest, qui n'arriva à la mission oulaouaise ([n'en 1080. Le P. Alloue/, mourut dans celle mission le 28 août 1689. Le P. Knjalran, qui avait été remplacé comme supérieur par le P. Nouvel, rentra en 1689 dans sa province de Toulouse, où il mourut le 18 février 1718. (Catal. S. J., Areh. gén.)

3 I. élire du P. «le Carheil à M. de Frontenac.

sympathie du comte de Frontenac pour les Jésuites ; mais n'écoutant que son patriotisme, et, sans se demander si sa lettre serait du goût de l'irascible gouverneur, il prend la plume, et, dans une lettre, où se révèlent toute la rudesse et la franchise de son caractère, il l'avertit du complot qui se trame contre le Canada, puis il indique les causes principales de la défection des Outaouais et des Hurons. Selon lui, les Français ont mécontenté leurs alliés de l'Ouest par leur incurie et leur faiblesse ; les sauvages abandonnent la Nouvelle-France , parce qu'elle se montre incapable de les défendre. Il blâme le marquis de Denonville, qui a été craintif et irrésolu ; et on lit à travers les lignes, derrière certaines réticences calculées, qu'il n'approuve pas les démarches du comte de Frontenac en faveur de la paix. Sa conclusion est très nette : la France a perdu son prestige sur les sauvages de l'Ouest ; elle ne peut le reprendre que par une action d'éclat. Il faut frapper l'Anglais, qui est l'ennemi le plus redoutable, la cause permanente de la révolte des Iroquois ; il faut frapper l'Iroquois, qui ne « se laissera arrêter que par la grandeur des affaires qu'on lui fera. » Si on eût dompté vigoureusement dès le principe cette nation, le Canada aurait été et serait encore une nation magnifique J .