Vie de Mgr de Laval, t. II, p

4. Les évêques de Québec par Mgr H. Têtu, p. 115. — Dans le Mémoire cité plus haut au P. de la Chaise, Mgr de Saint-Vallier dit : « Il est indubitable que si ce règlement avait été exécuté dans toute son étendue, l'on n'eût plus vu le séminaire faire de temps en temps de nouvelles tentatives, comme il fait, pour se rendre de nouveau le maître du spirituel et du temporel de cette église... L'établissement et l'exécution de ce règlement fit prendre au supérieur du séminaire de Paris, le parti d'exclure et de chasser de leur corps le dit sieur évêque, lequel depuis ce temps là n'a pu y être reçu pour y loger. Il a loge-, les deux derniers voyages qu'il a faits en France, au séminaire de Sainl-Sulpicc. »

5. Les religieuses de l'Hôtel-Dieu, d'un commun accord avec l'évêque, avaient accepté la séparation complète des deux [maisons:

sième voyage de Sa Grandeur à Paris. A la fin de mai 1701, «Sa Majesté étant en conseil se lit représenter les lettres patentes accordées précédemment, le contrat de fondation, ainsi que l'ordonnance de Mgr de Saint- Vallier pour la séparation des deux communautés. Toutes ces pièces et quelques autres ayant été de nouveau examinées et discutées, le conseil rendit un arrêt pour le maintien de la communauté établie à l'Hôpital-Général ; le nombre des religieuses fut fixé à douze, comme l'avait demandé l'évêque, et comme il en était convenu d'avance avec la communauté de l'Hôtel-Dieu l. »

elles avaient même consenti à l'établissement d'un noviciat à l'Hôpital. (Mgr de Saint-Vallier et V Hôpital-Général, ch. XI, pp. 129etsuiv.) Puis, elles se ravisèrent. « Se croyant lésées dans leurs droits et craignant que la fondation d'une nouvelle communauté d'hospitalières à Québec ne nuisit à leur propre maison, elles écrivirent à la cour pour l'informer de ce qui s'était passé au sujet de l'Hôpital-Général. » (Gosse- Un, t. II, p. 500) Leur écrit fut auparavant soumis à Mgr de Laval, qui n'y trouva rien que de vrai et de juste, dit YHistoire de VHôtel~Dieur p.' 381. Cet écrit faillit être funeste à l'Hôpital. En mars 1699, un ordre formel de la cour arriva à Québec, lequel déclarait la communauté de cette maison dissoute. C'était la ruine de l'œuvre de Mgr de Saint- Vallier. Heureusement qu'à la suite d'un accommodement proposé par le gouverneur et l'intendant, et accepté par l'évêque, il fut décidé qu'on attendrait, avant de dissoudre entièrement la communauté, de nouveaux ordres de la cour. Monseigneur partit pour Paris et plaida si bien la cause de son hôpital, qu'il la

1. Mgr de Saint-Vallier et V Hôpital-Général de Québec, p. 158. — L'Histoire de V Hôtel-Dieu de Québec, p. 394, raconte la conclusion de cette affaire un peu différemment : « Mgr de Saint- Vallier, dit-elle, demanda ce c/uil voulut, et n' obtint cependant que ce que nous souhaitions qu'on lui accordât... Nous demandions qu'il fût permis à l'Hôpital général de recevoir des religieuses jusqu'au nombre de 12, et que cette maison serait indépendante de la nôtre, sans pouvoir y rien prétendre à l'avenir. » — Quand on lit ces deux histoires, celle de V Hôtel-Dieu et celle de Y Hôpital-Général (Québec, 1882), il est bien difficile de savoir qui avait raison, de Mgr ou des religieuses de

Néanmoins, les j^laintes contre l'administration de Mgr de Saint-Vallier étaient si graves et si nombreuses qu'à l'époque de son second voyage en France, en 169i, on voulut l'obliger à résigner son siège et à ne pas retourner au Canada. Le supérieur des Missions-Etrangères, les Jésuites, Mgr de Laval, les ministres du roi, Louis XIV lui-même, s'y employèrent activement. D'après ce qui est rapporté dans YHistoire manuscrite du séminaire de Québec 4, le P. de la Chaise lui aurait dit un jour : « Si vous retournez au Canada, vous serez le môme à l'égard de ces Messieurs que vous avez toujours été. Vous vous sanctifierez et sanctifierez les autres, en faisant des martyrs. Vos impétuosités, que vous divinisez par vos bonnes intentions, feront souffrir tout le monde. » Ces paroles sont si dures dans la bouche du P. de la Chaise, si peu en harmonie avec son caractère, qu'on se demande si elles n'ont pas été arrangées pour la circonstance. Prononcées, si elles Font

l'Hôtel-Dieu. En définitive, nous croyons que si Mgr se donna tort dans la forme, il avait raison au fond. Là, comme dans la plupart de ses actes administratifs de quelque importance, il se montra maladroit et autoritaire. L'œuvre projetée était excellente, ses intentions très bonnes ; l'exécution fut mêlée de procédés qu'il aurait pu et dû éviter.

1. Gosselin, t. II, p. 449. — Dans cette histoire, on lit également un entretien entre Mgr de Saint-Vallier et M. l'abbé Tremblay, du séminaire de Québec, qui passa en France en 1696. Cet ecclésiastique fut le premier prêtre ordonné par Mgr de Saint-Vallier, (Mi 1688. Il était donc bien jeune, quand il eut avec Mgr, à Paris, la conversation qui est rapportée à la page 459 de la Vie de Mgr </<• Laval. Comment croire que ce jeune prêtre ait parlé à son évoque comme un maître à son disciple ? Quand on lit les lettres de Mgr de Saint-Vallier au cardinal de Noailles (Biblioth. nat., Franc. 23225, fol. 280 el suiv.) et le jugement qu'il porte sur M. l'abbé Tremblay, il est difficile do se défendre d'un doute sur la véracité absolue de ce correspondant, à Paris, du supérieur et des directeurs du séminaire de Québec.

étéj en tête-à-tête, dans une visite de Sa Grandeur au confesseur du roi, comment ont-elles pu être reproduites textuellement dans Y Histoire manuscrite! Quoiqu'il en soit de la vérité de ces paroles, Mgr de Saint-Vallier refusa obstinément de donner sa démission. On le retint trois ans en France, pour vaincre sa résistance; rien n'y fît. Il était impossible de le garder plus longtemps, malgré luir loin de son diocèse, où les saints canons l'obligeaient de résider ; ce fut l'avis de Bossuet. Il était encore moins admissible que le roi usât de son autorité pour le forcer à se démettre '.

Louis XIV le fît donc mander vers le milieu du carême (1697), et lui demanda avec bonté, comme une faveur, sa démission pour le bien de l'église du Canada. A cette demande, le prélat répondit par des protestations de respect, de reconnaissance et d'attachement à la personne du roi. — « Mais, reprit Sa Majesté, vous ne répondez pas à ce que je vous demande. » — « Sire, répliqua l'évêque, il y a des choses sur lesquelles il est plus respectueux de ne pas répondre à votre Majesté. » — « Alors, lui dit le roi, puisqu'il en est ainsi, vous retournerez dans votre diocèse. Mais voyez à y rétablir entièrement la paix ; parce que si j'entends encore parler de vous, je saurai bien vous rappeler, pour ne plus, cette fois, vous y laisser retourner *. »