août
2. D'après Desandioûins, ilyavait i. 300 Français, l.bOO Canadiens et 200 sauvages, y compris les 450 Canadiens que M. de Rigaud avait conduits par terre de Niaouré à Chouagen et les 200 sauvages de Villiers, qui était placé en observation non loin des trois postes anglais. L'abbé Piquet, sulpicien, missionnaire des sauvages de la Présentation, suivit l'armée en qualité d'aumônier.
3. Pour le détail des munitions de guerre, des provisions de bouche et des prisonniers : « Journal de Malartic, pp. 74, 75 et 76; — Desandroiiins, p. 60 et 61 ; — Le Journal de Montcalm, p. 102, etc. — Quel fut le rôle respectif des Français et des Canadiens à Chouaguen? Quelle fut la part de Vaudreuil et celle de Montcalm dans la prise
« Le succès a été au delà de toute attente i, écrivait le marquis de Montcalm. lUit planter, au milieu de l'enceinte du fort, une grande croix avec cette inscription : in hoc
de ce fort? A qui atlrihuer le principal honneur de la victoire? Ces (juestions ont été et sont lobjet de discussions passionnées entre les historiens français et les historiens canadiens et américains. Comme <^lles ne sont pas du ressort de notre histoire, nous observerons seulement, au sujet de la prise de Choua-uen, des batailles de Carillon et d'Abraham, et en général des événements militaires de 17;)6 à 1760, que les historiens d outre-mer, à quelques exceptions près, ne rendent pas justice à Montcalm. La malveillance de quelques-uns, et en particulier de l'abbé Casgrain, s'est acharnée contre ce général et contre Bougainville, au point de faire peser sur eux la perte du Canada ^Journal de Montcalm, p. ÔOO, note ; — Appendice au Journal). Hélas ! la situation déplorable où se débattait la Colonie, par suite des concussions, du jeu, des dilapidations, de la famine, de la jalousie et de la malentente entre les chefs et entre les officiers, des folies immorales de la société et des fonctionnaires, devait aboutir à ce dénouement fatal. A notre avis, s'il fut retardé, on devrait en savoir gré à l'énergie, à l'a-clivité et à l'habileté de Montcalm. Dans le dessein d'abaisser ce général et d'obscurcir sa gloire, l'abbé Casgrain exalte outre mesure le chevalier Lévis, dont le mérite fut assurément très grand, il lave Vaudreuil de ses fautes, il le justifie de ses maladresses, il trouve à peine matière à blâme dans sa conduite vis-à-vis de Montcalm et dans la direction des opérations mditaires en dehors et à rencontre du lieutenant général. Les autres historiens du Canada se montrent plus justes et plus vrais, ils s'expriment avec plus de mesure, par exemple M. Chapais, esprit droii et sincère. Ajoutons, pour ne plus y revenir, que la collection des manuscrits du maréchal de Lévis, la collection des extraits des ministères de la guerre etde la marine, d'autres documents et correspondances, des biographies admirablement faites, ont enfin mis dans son vrai jour la grande et belle figure de Montcalm et rétabli des faits que la critique malveillante avait inventés ou dénaturés contre les troupes envoyées de France et leurs chefs : l'amour-propre national a sans doute une grande part, et peut-être la plus grande, dans la critique, mais il ne doit pas aveugler l'historien et lui faire perdre de vue l'impartiale justice.
