Voir aux Pièces justificatives, n» X

2. Il est à regretter que l'abbé Paillon ait été chercher dans la Morale pratique des Jésuites parle docteur Arnauld, presque tous ses renseignements sur les démêlés de M. de Queylus avec les Jésuites. Il eût pu puiser à source plus pure. Il ne pouvait ignorer que l'œuvre d'Arnaud a été frappée de la censure de la congrégation de l'index et qu'un arrêt du Parlement de Paris l'a condamnée. M. Paillon prétend que le docteur Arnauld n'a fait que reproduire le Mémoire de M. d'AUet, le secrétaire et Valter ego de M. de Queylus. Si cela est, nous devons dire que ce Mémoire ne fait pas honneur à M. d'Allet : il suffit de le lire en entier pour voir que c'est un pamphlet; aussi M. Paillon se garde-t-il de le citer jusqu'au bout. Nous aimons mieux croire qu'on l'attribue à faux au secrétaire de M. de Queylus. M. Tross, comme nous l'avons déjà dit, a cherché aux Archives nationales, à l'endroit indiqué par M. Paillon, les Mémoires de d'Allet; mais ces cartons, dit-il, ne contiennent pas de Mémoires de M. d'Allet. (V. ses notes, pp. 59 et 60). M. Paillon, il est vrai, renvoie assez facilement à des sources qui n'existent pas ; aussi faut-il accepter ses renseignements sous bénéfice

réserva ses droits jusqu'à plus ample informé. C'était déjà trop d'avoir remis entre les mains de M. de Que} lus l'exercice de l'autorité dont il était dépositaire depuis plus d'un an K

M. de Queylus ne se fait pas prier; il entre immédiatement en fonction, et le premier acte de son administration est de maintenir dans sa charge le P. Poncet, qui desservait l'église paroissiale de Québec. Il le fait avec l'agrément du P. de Quen, qui se réserve d'une façon expresse, en qualité de supérieur religieux, le droit de déposer son inférieur,

d'inventaire. En dehors d'Arnauld et de d'AUet (ce qui est la même chose), il cite aussi à l'appui de son récit sur M. de Queylus et les Jésuites, tantôt Dolller de Casson, tantôt Belmont, qui ne sont venus que plus tard au Canada, et par conséquent n'ont pas été témoins oculaires. M. DoUier a écrit sur l'arrivée des Sulpiciens à Québec et leurs difficultés avec les Jésuites des pages si invraisemblables que M. Paillon ne les a pas reproduites. M. B. Suite n'a pas eu les mêmes scrupules (t. III, ch. XI). Nous devons du reste dire que les récits des sulpiciens se ressemblent tous pour le fond.

Il est à regretter aussi que M. Gosselin n'ait rien trouvé de mieux, dans Vie de Mgr de Laval, que d'abréger M. Paillon.

V. Paillon : Histoire de la Colonie Française, t. II, p. 276 à p. 283, et p. 289 et suiv. ; — Gosselin : Vie de Mgr de Laval, p. 111 et suiv.

M. Paillon dit à la page 281 : « Les lettres de grand vicaire du recteur de Québec portaient cette clause expresse que, dès qu'il y aurait en Canada des ecclésiastiques séculiers munis des mêmes pouvoirs, le recteur ne ferait plus usage des siens. » Nous voulons croire que M. Paillon n'a jamais lu les pouvoirs accordés aux Jésuites par Mgr de Rouen, sans quoi il n'eût jamais écrit une pareille fausseté. Il n'y a rien de tel dans les lettres patentes. V. aux Pièces Justificatives, n° IX.

1. On lit dans une lettre manuscrite du P. de Quen au R. P. Général, 3 sept. 1658 : « Verum est me noluisse ullum actum (potestatis vicarii generalis) exercere ab eo die, quo Dnu« abbas de Queylus significavit mihi suaslitteras, ne malum aliquod indè oriretur ; potestatem tamen ac jus nec debui nec potui deponere, nisi prius mihi certum fieret revocatum esse ab illust™" D^o archiepiscopo Rhotomagensi qui hoc mihi concesserat... » (Arch. gen. S. J.)

quand il le jugera à propos, et de le remplacer par un autre de son choix i.

Après cet acte d'autorité, il part pour Montréal avec ses trois ecclésiastiques dans les premiers jours d'août; et le 12 du même mois, le P. Claude Pijart, préposé depuis sept ans à la desserte de la cure de Villemarie, résigne ses fonctions pastorales entre les mains de M. Gabriel Souard. Le 3 septembre, il est à Québec, où son supérieur, le P. de Quen, lui confie l'administration de l'église paroissiale en remplacement du P. Poncet. Il y avait à peine cinq semaines que ce dernier avait été confirmé dans sa charge curiale par le nouveau grand vicaire. Que s'était-il passé depuis?

Comme nous l'avons dit ailleurs, le P. Poncet était un religieux actif, dévoué, entreprenant, d'une nature impressionnable, prime-sautière. Dans les missions huronnes, il montra de rares qualités apostoliques, bien qu'il exerça souvent la patience de ses supérieurs par son esprit d'indépendance, qui frisait parfois l'insoumission 2. La captivité et les souffrances qu'il endura chez les Iroquois modifièrent singulièrement cette nature de feu, passablement exubérante. Sans rien perdre de son zèle, il devint susceptible, soupçonneux, irascible, d'humeur chagrine. Ses lettres au

1. « Inter nos (Dnum abbatem de Queylus et me) convenimus liberam mihi semper esse potestatem deponendi P. Poncetum ab eo munere etaliumejus lococonstifcuendi, prout nécessitas requireret, et aliomittendi; et hœc est instituti nostri ratio. » (Ep.P.de Quen,//)t(7.)

2. Le P. Vimont écrit au général CarafTa le 15 oct. 1646 : « Pater J. Poncet quoad obedientiam maie se gessil ab eo tempore quo versatur in hac missione. » (Arch. gcn. S. J.). — Le 22 janvier, le général lui répond : « Vel meo, si opus est, nomine, P. Poncet ad obedientiam excitandus est omni ope; clarèquc admonendus fore ut in Galliam remittatur nisi brevi ac seriô emendet quae secùs in eo notantur, censenturque à vobis obstari fructui quem ab illo istic societas sperabat. » (Ibîd.)

R. P. Général, de 1655 à 1657, indiquent un état d'esprit assez inquiétant : il est mécontent de tout et de tous, il dépeint tout ce qu'il voit sous les plus sombres couleurs ; aujourd'hui il veut partir du Canada et être envoyé dans, une autre mission; un mois après, il demande à rester où il est^. Il est déliant, dissimulé : c'est un malade à guérir^ et le P. de Quen, en médecin charitable, entreprend sa guérison.

Nommé supérieur de Québec, il lui confie la direction de la cure. Il se figurait qu'il n'avait affaire qu'à un esprit chagrin et mécontent, qu'il le remettrait sur pied à force de soins affectueux et vigilants. L'excellent cœur du P. de Quen se révélait ici une fois de plus, au détriment jîeut-être de la prudence et du bien de la colonie.

Le P. Poncet avait besoin de calme et de repos, et aussi d'une leçon : il eût fallu le renvoyer en France. A peine à la tête de la paroisse, il échappe le plus possible à la surveillance de son supérieur, il dirige et administre à sa façon,, et sa façon est loin d'être la bonne -.

C'est sur ces entrefaites que M. de Queylus le confirme dans sa charge de curé. Il lui remet aussi, avec ordre de la lire en chaire, la bulle d'indulgence accordée par Alexandre VII à l'occasion de son exaltation au souverain Pontificat. Le P. Poncet, qui croit sans doute n'avoir plusde comptes à rendre de son administration paroissiale qu'au nouveau grand vicaire, porte la bulle à la connaissance des fidèles, sans prévenir son supérieur religieux. Il y avait là un esprit d'indépendance, ou un manque de jugement ^

1. Lettres du 31 juillet 1655 au R. P. Général; — du 11 août 1655; — du 27 sept. 1655; — du 9 sept. 1656. (Arch. gen. S. J.)

2. Le P. Vimont écrivait au R. P. Général, le 6 septembre 1658 : <( Pater Poncet, cujus in parœcià malè regendâ et ludendo superiore detegebam malum usum... » (Arch. gen. S. J.)

qui pouvait amener de graves inconvénients, dans la situation nouvelle où se trouvait le gouvernement religieux du pays. Aussi, le P. de Quen, après avoir pris l'avis de son conseil, fait ce qu'il aurait dû faire dès le principe, à l'arrivée de l'abbé de Quevlus^ ; il enlève la direction de la paroisse au P. Poncet et la confie au P. Claude Pijart, qui venait d'administrer Villemarie, à la satisfaction de ses paroissiens, pendant plusieurs années.

Malgré ses défauts saillants et ce grand esprit d'indépendance qui le conduisaient parfois à de déplorables écarts, le P. Poncet ne manquait ni de piété, ni de zèle. Il accepte en religieux son changement, et, comme la mission iroquoise s'annonçait cette année riche des plus belles espérances, il demande avec instances d'être envoyé à Onnontagué. De graves raisons, sa santé surtout, pouvaient motiver un refus ; mais on crut devoir accéder à ses désirs. Ce fut une imprudence, dont rien ne faisait prévoir les conséquences fâcheuses.

En se rendant à Onnontagué, le P. Poncet s'arrête à Montréal. L'abbé de Queylus lui fait raconter les divers incidents qui ont amené son remplacement; et, sous le faux prétexte d'une violation de ses droits de grand vicaire, peut-être aussi parce qu'il trouvait l'occasion favorable de lever le masque, il empêche le Père de continuer sa route '^j

1. C'est par déférence pour l'abbé de Queylus que le P. de Quenavait laissé le P. Poncet dans sa charge, d'après ce qu'il écrit au R. P. Général : « Jam ab anno superiore parochum constitueram P. Poncetum; ea tamen fuit nostra in Dnum Queylus benignitas, ut quod postulavit hâc in parte libenter concesserimus, nec P. Poncetum ab officio parochi deposuerimus. » (Arch. gen. S. J.)

2. Le 3 septembre 1658, le P. de Quen écrit au R. P. Général : « Queritur Dominus Abbas, quod Patrem J. Poncetum ab officio parochi deposuerim, cujus vices gerere ipse Dominus de Queylus voluerat. Meminisse débet Dominus Abbas nuUam ei me hâc in re fecisse injuriam, quando quidem ità inter nos conveneramus. Meliori jure de Domino-

le ramène à Québec, renvoie le P. Pijart de sa cure et prend lui-même la direction de Ja paroisse. C'était la guerre ouverte déclarée aux Jésuites. Le P. Poncet, cause involontaire de la rupture entre ces religieux et le grand vicaire, comprend aussitôt l'étendue de son étourderie et la situation très délicate où il s'est mis imprudemment. Il demande à rentrer en France, et part le 18 septembre par le premier vaisseau K

Nous sommes entré dans les menus détails qui précèdent, donnant à chacun sa part de responsabilité, afin de détruire la ridicule légende, insérée dans la Morale pratique, puis reproduite dans VHistoire de la Colonie Française et dans la Vie de Mgr de Laval-, laquelle fait de M. de Queylus un aimable grand vicaire, et du P. Poncet, un martyr.

Abbate conquerer ego, quod dictum Patrem ab incœpto, jussu meo, itinere, Quebecum reduxerit penè reluctantem, falsas causatus rationes, scilicet ut rationem muneris sui redderet, et ut iterùm eidem offîcio restitueret ad delendam sibi illustrissimoque archiepiscopo Rothomagensi à me illatam per depositioneni Patris Ponceti injuriam. Nulli enim injuriam facio utens jure meo stansque promissis ; aliundè vero non tenebatur P. Poncetus Domino Abbati rationem reddere sed mihi. » (Arch. gen. S. J.)

4. On lit dans la même lettre : « Gratiam banc petiit à me P. Poncetus ut in Galliam remittcrem potius quam ad barbaras gentes : acquievi ejus petitioni. Verum etsi nolentem remisissem in Galliam, et rectè eum remisissem ne molestiam sanè magnam, quam nobis creaverat hùc appelions Dominus Abbas, augeret. Necesse erat bine ipsum discedere, Patrum omnium consultorum judicio, ad sedandam excitatam in nos tempestatem. » [Ibicl.)

2. Cette légende, partout la même, inventée par M. de Queylus ou par son secrétaire, M. d'Allet, ou plutôt par les deux, a été reproduite dans VHistoire du Montréal, par Dollier de Casson ; dans la Morale pj^atique du docteur Arnauld, dans la Colonie Française par M. Paillon, pp. 281 et suiv., dans la Vie de Mgr de Laval (t. I, ch. VIII, p. 109 et suiv.) par M. Gosselin, qui copie l'abbé Paillon, enfin dans les Canadiens français, par B. Suite, t. III, ch. XI. Elle a paru d'abord dans la Morale pratique. On se demande comment et pourquoi certains historiens ont été la chercher en si beau lieu, et se sont évertués à lui donner l'allure d'une histoire vraie.

L'auteur de la Colonie Française^ après avoir rapporté à sa façon, sur le témoignage d'Arnauld, les événements que nous venons de raconter, ajoute par manière de conclusion : « Si cette nouvelle administration (de M. de Queylus) put occasionner d'abord quelque froissement entre les ouvriers évangéliques, malgré les intentions pures dont les uns et les autres étaient animés, il est certain que, de part et d'autre, ils s'efforcèrent d'entretenir entre eux la bonne harmonie. » Cette façon expéditive de passer sous silence les actes arbitraires de l'abbé de Queylus est peut-être dans les règles de la charité; elle n'est pas conforme à la justice.

Jusqu'ici, en effet, cet historien s'est attaché à donner le beau rôle à son héros, rôle plein de tact et de modération, défiant la plus ombrageuse critique; tandis que les missionnaires sont accusés d'avoir failli à leur devoir, d'avoir empiété sur les pouvoirs du grand vicaire. Il va jusqu'à trouver la conduite du P. de Quen très dure, injuste même à l'égard de son subordonné, le P. Ponceti. La vérité historique ainsi faussée, M. Faillon se montre bon prince ; il se contente de dire que « le supérieur des Jésuites et M. de Queylus, une fois celui-ci installé curé de Québec^ se préviennent et se visitent mutuellement pour cimenter entre eux l'union et la paix^. » Pas un seul mot de ce que nous lisons dans les Annales des Ursulines de Québec : « Pendant le peu de temps que l'abbé de Queylus fut à Québec, il donna bien de V exercice surtout à nos RR. PP. Jésuites, pour lesquels il ne paraissait pas avoir bonne volonté. Il détourna aussi M. Vignal, qui était chapelain et confesseur de notre communauté, et l'engagea de monter à Montréal, en quoi il nous desservit beaucoup ^. »