Les Ursulines de Québec, t. I, p
Cet exercice que l'abbé donna aux BR. PP. Jésuites ne manque pas de variété. Il leur interdit de dire la messe, de prêcher et de confesser dans l'église paroissiale ; il leur défend de remplir les fonctions du ministère sacerdotal en dehors de la chapelle du collège ^ ; il les attaque souvent dans ses sermons au peuple, il se permet de les comparer aux Pharisiens ~ ; il les accuse d'avoir abusé de leurs pouvoirs de grand vicaire ; il prétend que les mariages faits par eux sont nuls ; il leur intente un procès pour se faire remettre leur résidence qu'ils ont bel et bien construite à leurs frais et sur leur terrain, ou pour les obliger à lui en bâtir une ^ ; enfin il adresse au Général de la Compagnie de Jésus un long mémoire, où il entasse les plus odieuses accusations ^ contre le supérieur de la mission et les
1 . « Conatus est interdicere nos ab omnibus functionibus nostris extra ecclesiam nostram, nexus potestate prius ab ipso accepta, » (Epist, P. de Quen, 3 sept. 1658 ; Arch. gen. S. J.)
Parfois cependant il se fait remplacer par les Pères, ou bien il leur permet de dire la messe hors de chez eux. Journal des Jésuites, années 1657 et 1658.
2. Journal des Jésuites, p. 222. — « Sœpè nos in concionibus malè excepit, non sine auditorum stomacho. » (Epist. P. de Quen, ibid.)
3. Ibid., p. 226. Les Jésuites avaient reçu de la communauté de Québec une somme de 6.000 livres pour la construction de leur résidence. Mais ils préférèrent rendre cette somme et construire à leurs frais sur leur propre fonds. {Voir la note, tirée des archives de la fabrique de Notre-Dame de Québec et insérée dans le Journal des Jésuites, p. 226.) — Le 3 sept. 1658, le P. de Quen écrivait au Général G. Nickel : « Dominus abbas de Queylus litem in nos intentavit ut domum ipsi sedificaremus. Lite cecidit, et quidem juste. » (Arch. gen. S. J.)
4. Le R. P. Général, G. Nickel, répondit, de Rome, à M. l'abbé de Queylus, le 18 février 1658 :
« Accepi litteras Ven^î» Dnis Y^ 18 sept^^s ad me datas quibus ■aliqua de Patribus nostris mecum expostulat, qui in missione Canadensi versantur, quasi ipsi minus déferrent. Certus sum Patres nostros nunquam impedivisse ne episcopus istuc transmittatur, nihil enim habuit ab ortu suo societas nostra sibi gravius quam ut
missionnaires. A l'en croire, le P. de Quen aurait maltraité le P. Poncet, il l'aurait même jeté en prison ^ ; les Jésuites se livreraient au commerce des pelleteries-, ils vivraient autrement qu'en France, leur obéissance ne serait ni simple, ni prompte^; l'autorité du grand vicaire serait méconnue.
îllustrissimos ecclesiœ praelatos humilibus obsequiis demereatur illisque in salutem animarum inserviat, nuUâ aliâ sibi propositâ mercede quam majoris summi numinis gloria. Quod si quid islic •contigisset quod hujus intentionis puritati tantisper adversaretur, huic ego statim pro muneris mei ratione prospicerem ; verùm nihil prius statuere possum quam super his nostros etiam Patres ^udierim. Unum addo Patrem Josephum Poncetum aliosque societatis nostrse missionarios juxtà institutum nostrum nulli loco esse ^ffixos, sed semper eos in superioruni suorum dispositione esse ut mittantur in hanc vel illam mundi plagam ubi majus Dei obsequium -et animarum auxilium speratur ; et licet non possimus ordinariam habere juridictionem, possumus tamen delegatam ut in Indiis aliisque locis. Cseterum Illustrissima D. Va satis iutelligit non posse promoveri barbarorum conversionem, nisi omnes in eumdem fmem uno animi consensu conspirent : plus enim destrueretur uno die quam multorum annorum spatio promoverint primi missionarii, qui pro Xti evangelio posuerunt animas suas, et nascentem sanè •ecclesiam non tantum sudoribus suis sed sanguine liberaliter irrigarunt. Nec mirari débet D. Va si P. Joannes de Quen, missionis Canadensis superior, praedictum patrem removerit ab officio paro- •chiali, eum Paulus III Felic. record, edicto an. 1649. xv Kal. nov. nolit superiorem quemquam è suis subjectis deputare ad ullum i-ecclesiœ ministerium et si quos iis deputare contingeret, nihilo- 1 minus sub ordinis correctione existant, et cum expedire judicabunt ■eosdem romovere possint. » (Arch. gen. S. J.)
1. « Scribit P' V» Dominus de Queylus me parùm liumaniter erga P. Poncetum habuisse, me in carcerem ipsum conjecisse. Quam sit hoc parum veritati consentaneum satis advertit P. V., cum iste •agendi modus non sit in societate usitatus. » (Epistola P. de Quen, 3 sept. 1658, ad R. P. Generalem ; arch. gen. S. J.)
2. « ... Improbat sordidam in nobis nescio quam negociationem. Dico hoc falsum esse ; absit verbo injuria... » {Ibid.)
3. « Scribit Dominus Abbas nostrorum qui hic degunt aliam esse Vivendi rationem ab eâ quam tenent in Galliâ Jesuitse, neque parem hic esse in obediendo simplicitatem et alacritatem, quasi nos de
Chose étrange ! Il se plaint au P. Général du P. Vimont sur différents points, et sur ces mômes points il en fait l'éloge dans ses lettres au Provincial de Paris i.
Le Général, Goswin Nickel, envoya le Mémoire de l'abbé de Queylus au P. de Quen^, qui y répondit le 3 septembre 1658 par une lettre restée inédite, et qui jette un jour nouveau sur les événements de cette époque. On ne connaissait ces événements que par le Journal des Jésuites^ qui en dit fort peu de chose, et par la Morale pratique, qui
laxioris vitœ et inobedienliae vitio perstringerct. Hoc sanè quam falsà et inique scriptum sit utraque clamât Gallia vêtus et nova. Novit etiam P. V. nihil esse nobis charius hic, quam superiorum obedire mandatis. Segnem hâc in virtute hic adhùc nullum vidi ; strenuos omnes et promptos ad solum nutum superioris, vel in rébus difficillimis video, et in regularum omnium observatione observantissimos. Parcat Deus Omnip. ei qui talia scripsit de nobis. » (Epist. P. de Quen, ibid.)
i. « Me ut audio, apud vestram Paternitatem Abbas vituperavit, et nunc mira scribit in Galliam ad meam laudem in iisdem rébus quas vituperabat. Est ingenium ejusmodi hominum, qui religiosos persequuntur ; bene aut maie dicant isti homines, idem illis, dummodo religiosos oppugnent. » (Epistola Patris B. Vimont ad R. P. Generalem, 6 sept. 1658; Archiv. gen. S. J.)
2. Voici la lettre du P. Général qui accompagnait l'envoi du mémoire : « Mittimus ad R. V. exemplar litterarum quas Dominus Abbas de Queylus 18 sept, proxime elapsi ad nos dédit. In his advertet R. V, quid iste in nostris reprehendat. Rescripsimus ad ipsum nihil posse a nobis prius statui quam audiverim R. V. aliosque PP. qui in missione Canadensi versantur. Quare mittat ad nos accuratam de omnibus informationem, ut si forte ille easdem aliasve similes nobis querelas ingereret, haberemus quse illi ad singula accusationis capita respondeamus. » (Romœ, 18 jan. 1658, ad. P. J. de Quen; Arch. gen. S. J.)
Le P. de Quen répondit à cette lettre le 3 sept. 1658, et le P. Général lui accusa réception de son mémoire justificatif, le 16 déc. 1658 : « Binas R. V. litteras accepi eadem Die 3 sept, datas, quibus nobis exponit statum missionis simulque respondet ad capita accusationis Domini Abbatis de Queylus. Quod ad Dominum Abbatem spectat, spero fore ut illust™us Episcopus ecclesiae Canadensi destinatus cuncta suo adventu componat. » (Arch. gen. S. J.)
en dit beaucoup de mal, au grand désavantage des Jésuites et pour le plus grand bien de Fabbé. La réponse du P. de Quen nous a servi de guide jusqu'ici ; elle est en tout conforme à ce que rapportent les lettres des consulteurs^ de la mission, lesquelles se conservent aux Archives générales de la Compagnie. Ces consulteurs sont tous des hommes dignes de foi, des religieux exemplaires : ils s'appellent Barthélémy Vimont, Claude Pijart, Paul Ragueneau, Pierre Chastelain, François Le Mercier, et enfin Jérôme Lalemant, qui reviendra de France à Québec quelques mois après les tristes démêlés entre ses confrères et M. de Queylus, et dont les lettres adressées à Rome^ ne seront qu'une confirmation du récit circonstancié du P. de Quen et des consulteurs.
Nous avons dit plus haut que le supérieur de la mission avait consenti, par amour de la paix et pour le bien de la religion, à se dessaisir de ses fonctions de grand vicaire en faveur de M. de Queylus, à la réserve de ses droits jusqu'à sa révocation officielle par l'archevêque de Rouen. Quelques jours après, il écrivit au P. de Brisacier^, recteur du collège
i. Lettres, datées de Québec, qui se trouvent aux archives générales, et que nous avons copiées : lettre du P. Vimont, 6 sept. 4658, au H. P. Goswin Nickel ; — lettres du P. Claude Pijart au même, 26 août 1658 et 31 sept. 1659 ; — lettres du P. Ragueneau au même, !«*■ sept. 1657 et 20 août 1658; — lettre du P. Chastelain au même, 6 août 1658 ; — lettres du P. Le Mercier au même, 20 août 1658 et 16oct. 1659.
2. Les lettres du P. Lalemant au R. P. Général sont du 16 sep. 1659 et du 8 sept. 4661.
3. Le 17 déc. 4657, le R. P. Général écrivait au P. de Quen : « Forte ipse archiepiscopus Rothomagensis ad quem scripsit Rêva Va et Cuni quo aget Rector rothomagensis, P. Joannes Rrisacier, nomine vestro, improbavit quœ omnia fecit Abbas de Queylus. » (Arch. gen. S. J.)
Le R. P. Général écrivit aussi le même jour au P. Annat, confesseur du roi, à Paris : « Accepi litteras Patris J. de Quen, Jés. et Noui>.-Fr. — T. IL 15
de Rouen et le pria de s'informer à l'archevêché si Sa Grandeur lui avait retiré ses pouvoirs de vicaire g^énéral. La réponse de Mgr de Harlay arriva à Québec le 11 juillet 1658. (( Pour terminer, y est-il dit, les différents qui sont intervenus entre le S*" abbé de Queylus et le vénérable supérieur des Jésuites de la maison de Québec, tous deux nosgrands-vicaires dans la partie de notre diocèse appelée la Nouvelle-France ; en attendant qu'il y soit plus amplement pourvu par notre autorité, nous avons ordonné que le S*" abbé de Queylus exercera dorénavant et du jour de la présente ordonnance le vicariat que nous lui avons donné ^
superioris missionis Canadensis 20 sept, proximè elapsi ad me datas, quibus mihi significat Illust. archiepiscopum Rothomagensem misisse ad novam Franciam œstate praeterita Abbatem de Qiieylus. pro suo vicario generali, qui statim nostros vexare cœpil, velle se, ait, omnia quse hactenus illic gesta essent per nostros examinare ; abuti nos potestate et juridictione vicarii generalis, matrimonia quse à nostris parochi vices agentibus celebrata essent nuUa esse, non posse nos baptisare sine suâ facultate ; de nostris disponeresuum esse, ità ut patrem J. Poncet à superiore missum aliô, revocarit Quebecum, ut ab eo parœciœ administrationis rationem exigeret^ His malis remedium non aliud videmus quam ut episcopi quem rex christianissimus destinavit Canadensi ecclesise profectionem omni quâ poterit ratione maturet reverentia vestra. » (Arch. gen. S. J.)
Le même jour encore, le R. P. Nickel écrivait au P. de Brisacier, recteur du collège de Rouen : « Scripsit ad me 20 Sept, hujus anni Pater J. de Quen, superior missionnis Canadensis, vexari se et suosab abbate de Queylus, proximâ œstate illùc misso ab illust. archiep. Rothomagensi, ut vicarii sui generalis officio fungeretur,. asserente matrimonia per nostros parochorum vices agentes celebrata nulla esse, eos abuti potestate et juridictione vicarii generalisquam obtinuerant, posse se de nostris ad libitum disponere, aliaque quse non parùm nascentem hanc ecclesiam pertubarunt. Cresceret in dies malum nisi archiep^s iHus™"» pro suo zelo et pietate mature prospiciat. Videbit R* Va an posset ab eo impetrare ut vel illius- Abbatis potestas revocaretur, vel ità ageret cum nostris ut non ad destructionem sed ad sedificationem novam Franciam adierit. » (Arclu gen. S. J.)
suivant tous les pouvoirs qu'il contient, dans l'étendue de l'île de Montréal ; comme aussi le supérieur des Jésuites de la maison de Québec exercera les mêmes pouvoirs que nous lui avons accordés, sans que ni l'un ni l'autre des deux grands vicaires puissent rien entreprendre dans les deux différents territoires sans le consentement l'un de l'autre. » Cet acte est fait et signé à Paris le 30 mars 1658 ^
Le lecteur aura sans doute remarqué ces expressions : « Pour terminer les différents intervenus entre M. de Queylus etle supérieur des Jésuites, tous deux nos grands-vicaires"^ ». Le P. de Quen n'avait donc pas été révoqué"^? Rien n'indique, du reste, cette révocation dans les lettres patentes accordées à l'abbé à la date du 22 avril 1657. L'archevêque se borne à donner au nouveau grand vicaire les pouvoirs les plus étendus, sans retirer ces mêmes pouvoirs à l'ancien : ce sont deux puissances, indépendantes l'une de l'autre, agissant parallèlement, et relevant toutes deux directement de leur supérieur commun, le primat de Normandie ^. Si M. de Queylus se fût fixé à Montréal, dès
1, Archevêché de Rouen, reg^. fol. 40.
2. M. Faillon a eu grand tort d'omettre ces expressions à la âge 300, t. II.
3, Le P. de Quen interprète ainsi Vacie de l'archevêque dans une lettre du 3 sept. 1658 au R. P. Général : « Illustrissimus archiepiscopus rothomagensis misit ad me litteras, quibus confirmât vicarii generalis Quebeci et in aliis locis adjacentibus, jam à multis annis ab ipso concessam nobis potestatem. Scripsit et ab Dominum Abbatem de Queylum epistolam, quae constituit illum vicarium generalem in insula montis regalis tantum. » (Arch. gen. S. J.)
4. Pièces Justificatives, n» X. — Quand nous disons leur supérieur commun, nous n'entendons pas pour cela accorder à l'archevêque de Rouen une autorité spirituelle que de fait il n'avait pas sur le Canada, et que Rome ne reconnut pas, comme nous le verrons bientôt. Nous parlons d'après les idées reçues alors : à cette époque, on croyait, bien à tort, que la Nouvelle- France était soumise à l'archevêché de Rouen, et le Primat de Normandie le croyait plus que personne.
son arrivée au Canada, s'il n'eût pas affiché la prétention d'être seul grand vicaire ; si, pour parvenir à ses fins, il n'eût pas forcé le sens de ses lettres patentes^ la paix religieuse n'aurait pas été troublée, comme elle le fut, dans la Nouvelle-France, sur la fin de 1657 et dans la première moitié de l'année suivante ^ .
Le huit août de cette dernière année^ dit le Journal des Jésuites^ le supérieur de Québec fit signifier - sa patente de grand vicaire à M. l'abbé ; et ce dernier retourna définitivement à Montréal, mais avec peine, quinze jours après la signification ^.
M. Gosselin écrit à l'occasion de ce départ cette unique phrase peu probante : « Il dut laisser des regrets à Québec chez bon nombre de personnes*. » M. Faillon en dit plus long, mais avec peu d'assurance : « Il paraît que son administration était assez généralement estimée et aimée ^... Il
i. A Rome, on n'approuvait pas la conduite de M. de Queylus. Le R. P. Général écrivit au P. Annat, le 25 fév, 1658 : « Speramus fore ut brevi summus Pontifex annuat Votis Christ™i régis (il demandait au pape la nomination de l'abbé de Laval comme évêque de Québec) eôque libentiùs quo modus agendi Abbatis de Queylus passim improbatur. » (Arch. gen. S. J.)
3. Ibid., p. 259. — Le P. Vimont écrivait au R. P. Général le 6 sept. 1658 : « Dominus de Queylus discessit tandem hinc, hinc aegre. n On lit encore dans une lettre du P. de Quen au Général, 3 sep. 1658 : « Augusto mense profectus est D. Abbas ad insulam montis regalis, ut in eo loco vicarii generalis munere fungatur de mandato illust. archiep. Rothomagensis. » (Arch. gen. S. J.)
