Ibid

4. Lettre de M. de Frontenac au ministre, du 25 oct. 1694, où il se plaint de la conduite de Mgr envers les directeurs du séminaire, les officiers, M. de Callières, etc.. ; enfin envers (( les pauvres Pères Récollets auxquels il a fait fermer et interdire leur église. » (Arch. col., Canada, Corresp. gén., vol. 13, fol. 74.) — M. de Callières écrivit de son côté à son frère, qui était au mieux avec M. de Pontchartrain, et au ministre lui-même, que « l'évèque s'était brouillé avec tout le monde, et qu'il s'était attaqué à son honneur et à sa réputation par les impostures inouies (pi'il avait avancées ». {Ibid., fol. 109.)

— im —

pnUcMul nu' me (ju'il assista aux cérémonies de ces relii^ieux, dans leur éi;lise de Montréal, l)ien ([u'elle fût sous 1 interdit '.

Il alla })lus loin. Pour se venger de Tévèque, « il s'avisa de faire représenter au château Saint-Louis, lîi comédie de Tartuffe. Non content de la faire jouer dans sa maison, il voulut que les acteurs et les actrices, les danseurs et les danseuses allassent la représenter dans les communautés religieuses. Il les mena aux Jésuites, à l'hôpital, dans la salle des pauvres, où les religieuses eurent ordre de se rendre ; il alla enfin au parloir des Ursulines, fit assembler la communauté, et lit jouer en sa présence. M. de Frontenac aurait voulu donner le même spectacle au séminaire ; on alla au devant de lui pour le prier de ne pas venir insulter des prêtres. Il n'osa passer outre et se retira '. »

\. Xodcea biographiques, p. 118.

2. Ferland, t. II, p. 320. — M. Fr. Parkmaii, dans le Count Frontenac and New France, croit (|uc le Tartufe n'a pas été joué à Québec ; il ret^arde cet épisode comme une invention probable de M. de Latour. D'un autre côté, M. de Lamotte-Cadillac, dont le témoignage a peu de poids, dit dans son Mcmoire du 28 oct. 1694, cité plus haut, que les officiers passèrent agréablement Vliiver de 1693-1(31)4, et que « pour contribuer à leurs honnestes j)Iaisirs, M. le comte de Frontenac voulut bien faire jouer deux comédies, Xiconiède et Mittiridate ». Puis, il soutient qu'on ne joua pas d'autres comédies, et que Mgr ayant rencontré M. de Frontenac près de l'église des Jésuites, lui offrit cent plstoles })Our qu'il ne fît pas représenter le Tartuffe. M. de Frontenac avait donc, du moins d'après M. de Lamotle, l'intention de le faire jouer; seulement la rej)résentation n'eut i)as lieu. L'oi)inion de MM. Parkman et de Lamotte est-elle admissible ? Nous ne le croyons pas. L'abbé de Latour, qui arriva au Canada trente-quatre ans après ces événements et ([ui les raconte dans son Mémoire sur M. de Laval, n'aurait pu se trom[)er à ce point, ni tromper le public en les j)ubliant, sans soulever d'unanimes j)rotestations ; en outre, comment admettre <{ue Mgr de Saint-Vallier n'ait pas su, dans celte j)elite ville de Québec, (ju'on avait joué seulement Xiconiède et Mit/iidrate, et non

On peut juger de rindignation et de la tristesse de Mgr de Saint-Vallier, à la nouvelle de pareils excès, d'un manque si a])solu de tact et de décence. Il chargea le théologal de la cathédrale, M. Grandelet, et le recteur du collège des Jésuites, le P. Bruyas, de prêcher contre les. spectacles ^ ; il blâma sévèrement, dans un mandement sur les discours impies, un des principaux acteurs, M. de Mareuil ; enfin, il fit lire à la cathédrale un mandement au sujet des comédies, dans lequel il protestait contre la représentation de la pièce de Molière et défendait d'y assister 2.

Le gouverneur général, dont le caractère était peu

le Tartuffe àc Molière? Dans son mandement du 16 janvier 1694, il parle nommément de la comédie du Tartuffe. Est-il croyable qu'il se soit trompé si gTOssièrement ? Comment se fait-il alors que M. de Frontenac, si prom])t à s'excuser, n'ait pas relevé cette erreur dans ses lettres au ministre, que l'intendant n'en parle pas? Quant aux cent pistoles ofTertes à jNI. de Frontenac pour qu'il ne fit pas représenter le Tartuffe, il se peut que que le fait soit vrai, puisqu'il est mentionné dans le rapport de l'intendant au ministre et dans une lettre de M. de Ponlchartrain ; mais peut-on en conclure que la pièce ne fut pas jouée ?

\ . De Latour ; — Mémoire de M. de Lamotte. — Dans ce Mémoire^. il écrit : « L'état ecclésiastique fait déjà battre aux champs. Le voilà armé de cap en pied, qui prend son arc et ses llèches. Le sieur Grandelet commença le premier et fit deux sermons, l'un du lO'^ et l'autre du 24 janvier, par lesquels il s'efforça de prouver qu'on ne pouvait assister aux comédies sans pécher mortellement. M. l'Evesque, de son côté, fit publier au prosne un mandement le 16 du même mois, dans le({uel il est fait mention de certaines comédies impies,

impures et injurieuses au prochain Le peuple crédule, infatué et

séduit par ces sortes de sermons et de mandements, commençait déjà à regarder ^I. de Frontenac comme le corrupteur des mœurs et le destructeur de la religion. Le })arti nom])reux des faux dévots s'attroupait dans les rues, dans les places, et s'introduisait ensuite dans les maisons, pour confirmer ces infirmes dans leur erreur. » Qu'on juge par ces lignes du sérieux de ce Mémoire.