Mandements des évèques de Quéhee, t. I, pp. 300 et

endurant, cjui voulait l)ien permettre de tourner en ridicule sur les tréteaux improvisés de Québec le prélat et son clergé, mais n'acceptait pas d'être blâmé ni de voir blâmer ses acteurs, se tacha fort contre les prédicateurs. Il demanda communication de leurs sermons manuscrits, ce qui lui fut refusé. Il appela des mandements comme d'abus au conseil supérieur, sans résultat néanmoins, car la cause fut renvoyée au roi. Mareuil se montra aussi très blessé d'avoir été nommément désigné dans le mandeinent de l'évêque et sévèrement réprimandé. Il alla se plaindre à l'évêché, où il ne fut pas reçu ; il saisit de sa plainte le conseil supérieur, où le procureur général ne le traita pas tendrement K

Ces démêlés, ces changements et ces réformes finirent par créer à Mgr de Saint-Vallier une situation très difficile dans la colonie. Prêtres, religieux et religieuses, petits et grands personnages, tout le monde jugeait, beaucoup critiquaient. On blâmait quelquefois le fond, presque toujours la forme et l'opportunité des mesures épiscopales ; on prétendait que les réformes, même les plus utiles, avaient été faites trop à la hâte, sans transition, sans ménagements, d'une façon . brusque et dure; on traitait son administration d'arbitraire et de brouillonne ; on ne lui pardonnait pas d'avoir détruit des œuvres fondées par

1 . Ou trouve dans le Iroisième volume clos Jugcmenla et délihérationa du conseil souverain de la Nouvelle-France , année 1694, du jcr février au 6 décembre, de nombreuses délibérations au sujet de l'affaire de Mareuil et des mandements. — Le Mémoire de M. de Lamotte parle aussi très longuement de ce qui s'est passé, soit au conseil souverain, soit en dehors du conseil, à l'occasion des mandements de Mg-r et du blâme sévère qu'il infligea à M. de ^Mareuil : mais est-il possible de démêler la vérité de l'erreur dans cet écrit, qui est avant tout un pamphlet ?

Mgr de Laval, d'avoir modifié l'organisation du diocèse \ sous les yeux et contre le gré de son prédécesseur, au lieu de laisser au temps et aux circonstances à réformer avec douceur et insensiblement ce qui ne pouvait avoir, dans l'ordre de choses établi, un caractère permanent ; enfin on parlait tout haut, sans aucune retenue et avec des exagérations calomnieuses, d'injustices et de droits lésés.

Comme on pouvait s'y attendre, on porta plainte à la cour, de tous cotés, contre lui ; on demanda avec instance son changement. Le comte de Frontenac écrivait qu'il s'était fait des affaires avec le séminaire, M. de Callières^ les officiers^ les Récollets^ même avec les particuliers ^ ; M. de Callières disait qu'il s était brouillé avec tout le momie '^ ; le chapitre et les Récollets se plaignirent également '^ ; les hospitalières de l'hôpital général et celles de l'Hôtel-Dieu firent des mémoires pour informer la cour de ce qui s était passé au sujet de leurs communautés respectives '^

Les ofïiciers de l'armée se mirent aussi de la partie à la suite d'un mandement très sévère de l'évéque au sujet de la solde de leurs miliciens, qu'ils se permettaient de rete-

1. Lettre citée plus haut au ministre, du 25 oct. 101)4. — Nous ne (lisons rien ici des difficultés qui s'élevèrent entre Monseigneur et les Jésuites au sujet des Tnmnrois : nous en parlerons plus loin.

2. Lettre au ministre, du l'.) octobre 1694. — Huit jours plus lard, le 27 oct. 1694 (Arcli. col., Canada, Corresp. gén., vol. 13, 1G94- 1695), il écrivait encore h M. de Pontchartrain : « Je vous suis très obligé de la bonté ({ue vous avez eue d'informer Sa Majesté des sujets de plainte (pie j'ai contre le procédé de M. rév('(pie de <3uébec »

3. ^'o.s.se/j/i, t. Il, (piatrième partie, les sept premiers cha[)itres, pasifiim.