Edits et ordonniinceft, l. I, p

2. Archives de la marine, Canada, t. II, 25 avril 1675 : — Registre des Dépêches, 1674-1675, fol. 21, 20 mai 1675. — Les sept conseillers élus furent : de Villeray, Ch. Le Gardeur de Tilly, d'Amours, N. Dupont, Chartier de Lotbinière, de Peyras et Denys.

n'assiste que pour donner son avis. Le président effectif, c'est l'intendant, qui règle les discussions, prend les voix des conseillers et proclame le résultat des dél.lxrations ; il n'occupe cependant que la troisième place. La seconde place revient de droit à l'évèque, et. en son al>sence, au grand vicaire ; « il doit toujours se rencontrer au conseil quelqu'un des membres qui soit dans l'état ecclésiastique. » L'intendant est chargé spécialement de la justice, de la police et des finances; il doit « tenir la main à ce que tes Les inférieurs et les autres officiers de justice soient maintenus et protégés dans leurs fonctions, à ce que le conseil souverain juge toutes les matières civiles et criminelles conformément aux édits et ordonnances du Roi et a la coutume de Paris ; faire avec le concours des conseillers, les règlements nécessaires pour la police générale du pays, pour les foires et les marchés, pour l'achat et la vente des denrées et des marchandises ... L'intendant a encore le pouvoir déjuger seul et souverainement en matière civile ; il a la direction du maniement et de lu distribution des deniers, vivres, munitions et fortifications appartenant a

l'État 1. . „ ., , •

Ce nouveau règlement du conseil souverain était évidemment dirigé contre le gouverneur de Quél,ec : il limitait ses attributions et diminuait du même coup son autorité. Des historiens ont voulu voir dans la part de pouvoir accordée à l'intendant autre chose qu-un contre-poids ; ifs ont signalé en sa personne une sorte de rival du gouverneur, un obstacle matériel, un censeur ; ils ont écrit que ce dualisme dans l'exercice du pouvoir fut une faute de

1. FerU.n,I, t. II, pp. WO et 101 ; - F-7/o„, t. /". PP^S^*^']*;^; Complément ,es or,,onnances, Québec, I8b6, pp. 42 et 3 - £rf. elorJ.n.nces, Québec, 1854, pp. 83 et 84; - JuuemenU et dehhe rations, t. I, pp. 988-993.

premier ordre, et que la lutte en permanence entre les deux dignitaires les plus élevés de la Nouvelle-France retarda de beaucoup les progrès du pays K Ces appréciations, il faut le reconnaître, ont un fond de vérité ; mais, dès lors que le comte de Frontenac était maintenu dans sa charge, les modifications introduites dans le conseil et la commission donnée à l'intendant ne pouvaient qu'être utiles au bien de la colonie. Si elles n'obtinrent pas tout le résultat que le ministre en attendait, a-t-on le droit d'en rejeter la faute sur l'institution elle-même, et sur elle seulement ?

Ce fut M. Duchesneau^^ président des trésoriers de la généralité de Tours, qui fut chargé de porter au gouverneur le nouveau règlement du conseil, et de veiller, en qualité d'intendant, à son exécution. Il arriva à Québec au commencement de septembre 1675, en compagnie de Mgr de Laval et de quelques ecclésiastiques. Monseigneur, absent depuis quatre ans, rentrait dans sa ville épiscopale aA^ec le titre d'évêque de Québec et de suffragant immédiat du Saint- Siège. Clément X, après de nombreux pourparlers avec la cour de France, avait définitivement érigé, le l^"" octobre 1674, la petite ville de Québec en siège épiscopal.

Intègre, tout d'une pièce, à cheval sur ses droits, bon administrateur, Jacques Duchesneau ne connaissait que la ligne droite. De son côté, le comte de Frontenac prétendait bien garder la première place et le faire sentir. Un conflit devait inévitablement éclater entre ces deux hommes, d'un caractère si différent, si peu faits pour s'entendre. II