Les Ursulines de Québec, t. I, p
Cet exercice que l'abbé donna aux RR. PP. Jésuites ne manque pas de variété. Il leur interdit de dire la messe, de prêcher et de confesser dans l'église paroissiale ; il leur défend de remplir les fonctions du ministère sacerdotal en dehors de la chapelle du collège ^ ; il les attaque souvent dans ses sermons au peuple, il se permet de les comparer aux Pharisiens ~ ; il les accuse d'avoir abusé de leurs pouvoirs de grand vicaire ; il prétend que les mariages faits par eux sont nuls ; il leur intente un procès pour se faire remettre leur résidence qu'ils ont bel et bien construite à leurs frais et sur leur terrain, ou pour les obliger à lui en bâtir une ^ ; enfin il adresse au Général de la Compagnie de Jésus un long mémoire, où il entasse les plus odieuses accusations ^ contre le supérieur de la mission et les
1 . (( Conatus est interdicere nos ab omnibus functionibus nostris extra ecclesiam nostram, nexus potestate prius ab ipso accepta. » (Epist. P. de Quen, 3 sept. 1658 ; Arch. gen. S. J.)
Parfois cependant il se fait remplacer par les Pères, ou bien il leur permet de dire la messe hors de chez eux. Journal des Jésuites, années 1657 et 1658.
2. Journal des Jésuites, p. 222. — « Ssepè nos in concionibus malè excepit, non sine auditorum stomacho. » (Epist. P. de Quen, ibid.)
3. Ibid., p. 226. Les Jésuites avaient reçu de la communauté de Québec une somme de 6.000 livres pour la construction de leur résidence. Mais ils préférèrent rendre cette somme et construire à leurs frais sur leur propre fonds. {Voir la note, tirée des archives de la fabrique de Notre-Dame de Québec et insérée dans le Journal des Jésuites, p. 226.) — Le 3 sept. 1658, le P. de Quen écrivait au Général G. Nickel : « Dominus abbas de Queylus litem in nos intentavit ut domum ipsi aedificaremus. Lite cecidit, et quidem juste. » (Arch. gen. S. J.)
4. Le R. P. Général, G. Nickel, répondit, de Rome, à M. l'abbé de Queylus, le 18 février 1658 :
(( Accepi litteras Ven^i^ Dnis V^^ 18 sept^ris ad me datas quibus aliqua de Patribus nostris mecum expostulat, qui in missione Canadensi versantur, quasi ipsi minus déferrent. Certus sum Patres nostros nunquam impedivisse ne episcopus istuc transmittatur, niliil enim habuit ab ortu suo socictas nostra sibi gravius quam ut
missionnaires. A Ten croire, le P. de Quen aurait maltraité le P. Poncet, il l'aurait même jeté en prison ^ ; les Jésuites se livreraient au commerce des pelleteries -, ils vivraient autrement qu'en France, leur obéissance ne serait ni simple, ni prompte "^ ; l'autorité du grand vicaire serait méconnue.
îllustrissinios ecclcsiœ prœlatos humilibus obsequiis demereatur îUisque in salutem animarum inserviat, iiullâ aliâ sibi propositâ mercede quam majoris summi numinis gloria. Quod si qiiid istic •contigisset quod hujus intcntionis puritati tantisper adversaretur, huic ego statim pro munoris mei ratione prospicerem ; verùm niliil prius statuere possum quam super liis nostros etiam Patres audierim. Ununi addo Patrem Josephum Poncetum aliosque societatis nostrse missionarios juxtà institutuni nostrum nulli loco esse affixos, sed semper eos in superiorum suorum dispositione esse ut mittantur in hanc vel illam mundi plagani ubi majus Dei obsequium ■et animarum auxilium speratur ; et licet non possimus ordinariam habere juridictionem, possumus tanien delegatam ut in Indiis aliisque locis. Cseterum Illustrissima D. V» satis intelligit non posse promoveri barbarorum conversionem, nisi omnes in eumdem finem uno animi consensu conspirent : plus enim destrueretur uno die quam multorum annorum spatio promoverint primi missionarii, qui pro Xti evangelio posuerunt animas suas, et nascentem sanè €cclesiam non tantum sudoribus suis sed sanguine liberaliter irrigarunt. Née mirari débet D. V» si P. Joannes de Quen, missionis •Canadensis superior, prœdictum patrem removerit ab officio paro- <ihiali, cum Paulus III Felic. record, edicto an. 1649. xv Kal. nov. nolit superiorem quemquam è suis subjectis deputare ad ullum «cclesise minister^um et si quos iis deputare contingeret, nihilominùs sub ordinis correctione existant, et cum expedire judicabunt ■eosdem romovere possint. » (Arch. gen. S. J.)
1. « Scribit P^ Y^ Dominus de Queyius me parùm humaniter erga P. Poncetum habuisse, me in carcerem ipsum conjecisse. Quam sit hoc parum veritati consentaneum satis advertit P. V., cum iste agendi modus non sit in societate usitatus. » (Epistola P. de Quen, 3 sept. 1658, ad R. P. Generalem ; arch. gen. S. J.)
2. <( ... Improbat sordidam in nobis nescio quam negociationem. Dico hoc falsum esse ; absit verbo injuria... » {Ibid.)
3. « Scribit Dominus Abbas nostrorum qui hic degunt aliam esse Vivendi rationem ab eâ quam tenent in Galliâ Jesuitae, neque parem hic esse in obediendo simplicitatem et alacritatem, quasi nos de
Chose étrange ! Il se plaint au P. Général du P. Vimont sur différents points, et sur ces mêmes points il en fait l'éloge dans ses lettres au Provincial de Paris i.
Le Général, Goswin Nickel, envoya le Mémoire de l'abbé de Queylus au P. de Quen^, qui y répondit le 3 septembre 1638 par une lettre restée inédite, et qui jette un jour nouveau sur les événements de cette époque. On ne connaissait ces événements que par le Journal des Jésuites^ qui en dit fort peu de chose, et par la Morale pratique, qui
laxioris vilœ et inobedienlise vitio perstringeret. Hoc sanè quam falsô et inique scriptum sit utraque clamât Gallia vêtus et nova. Novit etiam P. V. nihil esse nobis cliarius hic, quani superiorum obedire mandatis. Segnem hâc in virtute hic adhùc nullum vidi ; strenuos omnes et promptes ad solum nutum superioris, vel in rébus difficillimis video, et in regularum omnium observatione observantissimos. Parcat Deus Omnip. ci qui talia scripsit de nobis. » (Epist. P. de Quen, ihid.)
1. « Me ut audio, apud vestram Paternitatem Abbas vituperavit, et nunc mira scribit in Galliam ad meam laudem in iisdem rébus quas vituperabat. Est ingenium ejusmodi hominum, qui religiosos persequunlur ; bene aut maie dicant isti homines, idem illis, dummodo religiosos oppugnent. » (Epistola Patris B. Vimont ad R. P. Generalem, 6 sept. 1658; Archiv. gen. S. J.)
2. Voici la lettre du P. Général qui accompagnait Tenvoi du mémoire : (( Mittimus ad R. V. exemplar litterarum quas Dominus Abbas de Queylus 18 sept, proxime elapsi ad nos dédit. In his advertet R. V. quid iste in nostris reprehendat. Rescripsimus ad ipsum nihil posse a nobis prius statui quam audiverim R. V. aliosque PP. qui in missione Canadensi versantur. Quare mittat ad nos accuratam de omnibus informationem, ut si forte ille easdem aliasve similes nobis querelas ingereret, haberemus quœ illi ad singula accusationis capita respondeamus. » (Roniie, 18 jan. 1658, ad. P. J. de Quen; Arch. gen. S. J.)
Le P. de Quen répondit à celte lettre le 3 sept. 1658, et le P. Général lui accusa réception de son mémoire justificatif, le 16 déc. 1658 : « Binas R. V. litteras accepi eadem Die 3 sept, datas, quibus nobis exponit statum missionis simulque respondet ad capita accusationis Domini Abbatis de Queylus. Quod ad Dominum Abbatem spectat, spero fore ut illustrais Episcopus ecclesiœ Canadensi destinatus cuncta suo adventu componat. » (Arch. gen. S. J.)
en dit beaucoup de mal, au grand désavantage des Jésuites et pour le plus grand bien de l'abbé. La réponse du P. de Quen nous a servi de guide jusqu'ici ; elle est en tout conforme à ce que rapportent les lettres des consulteurs^ de la mission, lesquelles se conservent aux Archives générales de la Compagnie. Ces consulteurs sont tous des hommes dignes de foi, des religieux exemplaires : ils s'appellent Barthélémy Vimont, Claude Pijart, Paul Ragueneau, Pierre Chastelain, François Le Mercier, et enfin Jérôme Lalemant, qui reviendra de France à Québec quelques miois après les tristes démêlés entre ses confrères et M. de Queylus, et dont les lettres adressées à Rome- ne seront qu'une confirmation du récit circonstancié du P. de Quen et des consulteurs.
Nous avons dit plus haut que le supérieur de la mission avait consenti, par amour de la paix et pour le bien de la religion, à se dessaisir de ses fonctions de grand vicaire en faveur de M. de Queylus, à la réserve de ses droits jusqu'à sa révocation officielle par l'archevêque de Rouen. Quelques jours après, il écrivit au P. de Brisacier 3, recteur du collège
1. Lettres, datées de Québec, qui se trouvent aux archives générales, et que nous avons copiées : lettre du P. Vimont, 6 sept. 1658, iiu R. P. Goswin Nickel ; — lettres du P. Claude Pijart au même, 26 août 1658 et 31 sept. 1659 ; — lettres du P. Ragueneau au môme, Ici- sept. 1657 et 20 août 1658; — lettre du P. Chastelain au môme, '6 août 1658 ; — lettres du P. Le Mercier au môme, 20 août 1658 et 16oct. 1659.
2. Les lettres du P. Lalemant au R. P. Général sont du 16 sep. 1659 ■et du 8 sept. 1661.
3. Le 17 déc. 1657, le R. P. Général écrivait au P. de Quen : <( Forte ipse archiepiscopus Rolhomagensis ad quem scripsit Rev* Va et Gum quo aget Rector rothomagensis, P. Joannes Brisa- ■cier, nomine vestro, improbavit quœ omnia fecit Abbas de Queylus. » (Arch, gcn. S. J.)
Le R. P. Général écrivit aussi le môme jour au P. Annat, confesseur du roi, à Paris : « Accepi litteras Patris J. de Quen, Jés. et Noiw.-Fr. — T. IL 15
de Rouen et le pria de s'informer à l'archevêché si Sa Grandeur lui avait retiré ses pouvoirs de vicaire général. La réponse de Mgr de Harlay arriva à Québec le 11 juillet 1 658. (( Pour terminer, y est-il dit, les dilFérents qui sont intervenus entre le S^ abbé de Quejdus et le vénérable supérieur des Jésuites de la maison de Québec, tous deux nosfjrands-vicaires dans la partie de notre diocèse appelée la Nouvelle-France ; en attendant qu'il y soit plus amplement pourvu par notre autorité, nous avons ordonné que le S'' abbé de Queylus exercera dorénavant et du jour de la présente ordonnance le vicariat que nous lui avons donné^
supei'ioris missionis Canadcnsis 20 so})l. proximè elapsi ad medatas, ({uihus mihi significat Illust, archiepiscopiim Rolhomagensem misisse ad novam Franciam a^statc pra^terila Abl)atem de Queylus. pro suo vicario generali, qui statim uosiros vexare cœpit^ velle se, ail omnia quœ hactenus illic g'esta essent per iiostros examinare ;, al)uti nos potestate et juridictione vicarii generalis, matrimonia quœ' à nostris parochi vices agentibus celebrata essent nulla esse, non posse nos l)aptisare sine sua facultate ; de nostris disponere suum esse, ità ut patrem J. Poncet à superiore missum aliô, revocarit Quebecum, ut ab eo parœciœ administrationis rationem exigeret.. His malis remedium non aliud videmus quam ut episcopi quem rex christianissimus destinavit Canadensi ecclesia? profectionem omni quâ poterit ratione maturet reverentia vestra. » (Arch. gen. S. J.)
Le même jour encore, le R. P. Nickel écrivait au P. de Brisacier, recteur du collège de Rouen : « Scripsit ad me 20 Sept, hujus anni Pater J. de Quen, superior missionnis Canadensis, vexari se et suos. ab abbate de Queylus, proximà a^state illùc misso al) illust.. arcliiep. Rothomagensi, ut vicarii sui generalis officio fungeretur,. asserente matrimonia per nostros parochorum vices agentes celebrata nulla esse, eos abuti potestate et juridictione vicarii generalis (luam obtinuerant, posse se de nostris ad libitum disponere, aliaque (luœ non parùm nascenlem banc ecclesiam j)ertu])arunt. Cresceret in dies malum nisi archiei)"* illusm»s pro suo zelo et pietate mature prosi)iciat. Videbit R*^ Va an j)osset ab eo inq)etrare ut vel illius. Abbatis potestas revocarctur, vel ità ageret cum nostris ut non ad deslructionem sed ad œdificationem novam Franciam adierit. » (Arch.. gen. S. J.)
suivant tous les pouvoirs qu'il contient, dans l'étendue de l'île de Montréal; comme aussi le supérieur des Jésuites de la maison de Québec exercera les mêmes pouvoirs que nous lui avons accordés, sans que ni l'un ni l'autre des deux grands vicaires puissent rien entreprendre dans les deux diflerents territoires sans le consentement l'un de l'autre. » Cet acte est fait et signé à Paris le 30 mars 1658 ^
Le lecteur aura sans doute remarqué ces expressions : « Pour terminer les diflerents intervenus entre M. de Queylus et le supérieur des Jésuites, fous deux nos grands-vicaires- ». Le P. de Quen n'avait donc pas été révoqué"'? Rien n'indique, du reste, cette révocation dans les lettres patentes accordées à l'abbé à la date du 22 avril 1657. L'archevêque se borne à donner au nouveau grand vicaire les pouvoirs les plus étendus, sans retirer ces mêmes pouvoirs à l'ancien : ce sont deux puissances, indépendantes l'une de l'autre, agissant parallèlement, et relevant toutes deux directement de leur supérieur commun, le primat de Normandie^. Si M. de Queylus se fût fixé à Montréal, dès
