Archevêché de Rouen, reg. fol

2. M. Faillon a eu grand tort d'omettre ces expressions à la page 300, t. II.

3. Le P. de Quen interprète ainsi Yacfe de l'archevêque dans une lettre du 3 sept. 1658 au R. P. Général : « Illustrissimus archiepiscopus rothomagensis niisit ad me litteras, quibus confirmât vicarii generalis Queheci et in aliis locis adjacentibus, jam à multis annis ah ipso concesfinm nobis poiesfafejn. Scripsit et ab Dominum Abbatem de Queylum epistolam, qua^ constituit illum vicarium generalem in insula montis regalis tantum. » (Arch. gen. S. J.)

4. Pièces Justificatives^ n° X. — Quand nous disons leur supérieur commun., nous n'entendons pas pour cela accorder à l'archevêque de Rouen une autorité spirituelle que de fait il n'avait pas sur le Canada, et que Rome ne reconnut pas, comme nous le verrons bientôt. Nous parlons d'après les idées reçues alors : à cette époque, on croyait, bien à tort, (|ue la Nouvelle- France était soumise à l'archevêché de Rouen, et le Primat de Normandie le croyait plus que personne.

son arrivée au Canada, s'il n'eût pas affiché la prétention d'être seul grand vicaire ; si, pour parvenir à ses fins, il n'eût pas forcé le sens de ses lettres patentes^ la paix religieuse n'aurait pas été troublée, comme elle le fut, dans la Nouvelle-France, sur la fin de 1657 et dans la première moitié de Tannée suivante ^ .

Le huit août de cette dernière année, dit le Journal des Jésuites^ le supérieur de Québec fit signifier- sa patente de grand vicaire à M. l'abbé; et ce dernier retourna définitivement à Montréal, mais avec peine, quinze jours après la signification ^.

M. Gosselin écrit à l'occasion de ce départ cette unique phrase peu probante : « Il dut laisser des regrets à Québec chez bon nombre de personnes^. » M. Paillon en dit plus long, mais avec peu d'assurance : « Il paraît que son administration était assez généralement estimée et aimée ^... Il

1. A Rome, on n'approuvait pas la conduite de M. de Queylus. Le R. P. Général écrivit au P. Annat, le 25 fév. 1658 : « Speramus fore ut brevi summus Pontifex annuat Votis Christ™i régis (il demandait au pape la nomination de Fabbé de Laval comme cvequo de Québec) eôque libentiùs quo modus agendi Abbatis de Queylus passim improbatur. » (Arch. gen. S. J.)

3. Ibid., p. 259. — Le P. Vimont écrivait au R. P. Général le 6 sept. 1658 : « Dominus de Queylus discessit tandem hinc, hinc œgre. » On lit encore dans une lettre du P. de Quen au Général, 3 sep. 1658 : (( Augusto mense profectus est D. Abbas ad insulam montis regalis, ut in eo loco vicarii generalis munere fungatur de mandato illust. arcbiep. Rothomagensis. » (Arch. gen. S. J.)