Documents inédits, XII, p

leur évoque; mais ils avaient des envieux et des ennemis, gens intéressés et peu recommandables, qui constituaient une infime minorité très remuante '. Ils avaient des envieux qui ne voyaient pas sans déplaisir et jalousie leur grand ascendant sur les sauvages, la religieuse alFection que leur témoignait la colonie française, le respect et la vénération dont les entouraient les premiers gouverneurs, les missions importantes, et le plus souvent périlleuses, que l'autorité coloniale confiait à leur zèle et à leur dévouement.

Ils avaient des ennemis, et cela se comprend; car il n'v a qu'un pas de l'envie à la haine, et les jaloux le franchissent d'ordinaire sans le moindre embarras. Et puis, étant ce qu'ils sont, comment les Jésuites n'auraient-ils pas eu d'ennemis? La Compagnie de Jésus a toujours eu ce singulier privilège de compter de chauds amis à sa droite, et des ennemis déclarés à sa gauche. Elle avait alors au 1 Canada quelques ennemis ; elle en avait beaucoup plus à la Métropole, et ceux-ci se faisaient l'écho des plaintes et des calomnies de ceux-là.

On reprochait aux missionnaires de faire la traite. Nous avons dit plus haut ce qu'il faut penser, ce que les Cent- Associes pensaient eux-mêmes de cette calomnieuse accusation '-.

1. Le P. Rag'ucnoau écrivait de Québec, le 20 août 1658, après le départ des Jésuites de Montréal : <( Amamur in monte rcg'io univcrsim al) omnil)us ; apud tria flumina amamur etiam nisi à perpaucis, qui ({uœrunt nimium quœ sua sunt ; Quebeci et in cincumjacentibus villis amamur à plerisque. » (Arch. gen. S. J. ; lettre au R. P. Général, Goswin Nickel).

2. Le 3 septembre 10;J8, le P. de Quen écrivait au R. P. Général : (( Improbant in nobis sordidam nescio quam negociationem pellium. Falsum est. Pellibus enim ulimur in hâc mundi parte ad commercium velut pecunià communi, ab omnibus bujus regionis incolis usitatâ,sine quibus vix liabemus quœ sunt ad vilam conservandam necessaria, ncque mercedem famulis solvere possumus. » (Arch. gen. S. J.)

Le Général, qui n'ignorait pas que les missionnaires ne faisaient

On leur reprochait de ne pas franciser les sauvages, de crainte de perdre l'ascendant exclusif qu'ils avaient pris sur eux K Nous avons répondu ailleurs à ce reproche immérité. Les Jésuites disaient à leurs contradicteurs : ce que vous

aucun commerce, leur recommandait (Ven éviter même Tapparence, afin de ne })as donner prise aux calomnies de leurs ennemis. Il écrit au Provincial, à Paris, le 21 janvier 1G58 : Ex litleris 13 Dec. Y\œ Vœ ^ molestum audivi missionem canadensem lurbari al) adversariis nostris, qui])us ut omnis justœ (juerelui prœscindatur occasio, Ra Va nostris interdicat omni génère distractionis pellium castorearum quœ sapiat vel speciem mercatura\ » — De son côté, le P. Renault, Provincial de Paris, ré})ond au Général : Monebimus Patres missionis (^anadensis ut aJjstineant vel ab omni specie Mercatura3 pellium Castorearum. (Arcli. gen. S. J.) — Cette recommandation ne devait pas mettre un Crein à la calomnie, comme nous le verrons dans la suite.

1. « Il a paru jusqu'à présent, dit Colbert dans ses Insl/-uc(ionii' à M. de Routeroue du 5 avril 1G08, ({ue la maxime des Jésuites n'a point été d'appeler les lia])ilants naturels du })ays en communauté de vie avec les Français, soit en leur donnant des terres et des hal)itations communes, soit par l'éducation de leurs enfants et par les mariages. Leur raison a esté (pi'ils ont cru conserver plus purement les principes et la sainteté de nostre religion en tenant les Sauvag-es convertis dans leur forme de vivre ordinaire qu'en les appelant parmi les Français. » Col])ert condamne cette conduite comme préjudiciable à l'Etat et à la religion. Mais l'avenir montra ou que les Jésuites avaient bien fait d'agir ainsi ou qu'ils n'avaient pu agir autrement. Du reste, la raison ({ue donne ColJjert de lei^r conduite n'était pas la seule, si elle existait réellement. La principale était ({ue les Français auraient perdu beaucoup au point de vue moral et religieux, dans cette vie commune avec les sauvages, dans ces unions des deux races, surtout les premières années de notre établissement au Canada. L'errement de Colbert était assez répandu en France, où l'on s'imaginait ({u'il suffisait d'un peu de bonne volonté pour amener les sauvages à vivre avec les Français, à contracter des alliances avec eux, à faire élever leurs enfants avec les petits Européens ; mais au (Canada, les hommes sérieux et expérimentés, ceux qui connaissaient le pays, qui n'avaient pas de parti pris et ne cherchaient (]ue le bien de l'Eglise et de l'Etat, pensaient tout autrement, et les faits montrèrent qu'ils n'avaient pas tort.

Jés. et Noiw.-Fr. — T. II. 12

voulez est impossible ; nous avons fait- un essai et l'expérience nous a montré que personne ne francisera les Indiens. Les contradicteurs, intéressés à convaincre leurs adversaires ou de mensonges ou de mauvais vouloir, s'obstinèrent. Mgr de Laval, l'abbé de Queylus, les Jésuites eux-mêmes firent de nouvelles tentatives de francisation; et les tentatives échouèrent pitoyablement^.

On reprochait aux missionnaires de sacrifier les intérêts de la colonie à Tévang-élisation des Indiens. A entendre leurs ennemis, les Jésuites ont déployé dans cette œuvre d'évangélisation un zèle, un dévouement et un courage au dessus de tout éloge ; mais en revanche, ils se sont peu occupés des Français, ils ont négligé l'éducation des enfants, ils n'ont pas rendu dans les paroisses confiées à leur direction les services qu'on était en droit d'attendre de pasteurs vigilants. Le lecteur a pu voir par tout ce que nous avons dit quelques pages plus haut et dans le courant de cette histoire, jusqu'à quel point cette accusation s'écarte de la vérité. Les contemporains, Ghamplain, Boucher, Marie de l'Incarnation, Mgr de Laval et autres ont rendu sur ce point justice aux Jésuites, et les œuvres de ces derniers ont une éloquence qui parle assez en leur faveur. Les premières générations françaises vraiment chrétiennes du Canada ont été moins ingTates envers eux que certains historiens de nos jours, héritiers des haines de quelques esprits malveillants d'alors, de ces hommes dont Mgr de Laval écrivait : « Ce sont de mauvais juges qui se réjouissent du mal et n'aiment point les triomphes de la vérité... Ils n'aiment pas les religieux de la Compagnie, ou par jalousie, ou parce que les Pères ne