Documents inédits, XII, p

leur évéque ; mais ils avaient des envieux et des ennemis, gens intéressés et peu recommandables, qui constituaient une infime minorité très remuante ' . Ils avaient des envieux qui ne voyaient pas sans déplaisir et jalousie leur grand ascendant sur les sauvages, la religieuse ailection que leur témoignait la colonie française, le respect et la vénération dont les entouraient les premiers gouverneurs, les missions importantes j et le plus souvent périlleuses, que l'autorité coloniale confiait à leur zèle et à leur dévouement.

Ils avaient des ennemis, et cela se comprend; car il n'y a qu'un j^as de l'envie à la haine, et les jaloux le franchissent d'ordinaire sans le moindre embarras. Et puis, étant ce qu'ils sont, comment les Jésuites n'auraient-ils pas eu d'ennemis? La Compagnie de Jésus a toujours eu ce singulier pri Allège de compter de chauds amis à sa droite, et des ennemis déclarés à sa s^auche. Elle avait alors au Canada quelques ennemis ; elle en avait beaucoup plus à la Métropole, et ceux-ci se faisaient l'écho des plaintes et des calomnies de ceux-là.

On reprochait aux missionnaires de faire la traite. Nous avons dit plus haut ce qu'il faut penser, ce que les Cent- Associés pensaient eux-mêmes de cette calomnieuse accusation-.

i. Le P. Ragucneau écrivait de Quél)cc, le 20 août 1658, après le départ des Jésuites de Montréal : « Amaniur in monte regio universim ab omnibus ; apud tria flumina amamur etiam nisi à perpaucis, qui qua?runt nimium quœ sua sunt ; Quebeci et in cincumjacentibus villis amamur à plerisque. » (Arch. gen. S. J. ; lettre au R. P. Général, Goswin Nickel).

2. Le 3 septembre 1658, le P. de Quen écrivait au R. P. Général : (' Improbant in nobis sordidam nescio quam negociationem pellium. Falsum est. Pellibus enim utimur in hâc mundi parte ad commercium velut pecunià communi, ab omnibus liujus regionis incolis usitatâ,sine quibus vix habcmus quse sunt ad vitani conservandam necessaria, neque mercedem famulis solvere possumus. » (Arch. gen. S. J.)

Le Général, qui n'ignorait pas que les missionnaires ne faisaient

On leur reprochait de ne pas franciser les sauvages, de crainte de perdre l'ascendant exclusif qu'ils avaient pris sur eux '. Nous avons répondu ailleurs à ce reproche immérité. Les Jésuites disaient à leurs contradicteurs : ce que vous

aucun commerce, leur recommandait d'en éviter même l'apparence, afin de ne pas donner prise aux calomnies de leurs ennemis. Il écrit au Provincial, à Paris, le 21 janvier 1658 : Ex litteris 13 Dec. Rfe ^^n ^ molcstum audivi missionem canadensem turbari ah adversariis nostris, quibus ut omnis justœ querelœ pra^scindatur occasio, Ra Va nostris interdicat omni génère distractionis pellium castorearum quse sapiat vel speciem mercaturae. » — De son côté, le P. Renault, Provincial de Paris, répond au Général : Monebimus Patres missionis (^anadensis ut a])stineant vel ab omni specie Mercatura' })ellium Castorearum. (Arch. gen. S. J.) — Cette recommandation ne devait pas met Ire un frein à la calomnie, comme nous le verrons dans la suite.

1. « 11 a paru jusqu'à présent, dit Colbert dans ses Instructions à M. de Bouteroue du o avril 1008, que la maxime des Jésuites n'a point été d'appeler les liabitants naturels du pays en communauté de vie avec les Français, soit en leur donnant des terres et des ha])itations communes, soit par l'éducation de leurs enfants et par les mariages. Leur raison a esté qu'ils ont cru conserver ])lus })urement les principes et la sainteté de nostre religion en tenant les sauvages convertis dans leur forme de vivre ordinaire qu'en les appelant parmi les Français. )> Colbert condamne cette conduite comme préjudiciable à l'État et à la religion. Mais l'avenir montra ou que les Jésuites avaient bien fait d'agir ainsi ou qu'ils n'avaient pu agir autrement. Du reste, la raison que donne Colbert de leur conduite n'était pas la seule, si elle existait réellement. La principale était que les Français auraient perdu beaucoup au point de vue moral et religieux, dans cette vie commune avec les sauvages, dans ces unions des deux races, surtout les premières années de notre éta])lissement au Canada. L'errement de Colbert était assez répandu en France, oi^i l'on s'imaginait qu'il suffisait d'un peu de bonne volonté pour amener les sauvages à vivre avec les Français, à contracter des alliances avec eux, cà faire élever leurs enfants avec les petits Européens ; mais au Canada, les hommes sérieux et expérimentés, ceux qui connaissaient le pays, ({ui n'avaient pas de parti pris et ne cherchaient que le bien de FEglise et de FÉtat, pensaient tout autrement, et les faits montrèrent qu'ils n'avaient pas tort.

Jés. et Nouf.-Fr. — T. II. 12

voulez est impossible ; nous avons fait un essai et Texpérience nous a montré que personne ne francisera les Indiens. Les contradicteurs, intéressés à convaincre leurs adversaires ou de mensonges ou de mauvais vouloir, s'obstinèrent. Mgr de Laval, l'abbé de Queylus, les Jésuites eux-mêmes firent de nouvelles tentatives de francisation \ et les tentatives échouèrent pitoyablement i.

On reprochait aux missionnaires de sacrifier les intérêts de la colonie à l'évangélisation des Indiens. A entendre leurs ennemis, les Jésuites ont déployé dans cette œuvre d'évang'élisation im zèle, un dévouement et un courage au dessus de tout éloge ; mais en revanche, ils se sont peu occupés des Français, ils ont négligé l'éducation des enfants, ils n'ont pas rendu dans les paroisses confiées à leur direction les services qu'on était en droit d'attendre de pasteurs vigilants. Le lecteur a pu voir par tout ce que nous avons dit quelques pages plus haut et dans le courant de cette histoire, jusqu'à quel point cette accusation s'écarte de la vérité. Les contemporains, Ghamplain, Boucher, Marie de l'Incarnation, Mgr de Laval et autres ont rendu sur ce point justice aux Jésuites, et les œuvres de ces derniers ont une éloquence qui parle assez en leur faveur. Les premières générations françaises vraiment chrétiennes du Canada ont été moins ingrates envers eux que certains historiens de nos jours, héritiers des haines de quelques esprits malveillants d'alors, de ces hommes dont Mgr de Laval écrivait : « Ce sont de mauvais juges qui se réjouissent du mal et n'aiment point les triomphes de la vérité... Ils n'aiment pas les religieux de la Compagnie, ou par jalousie, ou parce que les Pères ne