Saint-Joseph à Teanaustayaé

Partout, dans ce champ du Père de famille, que de ronces et d'épines ! Jamais peuple ne résista si long-temps et si opiniâtrement à la grâce divine que le peuple huron1. Il y avait cependant , parmi les ouvriers de cette vigne ingrate, des hommes dune vertu à toute épreuve, d'un dévouement hors ligne. S'ils ne font pas de ces miracles éclatants qui, aux premiers siècles de l'Eglise, forçaient l'admiration et soumettaient les plus dures résistances, ils guérissent des malades désespérés, ils rendent la vue à des aveugles-. Des faits, humainement inexplicables, se lisent dans chacune de leurs relations. On nous accusera peutêtre de faire leur panégyrique : notre siècle croit si peu à la vertu et aux miracles ! Il faut néanmoins avouer, l'histoire en main, qu'il serait difficile de trouver dans les missions si belles du xvic et du xvne siècle une collection d'apôtres comme ceux de la mission huronne. « Toute la Nouvelle-France, dit avec raison Charlevoix3, rend un témoignage si public à la vie dure et vraiment apostolique qu'ils ont menée, et à léminente sainteté de plusieurs, qu'on ne serait point reçu à le révoquer en doute, et qu'il n'est pas

1. Le 27 avril 1640,1e P. Lalemant écrivait au général Vitelleschi : « In his Huronum regïonibus, amplius quam decem mille barbaris prœdicatum evangelium, idque singulis eorum familiis ; linguam habebamus et ipsi aures ; et tamen non audierunt. » Puis il donne le résultat des travaux des missionnaires depuis cinq ans : « Ex moribundis baptizati plus mille, inter quos infantes plurimi vitam infelicôm felici morte prsevenerunt. » (Arch. gen. S. J.).

Le 25 avril 1641, le même au même : « Omnium in his septem missionibus ad quorum aures evangelium pervenit, numerus est animarum plus 15.000; centum in extremis baptizati, quorum plurimi ad cœlos pervenerunt. » (Arch. gen. S. J.)

Le 30 mai 1642, le même au même : « Amplius centum viginti baptismo lustrati sunt ; sed ex iis infantes complures, quorum nontulli in cœlum evolarunt; adulti pauciores. » (Arch. gen. S. J.)

2. Relation de 1640, p. 91. — Documents inédits, XII, pp. 201 et 204.