LUI

Deux jours après cet entretien, l'affaire est portée au Conseil du Roi; et le cardinal archevêque de Paris, François de Harlay, est chargé de donner au P. de la Chaise la décision du Conseil. Très nette, plus embarrassante encore, elle dut faire passer au confesseur un moment assez désagréable. L'archevêque lui enjoint, de la part du Roi, d'écrire à ses supérieurs que la volonté formelle de Sa Majesté est qu'ils ordonnent aux missionnaires de la Compagnie de publier au plus tôt tout ce qu'ils ont fait ou observé de plus digne de mémoire dans leurs voyages et missions, depuis que défense leur a été faite d'imprimer; elle veut, en outre, que chaque année, la publication des Relations se continue. Le cardinal ajoute que, par cette publication, le Roi a en vue le bien de la religion et du pays, que les missionnaires ne doivent demander aucune autorisation en dehors du royaume, | mais qu'ils soumettront les Relations à l'examen des docteurs, à qui on a confié cette charge à Paris. Enfin, il ordonne au P. de la Chaise de porter à la connaissance du Général les volontés du Roi, et de lui dire que Sa Majesté sera grandement peinée, si on agit contrairement à ses ordres.

Les détails qui précèdent sont tirés d'une lettre inédite du P. de la Chaise, 12 janvier 1680, au général Paul Oliva. Ils nous montrent quel souci de la vérité ou quelle connaissance de l'histoire ont certains écrivains, quand ils affirment que Louis XIV a lui-même interdit l'impression des Relations à la demande des

gouverneurs des colonies, ou quand ils servent au public d'autres inventions aussi peu sensées.

La lettre du P. de la Chaise se termine par ces paroles très significatives : « Votre Paternité croira sans peine, je pense, que j'ai fait mon possible et que je le ferai encore pour que tout soit accepté de la manière la plus bienveillante ; j'ai même empêché que la nouvelle Relation des évêques^ éditée un peu imprudemment avec l'approbation de la Propagande et offerte au Roi*, ne fût entièrement supprimée, non sine aliquapœna graviori; toutefois je n'ai pu obtenir que le visa de la Propagande ne filt pas enlevé du livre déjà imprimé par ces mêmes évêques. Or, nous avons affaire à un Roi très chrétien, mais ardent défenseur de ses droits et de l'équité, qui ne peut supporter tout ce qui parait s'opposer au bien soit spirituel, soit temporel de son royaume et de ses sujets, et qui est très persuadé que les Relations seront partout très utiles aux colonies françaises; elles sont réclamées avec instance par tous ceux qui désirent vivement le progrès de nos colonies, la propagation de la Foi et du nom français. »

1. Il s*agit ici delà « Relation des missions et des voyages des évêques, vicaires apostoliques et de leurs ecclésiastiques, es années 1672, 1673, 1674 et 1675; Paris, C. Angot, 1680. » Celte Relation, comme on le voit p. 389, fut a achevée d'imprimer pour la première fois le 25 novembre 1679 «. Elle portait le visa de la Propagande. On le fit disparaître, et, sans Tintervention du P. de la Chaise, le livre aurait été entièrement supprimé.

Quel ne dut pas être rétonnement du R. P. Oliva, et surtout son embarras, à la réception de cette lettre ^ ?

1. LeUre du P. de La Chaise au P. Oliva, copiée sur l'autographe conservé aux Archives gén. S.J. — a Parisiis, 12 Jan. 1680, A. R. P., P. G. Cum saepè ab aliquot annis rerura hic exterarum et maritimarum atque commercii générales Praefecti ac administri apud regem conquesti sint, quod jamdudum à missionariis gallicis nostrisque imprimis Patribus nullse amplius relationes ederentur itinerum à se susceptorum rerumque gestarum sive in Graecia, Syriaet Perside aliisque orientalibusplagis, sive in Indiis atque in America septentrionaîl et meridionali, ejus rei causam à me sciscitanti negare non potui nos à Paternitate vestra vetitos quidquam ejusmodi«edere absque S. Gongregationis de propaganda Fide expressa approbatione ; cumque nos minime fugeret regiae suae Majestati non probari, ut subditi sui illius Gongregationis authoritatem interpellarent , maluisse hacteuus missionarios nostros, assiduos in vinea Domini labores, sub ipsius regio patrocinio féliciter susceptos, alto silentio tegere, quam vel regni statutis vel Paternitatis vestrse mandatis minus obsequentes videri. Quapropter re deinde, postera die, in regio consilio agitata, rex ad me misit illustrissimum Dnum archiepiscopum Parisiensem, qui mihi regio nomine juberet, quaecumque gesta vel observata essent in suis itineribus et missionibus memoratu digna, ex quo illa in lucem dare vetiti sumus a Paternitate vestra, colligere et in lucem dare quamprimum fîeri potest, atque îta deinceps, singulis annis; bono cum religionis tum etiam rei gallicae consulere editis missionum suarum relationiùus ; nullasque ad id extra regnum adprobationes exquirent, sed ejusraodi libres solito doctorum, quibus id muneris hic mandatum est, examini subjicîent. Jussitque praeterea ut non modo idem Paternitati vestrae signifîcarem, sed et scriberem regem graviter laturum si quidquam regio hujusce mandato minus consentaneum moveatur. Haud dilficulter, opinor, crediderit Paternitas vestra me quidquid in me est prxstitisse praestiturumque deinceps, ut benigniorem in partem omnia accipiantur, quin et impedivisse ne recens episcoporum gallorum relatio, qux cum approbatione Gongregationis de propaganda fide édita est paulo imprudentius, et régi

Qu'allait-il faire, placé [^entre deux ordres contradictoires? D'un côté, le roi lui ordonne de faire publier les Relntions^ mais sans l'approbation de la Propagande ; d'un autre côté le Saint-Père lui commande de ne pas les imprimer sans cette approbation. Le 12 février, il adresse au P. de la Chaise une réponse, où, de fait, il ne cache pas sa situation fort embarrassée et embarrassante : « Dans votre lettre du 12 janvier, je reçois, dit-il, Tordre que Votre Révérence me communique de la pari du Roi très chrétien relativement à l'impression des fruits considérables que nos missionnaires produisent dans les domaines de Sa Majesté, principalement dans ses possessions de l'Amérique septentrionale ; je reçois aussi le commandement royal que vous a fait l'illustrissime archevêque de Paiùs par commission expresse de Sa Majesté... Je me serais empressé d'exécuter cet ordi'e, si je n'avais eu les mains liées sous peine d'excommunication et de la perte du Généralat. Cette dernière foudre serait pour moi un soulagement, si elle n'était pas accompagnée de la censure pontili-

oblata, omnino supprîmeretur, non sine aliqua pœna graviori; sed etficere non lieuit ut iila Congregationis approbatio a libro juin ab ipsis edito non toUeretur. Porro res nobis est cum rege religiosîssinio, jurium suorum et aequilatis defensorî acerrimo, qui ferre nequaquam potest quidquid regnî subdîtorumqne com- -luodo seu spiriluali seu temporalî videtur adversarî, cuîque persuasîssiiimiu est coloniis gallieis ubique perutiles fore illas rela^ tionesy quas enixe omnesrerum exterarum cupidî propagationisque Fîdei et nomîuis gallici flagitant. Qua^so plurtmam ut me in ss. ss. Deo commeudare dignetur. ■

cale. Je vous envoie sous ce pli la teneur de la prohibition ; ce n'est pas que je ne ressente le très vif désir de seconder les pieuses intentions du Roi, mais je vous l'adresse afin que vous trouviez le moyen de les remplir sans contrevenir au Bref du Pape et sans offenser Dieu gravement. »

Ensuite, le P. Oliva dit au P. de la Chaise qu'il va de son côté chercher le moyen de mettre d accord les exigences de celui qui défend et de celui qui ordonne ; et il termine sa lettre en lui suggérant l'idée de faire demander au Saint-Père par^Sa Majesté la dispense des clauses restrictives du Bref Créditée^, « Aussitôt que

1 . Celte leUpe, écrite en Italien, se trouve à la Bibliothèque nationale à Paris, mss. franc., n® 9773, pièce VI, fol. 14 : a Molto rev. in X® Padre, in questa littera di V. R. de 12 di Gênaio ricevo Tordine ch*EIla m'imtiniadel Rè cristianissimo, intorno aile stacnpe di quel frutto notabile, che i nostri missionarii fanno ne' dominii di S. M. Y e raassimamente nelle conquiste dell' America settentrionale ; come pure il regio comandamento a lei fatto dall' lU' mo arcivescovo di Parigi per expressa commissione délia stessa M**. Nel 1° momento del ricevuto comando, havreîdata ossequiosissima esecuzione, se non mi fossero legate le mani sotto pena di scomunica e di caducità del Generalato : il quai ultimo fulmine a me sarebbe rugiada, se fosse disgiunto dalla censura papale. Accludo a V. R. il tenore délia proibizione, non perche non sia in me inesplicabilmente acceso il desiderio di secondare la pietà délie régie intenzioni, ma perche ella consideri il modo di non contraweiiire air editto pontificio, con grave ofiesa di Dio. Piglio questo poco tempo, che scorrerà trà le mie paure et la sua risposla non per deludere il comandamento d'un tanto monarca, ma per eseguîrlo senza disturbi o di S. Santità o di S. M*». Come io, per soltrarre legna ail' incendio che si va alzando e per buttar acqua al fuoco che già sfavilla, penserô seriamente a qualche partito di mezzo, che accordi le soddisfazzioni di chi vieta e di chi

la demande en sera faite soit par Tambassadeur, soit même par moi, je ne puis croire, écrit-il, qu'ici on ne l'accorde promptement, tant elle est juste. »

Les rapports entre la Cour de France et la Cour de Rome étaientà cette époque assez difficiles, l'ordonnance royale de 1673 ayant étendu le droit de Régule k tout le royaume. Le pape Innocent XI, surla plainte des évêques de Pamiers et d'Alais, contesta ce droit à Louis XIV, et ce prince répondit aux représentations du souverain pontife en convoquant une assemblée générale du clergé de France, qui adhéra unanimement à Fextension de la Régale, et rendit la fameuse déclaration de 1682 sur les libertés de l'Eglise gallicane. Le moment eût été mal choisi pour solliciter du Saint-Père un adoucissement aux sévères défenses du Bref. Nous croyons donc que le Roi ne jugea pas à propos de faire une démarche à Rome. Restait à ne pas mettre les Jésuites dans l'alternative d'encourir le déplaisir de Sa Majesté ou de désobéir à Sa Sainteté, en exigeant d'eux la

vuole : cosî Ella mi suggerisca qualcheduno, che riesca onorevole e al Pontifice e al Rè. Tolta roffesa di Dio, io non recuserA qualsisia mio danno personale, che da me si adempia cio, che un Rè, si grande e si altamente benemerito di tutli noî, a me prescrive .. Aspetto per tanto da lei, che tanto mi ama e tnnto ama la C* consiglio e aiuto, come io saro pronto a darle quei partiti, che Idio a me coromunicherà nella séria e lunga orazione, che farô sopra l'affare di tanto rilievo. Qui non posso credere, che, quando si chiegga licenza délia si giusta domanda o dalT ambasciatore é anche da me, non si concéda prontamente. Roma, 12 febr. 1680. Servus in X*% Paolo Oliva. »

La signature seule est de la main du R. P. Paul Oliva.

publication des Relations de la Nouvelle France. Il y avait là une situation particulièrement délicate pour la Compagnie. Le P. de la Chaise en conféra avec plusieurs Pères de Paris ; puis il écrivit, le 22 mars, au R. P. Général. Nous ne possédons pas sa lettre; mais, d'après la réponse que le P. Oliva lui adressa le 14 avril, les Pères de Paris se seraient mépris sur la pensée de la lettre du 12 février. Ils y auraient vu à tort une direction.

« Je n'ai jamais prétendu, dit le P. Oliva au P. de la Chaise, en vous transmettant le terrible édit de la Propagande^ vous enseigner ce que ou vous ou d'autres Pères (o ella o altri) devrez faire là bas pour exécuter les ordres du Roi, sachant très bien que je ne dois pas m'immiscer dans des affaires si importantes et réglées d'une façon positive par tous les Parlements du Royaume. Je voulais seulement que Ton comprît ce qu'il m'est impossible de faire, lié que je suis par tant de menaces et soumis à tant de censures. D'ailleurs, vos Révérences savent combien je dois et désire rester le très humble serviteur du roi très chrétien. De même que vous comprenez à quoi oblige la Prohibition^ ou non notifiée ou non acceptée, de même vous savez ce que vos Pères peuvent convenablement faire au sujet de la publication de tout ce que Sa Majesté ne veut pas voir rester dans l'oubli. »

La pensée du général se détache nettement de sa phrase légèrement amphigourique : il tient avant tout à obéir au Saint-Père et il ne veut pas déplaire au roi ;

pour le reste, c'est au P. de la Chaise et aux Jésuites de Paris que celui-ci a consultés, de voir ce qu'ils ont à faire. Quel que soit le parti qu'ils prendront, il est persuadé qu'ils garantiront des foudres la tête qui ne voit pas les éclairs et n^ entend pas les coups de tonnerre. « Je ne demande pas autre chose, écrit-il au P. de la Chaise, à votre affection pour ma personne et pour toute la Compagnie, dans laquelle vous tenez une place si importante*. »

Cette lettre mit fin à la correspondance. D'un côté, il était impossible de satisfaire à la condition exigée par le Bref : étant donnée la pratique constante des Parlements, il n'était pas à espérer qu'ils accepteraient

1. Bibl. nat., mss. fr., n® 9773, pièce VII, fol. 15 : « Molto rev. in X** Padre, non mai pretesi, con la trasmeasione dello spaventosoeditto di Propaganda d*insegnare cio che o Ella o altri dovessero operare costi per eseguire i regii comandamenti ; sapendo io benissimo di non dover intrare in materie di tanto relievo, c in tuU*i parlamcnti del regno stabilmente decretate. Unicamente desiderai, che intendessero quel che io non potevo fare, legato di tante minacce, e sottoposto a tante censure. Per altro le RR. W. sanno, quanto io debba e voglia vivere ossequiosissimo servo del Rè X™**. V. R., corne intende a che oblighi la Proibizione o non notifîcata o non voluta : cosi parimente sa ciô che loro convenga nella divolgazione di quanto S. M. non vuole che resti seppelito. Io con mio grave rammarico, non so quel, che qui severamente mi si vieta. Pero sô certo, ch' Ella sempre proteggerà da questi fulraini il capo, che ne vede i lampi c ne sente i tuoni, ne altro chîegge al suo amore verso la mia persona e inverso a tutto il corpo délia Comp^', di cui Ella e parte si principale. Ciô sia in risposta délia sua lettera de* 22 di Marzo. Roma, 14 aprile 1680. »

La signature seule est du P. Oliva.

le visa de la Propagande en tête de la publication des Relations. D'un autre côté, le général de la Compagnie ne pouvait, sans ce visa, autoriser l'impression ordonnée par le Roi, comme il s'efforça de le faire comprendre par ses deux lettres. Enfin, la Cour de France ne voulait pas, à cause de la tension peu amicale qui existait entre les deux gouvernements, faire de démarche auprès de la cour pontificale pour obtenir un adoucissement aux sévérités de l'édit. Que faire? Restait l'ordre du Roi, et personne ne tenait à l'enfreindre. Evidemment, le seul moyen de couper court à toute difficulté était de persuader à Louis XIV de retirer cet ordre. Le P. de la Chaise s'en chargea et réussit. Ainsi la publication des lettres de la Nouvelle-France, interrompue depuis 1673, ne fut pas reprise.

La Compagnie de Jésus fit, en cette circonstance, ce qu'elle a toujours fait, un grand acte d'obéissance au Pape, et cet acte eut son mérite, comme nous le verrons tout à l'heure.

La suppression des Relations fut-elle un mal? M. Verreau répond à cette question dans son second article de la Revue de Montréal : « L'intérêt général de l'Eglise, dit-il, est supérieur à l'intérêt d'une église particulière. Si le monde religieux a gagné un peu de paix par le Bref de Clément X, nous ne devons pas trop déplorer ce qu'il nous a fait perdre de documents et de renseignements historiques. Pourtant l'époque

LXH —

OÙ il a paru est peut-être la plus intéressante de notre histoire. Talon venait de donner une vie nouvelle à la colonisation, Frontenac allait dominer les barbares, le commerce augmentait, et les limites de la Colonie semblaient s'élargir de tous côtés. Gomme il nous serait utile de suivre ce développement année par année, comme nous avons pu le faire jusqu'à cette époque, grâce aux Relations!

L'histoire religieuse n'y aurait pas moins gagné. C'était aussi le moment où le champ des missionnaires s'agrandissait de tous côtés. Au fond du lac Supérieur, où il s'était rendu en 1655, le P. Allouez avait rencontré une vingtaine de nations, la plupart nouvelles, qui lui apportaient leurs mœurs et leurs langues différentes... JoUiet et le P. Marquette étaient partis pour aller explorer ce fleuve immense (le Mississipi) et ses fertiles rivages dont les sauvages parlaient avec une espèce de mystère. On attendait avec impatience leur retour et le récit des merveilles qu'ils devaient avoir observées. JoUiet fait naufrage au port et perd ses cahiers. Il sera défendu à Marquette de publier les siens. Le silence se fait complet sur toute la colonie, comme si la Providence avait voulu l'imposer à tout prix, pour prévenir des dissensions plus grandes que celles qui allaient éclater sous l'administration de M. de Frontenac*. »

Le silence des Jésuites ne fut pas imité par d'autres.