Mémoire pour M. l'Evéque

3. 1bid. — Nous lisons dans ce Mémoire : « L'évèque ayant représenté au supérieur des Récollets qu'il ne devait pas obéir à une puissance laïque dans une église au mépris de la puissance épiscopale, et luy ayant demandé ce qu'il avait résolu de faire, le Père lui répondit qu'il ne pouvait s'opposer à l'autorité, d'autant plus que M. de Callière lui avait dit que s’il sçavait qu'on ostât le prie-Dieu, il poserait sept sentinelles pour l'empêcher. M. l'évesque s'étant aperçu que le supérieur agissait en tout de concert avec M. de Callières, sçachant d’ailleurs qu'ils étaient tous deux chagrins contre luy de ce qu'il n'avait pu souffrir la continuation d'un scandale qui

a BL tu TN 1 us

een tn En RSS = = = EE :

Le Mémoire pour l'évêque, dont la rédaction, très ‘alme, paraît être l'expression de la vérité, continue en ces termes le narré des faits : « Quelque temps après !, Mgr ayant été averti qu'au mépris de cet interdit, les Récollets avaient publiquement célébré la messe, prêché et confessé dans leur église, en conséquence d'une délibération qu'ils en avaient faite le six juillet 1694, fit faire une première monition à leur supérieur, à ce qu'il eût à lui remettre un ordre signé dudit supérieur, adressé aux religieux de Villemarie, par lequel il leur ordonnait de se mettre dans l'interdit et d'en observer exactement les règles, déclarant qu'à faute de ce, il prendrait pour se faire obéir les mesures qu'il croirait les plus convenables ?, »

estait trop public, crut qu'il ne devait pas tolérer plus long-temps la désobéissance de ce Père, » Il interdit l'église, — M. de Champigny raconte les choses de la même façon, mais plus brièvement, La version de M. de Lamotte-Cadillac est, bien entendu, différente et blessante pour l'évêque; c'est du persiflage d'un bout à l'autre, L'historien ne peut tenir compte de ce récit fantaisiste.

1. Les Récollets observèrent l'interdit pendant deux mois, « Pendant ce temps, dit M. de Champigny dans son Mémoire, je fis mon possible auprès de M. l'Évesque et de M. de Callière, qui estaient tous deux descendus à Québec, pour accomoder cette affaire. M. l'Évèque demanda que M. le comte de Frontenac dit par autorité à M. de Callières de ne se plus mettre à la place en question, ne lui estant pas deüe, ou bien que M. de Callières donna parole de ne s'y plus placer jusqu'à ce que le Roy en eût ordonné. Et un troisième expédient fut proposé qui fut que M. de Callières agréerait seulement que je donnasse parole qu'il ne s'y mettrait pas, et qu'ensuite l'interdit serait levé. Ces propositions n'ayant eu aucun effet, non plus que les démarches que je fis pour le même sujet, les choses demeurèrent en cet estat; et après plusieurs escripts signifiés par les Récollets à M. l'Evesque et par Luy à Eux, l’église fut ouverte par les Récollets de leur autorité. »

2. Mémoire pour l'évèque..….; — Mémoire de M. de Callières au ministre; — Mémoire sur la vie de Mgr de Laval, par l'abbé de Latour. — Nous donnons aux Pièces justificatives n° V, 1) une lettre de Mgr de Saint-Vallier aux Récollets, 1) la Protestation des Pères

Cett auxe cérél plus M inter pouv muni

Récoll religie Vallie:

prendi pièces des Re des Gr 1.D leur d supéric les rai:

supérie l'interd Villem:

connue ce qui femmes tion, D:

oblige c pourvoi devoir € pour M.

n'est pa sujet, le 2. Mé le Mémo « L'inter monitior à quoy i l'ordre qu'en cas

Cette première monition fut suivie de deux autres, auxquelles les Récollets refusèrent d'obtempérer !. Les cérémonies continuèrent, dit-on, à se faire publiquement et

plus solennellement que jamais.

Monseigneur, à cette nouvelle, prononça un second interdit contre la personne des religieux, leur ôtant tout pouvoir de prêcher et de confesser, sous peine d'excommunication ipso facto *. Les religieux ripostèrent, paraît-il;

Récollets du 6 juillet 1694, On verra par cette protestation que ces religieux exposent les choses un peu autrement que Mgr de Saint- Vallier, M. de Champigny et l'abbé de Latour. Nous n'avons pas à prendre parti pour Mgr ou pour les Récollets : nous donnons les pièces du procès ; au lecteur à juger. — Nous devons la protestation des Récollets à la bienveillance de M. Chadenat, libraire (17, quai des Grands-Augustins, Paris), qui en possède le manuscrit original.

4. Dans la dernière monition, le prélat, provoqué par les Récollets, leur donna les raisons qu'il avait de les interdire : « Ce deffy (le supérieur avait écrit à Mgr qu'il osait le défier de déclarer par écrit les raisons de l'interdit) obligea M. l'évêque de faire signifier au supérieur une 3° monition dans laquelle il déclara que les causes de l'interdit sont les liaisons d'intérêt que le supérieur du couvent de Villemarie avait avec le gouverneur de la dite ville qui estaient connues de tout le monde et qu'il n’estait pas honneste d'exprimer, ce qui s'estait passé à la cérémonie, et l'entrée scandaleuse des femmes dans le couvent; que les privilèges portaient cette restriction, Dummodo non dederitis caussam interdicto, que le pape Léon X oblige ceux qui interdisent leur église à les nourrir, qu'il offrait de pourvoir à leur subsistance aussitôt qu'ils seraient rentrés dans leur devoir et qu'ils auraient fermé les portes de leur église. » (Mémoire pour M. l'évèque de Québec concernant l'interdit, Ce Mémoire, qui n'est pas signé, est de Mgr de Saint-Vallier.) Voir, sur ce même sujet, le Mémoire sur la vie de M. de Laval, par de Latour.

2. Mémoire pour M. l'évêque; — Mgr Tétu, p. 118. — Ou 1 dans le Mémoire officiel de l'intendant, M. de Champigny, au ministre : « L’interdit contre l'église violé, l'évêque fit signifier aux Récollets des monitions de temps en temps pour les obliger à refermer leur église, à quoy ils firent plusieurs réponses; et de ma part je leur fis voir l'ordre que j'avais du Roy par mes instructions de leur dire qu'en cas qu'ils sortissent de leur devoir et de la soumission envers

TT ah D D 2 CR SE ÉD D DL A SA or Re tt mme +

sl |

hi) :

na

leur discrétoire déclara l'interdit nul dans le fond et dans

la forme et ordonna à tous les religieux de continuer leurs fonctions \,

Ces tristes évènements ne pouvaient manquer de jeter la division dans la population de Montréal ; elle se p ‘"cea en deux camps. Les uns regardèrent les Récollets me excommuniés, et refusèrent de fréquenter leur église ; les autres, donnant tort à l'évêque, affectérent de s'y rendre assidûment ?, M. de Callières était de ces derniers ?, Quant au comte de Frontenac, il se rangea du côté du gouverneur particulier; et, en qualité de syndic des Récollets, il les soutint de tout son pouvoir 4. Mgr Têtu

M. l'évèque, ils risquaient de perdre toutes les grâces qu'ils pouvaient espérer en Sa Majesté, et les exhortai à l'obéissance, ainsy que j'avais ordre de le faire, Cela n'ayant eu aucun succès, et après s'être passé environ trois mois, il prononça contre eux ‘terdiction et la fit publier au prône de Montréal. » — M. de res était désigné dans l'interdiction, « à cause d’un commerce vil était accusé depuis longtemps avec la mème sœur du supérieur des Récollets » (Mémoire de M. de Champigny); aussi en fut-il fort irrité. 1 cria à la calomnie, et fit afficher à la porte de l'église et publier au son du tambour, un écrit injurieux contre Mgr, dit le Mémoire pour l'évêque. (Mémoire de M. de Champigny au ministre; — Mémoire pour l'évéque..….)

{. Mgr Tètu, Notices b'ographiques, p. 118.