Notices biographiques, p
2, Ferland, t. I, p. 320, — M. Fr. Parkman, dans le Count Frontenac and New France, croit que le Tartufe n'a pas été joué à Québec ; il regarde cet épisode comme une invention probable de M. de Latour. D'un autre côté, M. de Lamotte-Cadillac, dont Île témoignage a peu de poids, dit dans son Mémoire du 28 oct. 4694, cité plus haut, que les officiers passèrent agréablement l'hiver de 1693-1694, et que « pour contribuer à leurs honnestes plaisirs, M. le comte de Frontenac voulut bien faire jouer deux comédies, Nicomède et Mithridate ». Puis, il soutient qu'on ne joua pas d’autres comédies, et que Mgr ayant rencontré M. de Frontenac près de l'église des Jésuites, lui offrit cent plstoles pour qu'il ne fit pas représenter le Tartuffe. M. de Frontenac avait donc, du moins d'après M. de Lamotte, l'intention de le faire jouer; seulement la représentation n'eut pas lieu. L'opinion de MM. Parkman et de Lamotte est-elle admissible ? Nous ne le croyons pas. L'abbé de Latour, qui arriva au Canada trente-quatre ans après ces évènements et qui les raconte dans son Mémoire sur M. de Laval, n'aurait pu se tromper à ce point, ni tromper le public en les publiant, sans soulever d'unanimes protestations; en outre, comment admettre que Mgr de Saint-Vallier n'ait pas su, dans cette petite ville de Québec, qu'on avait joué seulement Nicomède et Mithidrate, et non
On peut juger de l’indignation et de la tristesse de
Mgr de Saint-Vallier, à la nouvelle de pareils excès, d'un
manque si absolu de tact et de décence. Il chargea le théologal de la cathédrale, M. Grandelet, et le recteur du collège des Jésuites, le P. Bruyas, de prècher contre les spectacles ! ; il blâma sévèrement, dans un mandement sur les discours impies, un des principaux acteurs, M. de Mareuil ; enfin, il fit lire à la cathédrale un mandement au sujet des comédies, dans lequel il protestait contre la représentation de la pièce de Molière et défendait d'y assister ?.
Le gouverneur général, dont le caractère était peu
le Tartuffe de Molière? Dans son mandement du 16 janvier 1694, il parle nommément de la comédie du Tartuffe. Est-il croyable qu'il se soit trompé si grossièrement ? Comment se fait-il alors que M. de Frontenac, si prompt à s'excuser, n'ait pas relevé cette erreur dans ses lettres au ministre, que l'intendant n'en parle pas? Quant aux cent pistoles offertes à M. de Frontenac pour qu'il ne fit pas représenter le Tartuffe, il se peut que que le fait soit vrai, puisqu'il est mentionné dans le rapport de l'intendant au ministre et dans une lettre de M, de Pontchartrain ; mais peut-on en conclure que la pièce ne fut pas jouée ?
1. De Latour ; — Mémoire de M. de Lamotte. — Dans ce Mémoire, il écrit : « L'état ecclésiastique fait déjà battre aux champs. Le voilà armé de cap en pied, qui prend son arc et ses flèches. Le sieur Grandelet commença le premier et fit deux sermons, l'un du 10° et l'autre du 24 janvier, par lesquels il s'efforça de prouver qu'on ne pouvait assister aux comédies sans pécher mortellement. M. l'Évesque, de son côté, fit publier au prosne un mandement le 16 du même - mois, dans lequel il est fait mention de certaines comédies impies, impures et injurieuses au prochain Le peuple crédule, infatué et séduit par ces sortes de sermons et de mandements, commençait déjà à regarder M. de Frontenac comme le corrupteur des mœurs et le destructeur de la religion. Le parti nombreux des faux dévots s'attroupait dans les rues, dans les places, et s’introduisait ensuite dans les maisons, pour confirmer ces infirmes dans leur erreur, » Qu'on juge par ces lignes du sérieux de ce Mémoire.
