DE D LÉ

RS D s ARS

instructions et le bien du service du Roy, et, pour plus de précaution, elle vous prie de le faire éclairer de près par quelqu'un de vos amis de cette Compagnie !. »

Evidemment, cette candidature ne devait pas être agréable à la Reine-mère, et elle ne le fut pas, en effet. Cependant, on ne l’écarta pas. Peut-être {rouvait-on là l’expédient recherché d’éloigner avec bienséance de Paris le dangereux supérieur.

Le candidat préféré de la Reine-mère était le P. Le Jeune?, des trois le plus complet incontestablement. Son caractère manquait de souplesse; on sentait en lui l’homme de tête et de volonté; le cœur se montrait moins ou n’apparaissait qu'à travers la constance du dévouement. Le protestant converti ne se défit jamais de sa première éducation. Dur envers lui-même, il éprouvait une certaine peine à comprendre, dans ses rapports avec les inférieurs, la nécessité des ménagements. Son administration à Québec se ressentit plus d'une fois de la raideur native de son caractère. Moins doux que ferme, il ne sut pas assez mélanger dans une juste mesure ces deux éléments constitutifs d’un parfait gouvernement : la force et la suavité. Toutefois, des qualités de premier ordre rachetaient ce défaut : intelligence, savoir, sens pratique, connaissance des hommes et des choses, amour du devoir et du sacrifice, constance

persévérante. il possédait tout cela à un haut degré, au

dire de ses contemporains. À notre avis, ce fut le missionnaire le mieux doué de la Nouvelle-France au xvii* siècle, Jérôme Lalemant et Paul Ragueneau se rapprochèrent le

1. Lettre du 15 juin 1650. (Zbid.). — Voir dans la « Première jeunesse de Louis XIV, par le P. H. Chérot; Desclée, 1692, » une lettre du Paulin, datée de Paris, 15 décembre 1652, pp. 133-135,

2. Histoire de la Nouvelle-France, par le P. de Charlevoix, t. I,

au R cette Nick Socie magn in ca rorun ribus omnil animi mori de pr autor:

L E,,] in hor mus ; ( arctan

Vos associ vos æterni

plus de lui par l'ensemble de leurs qualités, ils ne l’égalèrent pas. Anne d'Autriche l’estimait particulièrement et le consulta souvent. Ce fut lui qu’elle recommanda à Rome. Ce qui n’empêcha pas le Conseil des choses ecclésiastiques de proposer les trois candidats et de renvoyer aux Pères de la Compagnie de Jésus pour le choix de l’un des trois. Les directeurs de la Compagnie de la Nouvelle-France ne s’en tinrent pas là : ils écrivirent au Général de l'Ordre une lettre collective, où ils demandaient pour évêque un Jésuite, et de préférence le P. Charles Lalemant !.

Goswin Nickel, alors vicaire général de la Compagnie, les refusa tous trois, par cette raison que la règle de l'Ordre interdisait aux religieux l’accès des dignités ecclésiastiques. Le P. Lalemant et le P. Le Jeune, avisés de ce qui se passait, s'étaient déjà excusés de ne pouvoir accepter l’épis-

1. Lettre des directeurs de la Compagnie de la Nouvelle-France au R. P. Général; Paris, juin 1651. — Le P. Carayon a fait imprimer cette lettre dans ses Documents inédits, XII, p. 255. — Le P. Goswin Nickel y répondit, de Rome, le 31 juillet 1651 : Canadensis vestra Societas, Illustrissimi Domini, opus est plenum non modo liberalitatis magnificæ, sed etiam christianæ pietatis, quando scopus ejus est quod in cœlo terrisque est maximum, major Dei gloria salusque barbarorum. Si quid autem ad illud contulerunt PP. Nostri de suis laboribus, 1€ vitæ quidem ipsi parcentes, sicut commemoratis, fecerunt omnino illi quod facere debuerunt, ut dignum vocatione suà probarent animum, Deoque creatori suo fidele præstarent obsequium, pro quo mori lucrum. Jam ver quod vos charitatis ardore incensi, cogitatis de procurando errantibus ovibus magno pastore seu episcopo per autoritatem regii consilii stabilito, qui sit unus è Socictate nostrà, 1. E., Pater Carolus Lalemant, domus professæ parisiensis præpositus, in hoc profecto eximiæ ergà nos voluntatis signum certum agnoscimus ; credo autem vobis esse notam satis instituti nostri rationem et arctam votorum obligationem.

Vos itaque facilè videbitis quod Deo gratius vestræque nobilissimæ associationi fuerit commodiùs. Intereà vero Deum precabor ut copiosà vos benedictione impartiatur, compensans largissimè temporalia æternis et terrena cælestibus. (Arch. gen. S. J.)

copat; ils étaient du reste absolument opposés à la nomination d’un religieux d’un ordre quelconque, et le P. Lalemant écrivait au P. Charlet, assistant de France à Rome, de prendre garde qu'aucun religieux n’eût cette charge).

Le Conseil des choses ecclésiastiques et les directeurs de la Compagnie de la Nouvelle-France n'insistèrent pas, parce que la France était à cette époque trop bouleversée par les agitations des Frondeurs; l’affaire de l'évêché de Québec en resta là jusqu'à de meilleurs jours.

Depuis quatre ans, du reste, la situation des missionnaires du Canada s'était profondément modifiée au point de vue de la juridiction ecclésiastique. Nous avons vu qu’en 1632 et les années suivantes, ils avaient reçu les pouvoirs de Rome directement, qu'on leur avait même communiqué les facultés accordées par les souverains pontifes aux Indes Orientales. Comme le Canada ne dépendait d'aucun évêché, ils n'avaient demandé l'approbation à aucun évêque. Or, en 1647, des lettres venues de France leur apprirent que Mgr l'archevêque de Rouen prétendait avoir droit de juridiction sur les pays de l’Amérique septentrionale.

D'où venait cette prétention, et que s'était-il passé ? Chose curieuse! L'assemblée générale du clergé de France, commencée le 26 mai 1645 et terminée le 28 juillet 1646, ne contient nulle trace de cette juridiction nouvelle. N'était- <e cependant pas le lieu et l'occasion de parler d'une ques-

tion de cette importance? Et, l'assemblée dissoute, voici

1. Archives génér. de la Compagnie. — M. de la Tour dit dans la Vie de Mgr de Laval, pp. 10 et 11 : « La reine Anne d'Autriche avait offert cet évèché (de Québec) aux Jésuites comme plus propres que d’autres à y maintenir le bien qu'ils avaient heureusement commencé ; mais ils le refusèrent, parce que leur institut les exclut de toutes les dignités ecclésiastiques. »

que M France Sur

territoi

colons

pour le autre c ports,

travers

qui vin

et se m

saine, d tère sac Norman

comme

Harlay, France ; fait d’av mettait « Cette diocèse 1

mer, no

toire adn

du siège

présent,