T. II, 3. Les U

L'auteur de la Colonie Française, après avoir rapporté à sa façon, sur le témoignage d'Arnauld, les évènements que nous venons de raconter, ajoute par manière de conclusion : « Si cette nouvelle administration (de M. de Queylus) put occasionner d'abord quelque froissement entre les ouvriers évangéliques, malgré les intentions pures dont les uns et les autres étaient animés, il est certain que, de part et d'autre, ils s’efforcèrent d'entretenir entre eux la bonne harmonie. » Cette façon expéditive de passer sous silence les actes arbitraires de l'abbé de Queylus est peut-être dans les règles de la charité; elle n'est pas conforme à la justice.

Jusqu'ici, en eflet, cet historien s'est attaché à donner le beau rôle à son héros, rôle plein de tact et de modération, défiant la plus ombrageuse critique; tandis que les missionnaires sont accusés d’avoir failli à leur devoir, d'avoir empiété sur les pouvoirs du grand vicaire. [Il va jusqu’à trouver la conduite du P. de Quen très dure, injuste même à l'égard de son subordonné, le P. Poncet!. La vérité historique ainsi faussée, M. Faillon se montre bon prince; il se contente de dire que « le supérieur des Jésuites et M. de Queylus, une fois celui-ci installé curé de Québec, se préviennent et se visitent mutuellement pour cimenter entre eux l'union et la paix?. » Pas un seul mot de ce que nous lisons dans les Annales des Ursulines de Québec : « Pendant le peu de temps que l'abbé de Queylus fut à Québec, il donna bien de l'exercice surtout à

nos RR. PP. Jésuites, pour lesquels il ne paraissait pas avoir bonne volonté. Il détourna aussi M. Vignal, qui était chapelain et confesseur de notre communauté, et l’engagea de monter à Montréal, en quoi il nous desservit beaucoup 5. »