CHAPITRE IX

Grammaire, rhétorique etpoe'tique françaises du P. Buffier. — Les PP. Le Jay et Porée. — ■ Le P. Tournemine, défenseur du génie de Corneille et oc la langue de saint François de Sales.

Après le P. Bouhours, le P. Buffier; après les Remarques nouvelles sur la langue française, la Grammaire française sur un plan nouveau.

C'est un esprit fort original que le P. Buffier ; il a touché à tout et partout il a mis son cachet. Pas un seul des ouvrages dont se compose son Cours de sciences sur des principes simples et nouveaux,, qui ne tienne au moins une partie de ce que promet un pareil titre. La méthode, tel est l'objet de ses continuelles et fécondes méditations. A mesure qu'il explore les routes delà science, il croit pouvoir faciliter et abréger aux autres le voyage, et s'il innove, c'est toujours pour simplifier.

Quand parut, en 1706, la Grammaire française de Régnier Desmarais, secrétaire perpétuel de l'Académie, Buffier jugea que ce gros volume, comme il l'appela un peu malignement, n'allait pas droit au but; il critiqua le système, à son gré trop compli-

192 LES JÉSUITES 1NST1TUTEUKS

que, des conjugaisons, l'emploi de certaines dénominations, celle de gérondif mire, autres, empruntées à la grammaire latine pour désigner des équivalents dont le rôle dans notre langue est tout différent, etc., etc.; bref, on put comprendre que, s'il faisait une grammaire, elle serait plus courte et ne ressemblerait à rien de ce qui s'était fait en ce genre. La Grammaire philosophique et pratique sur un plan nouveau réalisa cette attente. Desmarais, dans son gros volume, n'avait traité que des parties du discours ; le P. Buffier donne de plus une syntaxe, et le tout tient en fort peu de pages. La première partie de l'ouvrage est toute philosophique et répond à sa manière à l'idée d'une grammaire générale. L'auteur y traite des questions comme celle-ci : En quoi consiste la perfection d'une longue et si la nôtre s'est perfectionnée depuis cent ans. Il estime que tout n'est pas profit dans les réformes qui se sont introduites en dernier lieu. «Pouree qui regarde la clarté, il ne paraît pas que nos phrases soient plus nettes et plus naïves qu'elles ne le sont dans Àmiot, Montaigne, Brantôme et les autres écrivains du xvie siècle. » Il regrette l'usage à'iceluy, qui nous épargnait d'importunes équivoques où nous jette l'emploi si fréquent des pronoms possessifs son, sa, ses. C'est assurément faire acte d'indépendance que de penser ainsi au commencement du xviue siècle, qui

enchérit sur l'Académie et diminue d'autant les ressources de la langue. Voici encore un principe beaucoup trop méconnu avant le P. Buffier et qu'il justifie à merveille en répondant à cette question ; Ce que c'est que la Grammaire et combien il est ordinaire de s'y tromper.

« La plupart des gens et môme des personnes qui se mêlent de littérature, se figurent la Grammaire comme un art ou une science qui a ses principes, sa forme et sa nature avant toutes les langues, et que c'est à ces langues de s'y ajuster. Tout au contraire, c'est essentiellement à la Grammaire de s'ajuster aux langues pour lesquelles elle est faite et dont elle n'est pour ainsi dire que le témoin ou l'analyse. Les langues n'ont pas été faites pour la Grammaire, mais la Grammaire pour les langues. Elle doit servir à les enseigner à ceux qui ne les savent pas, mais en les supposant déjà établies telles qu'elles sont, puisqu'il serait ridicule de prétendre montrer ce qui n'existerait pas déjà. De là vient que chaque langue, pour être bien apprise, doit avoir sa grammaire particulière, et ce qui a fait tant de mauvaises grammaires, c'est d'avoir voulu appliquer celle qui était propre d'une langue aune autre langue toute diverse. C'est en particulier un défaut essentiel dans les grammaires françaises, qu'on a voulu faire sur le plan des grammaires latines, sous prétexte que le français

venait du latin (1). 11 est vrai qu'un grand nombre de ses mots en dérivent, mais pour l'arrangement des phrases et le tour des expressions, qui font le propre caractère d'une langue, le français est aussi différent du latin que de quelque autre langue que ce soit, et en particulier plus que de l'allemand (2). »

Cependant il accorde qu'il y a dans toutes les langues un élément commun, à savoir « ce que la philosophie y considère en les regardant comme les expressions naturelles de nos pensées. » Et il ajoute: « Comme la nature a mis un ordre nécessaire entre nos pensées, elle a mis, par une conséquence infaillible, un ordre nécessaire dans les langues; mais cet ordre nature), qui est de soi très simple, est tellement changé par les usages divers des langues particulières,, qu'il y est la plupart du temps extrêmement méconnu (3). »

Ainsi il reconnaît les droits et la raison d'être delà Grammaire générale, en même temps qu'il cherche à marquer les limites précises de son domaine. La métaphysique du langage, où le docteur Arnauld

(1) Quel est donc Fauteur de cette grammaire française si exactement calquée sur la grammaire latine, que V article n'y avait pas trouvé place? Nous croyons qu'il avait précédé de peu le P. Buffier.

(2) Grammaire française , etc., première partie, § II, num. 9, 10.

(3) Ibid., num. M.

tendait à se confiner, existe aussi pour lui et il en fait grand cas, mais à la condition qu'elle n'ait pas la prétention de résoudre à elle seule toutes les difficultés pratiques. « Disputer contre ou pour la mode par raison, ce n'est point connaître la nature et le libertinage de la mode; c'est employer hors de propos les principes et les droits de la raison. »

Celte grammaire eut un grand succès et se répandit rapidement par toute l'Europe ; elle fut traduite en espagnol, en italien et en anglais. Les Anglais furent frappés d'y rencontrer des idées à beaucoup d'égards conformes à celles de Wallis, l'éminent géomètre qui était aussi un profond grammairien (1). Le P. Buffier ne savait pas l'anglais et n'avait pas lu "Wallis. L'accueil fait à sa grammaire prépara peutêtre, mais n'égala point celui qu'obtint plus tard son

(1) « Wallis, compté par M.'deFontenelle entre les fondateurs de la géométrie de l'infini, mérite aussi une place distinguée entre les fondateurs de la grammaire générale. Son livre intitulé Grammatica linguce anglica?ice, cui prcefigitur de loquela sive sonorum formatione tractatus grammatico-phy siens, et dont la première édition parut à Oxford en 4653, renferme des principes très philosophiques, très féconds et très dignes de l'esprit géométrique qui les discute. Il ne paraît pas que le grammairien de Port-Royal ait connu cet ouvrage, mais il est bien surprenant que même les grammairiens anglais qui sont venus depuis en aient si peu profité. » Beauzée, Grammaire générale. Préface, Note 4. (Paris, 4 819.)

Traité des premières vérités, qui devint, comme chacun sait, l'une des sources reconnues de la philosophie écossaise.

Il n'est pas moins original, moins neuf, ni surtout moins dégagé des préjugés d'école dans la Suite de la grammaire française* qui se compose de deux Traités philosophiques et pratiques, l'un de poésie, l'autre d'éloquence (1).

Au reste, il s'en explique avec franchise dans son Avertissement, où il dit en propres termes : «On me pardonnera encore cette fois, si je donne atteinte aux préjugés communs dans les Traités que l'on voit ici et qui ne ressemblent guère à ceux qu'on a écrits sur le même sujet. Si l'on n'avait rien à produire de nouveau, serait-ce la peine de faire un livre, et n'y en a-t-il pas déjà assez qui ne contiennent que des choses usées, sans avoir rien de particulier que l'arrangement et quelquefois le dérangement des pages et des lignes d'écrits précédents? » Cela ne manque pas d'un certain mordant, et l'on voit que le P. Hardouin n'était pas le seul Jésuite, en ce temps là, qui ne voulût pas se lever à quatre heures du matin pour penser comme tout le monde. Au reste, le P. Buffier affirme, et on doitl'encroire, que, si ses idées étaient

(1) Tous les deux ont paru d'abord séparément en 1728, puis ont élé reproduits avec la grammaire dans le Cours de scie n ces.

d'abord contestées, on finissait par les admettre, et que ses livres étaient plus goûtés, à mesure qu'on en faisait plus d'usage. C'est de quoi faire réfléchir les honnêtes gens qui prétendent que tous les Jésuites sont jetés dans !e même moule et uniformément esclaves de la routine.

Le P.Buffier juge librement, trop librement peutêtre — c'est du moins mon sentiment — les maîtres de la rhétorique grecque et latine, les Aristote, lesCicéron, les Quintilien, et Ton pourrait taxer d'irrévérence certain trait lancé contre le précepteur d'Alexandre, à propos d'amplification. Ennemi du convenu en toutes choses, il est loin de souscrire aux règles étroites que le P. Le Bossu veut imposer à l'épopée, et, en matière de théâtre, il fait bon marché des fameuses unités de temps et de lieu, qu'il subordonne à une règle unique et supérieure, la vraisemblance. Il s'indigne que le fatalisme antique ait pu se faire admettre sur la scène française, qu'on l'ait toléré et même applaudi dans les sujets de Phèdre et d'QEdipe. « Condescendance qui ne fait pas grand honneur nia notre religion, ni à notre raison. C'est aussi ce qui devrait faire ouvrir les yeux à quelques-uns sur l'admiration aveugle qu'il leur plaît d'avoir pour tout ce qui a été applaudi parmi les grands génies de l'antiquité profane; avec leur grand mérite, ils avaient aussi de grands défauts. »

11 va sans dire qu'il tient la porte large ouverte aux écrivains du xvne siècle, ses contemporains à lui, et, parmi les vivants, il n'oublie ni ses amis, ni ses élèves. Dans son Traité d'éloquence, le barreau français est représenté par Patru, dont il étudie un plaidoyer qui remonte à l'année 1648. Mais quand il en vient aux sermons de morale chrétienne, il prend ses exemples plus près de lui. « Jamais, dit-il, dans le christianisme, on n'a eu tant de sermons excellents que nous en avons d'imprimés en France depuis trente ou quarante ans. Ceux des PP. Bourdaloue, Cheminais, Giroust; ceux du P. Hubert, de l'Oratoire, de M. Massillon, évêque de Clermont, et divers autres peuvent servir de modèles. Comme ils sont entre les mains de tout le monde et qu'on les a même entendu prononcer, nous nous en tiendrons ici a un exemple que j'ai déjà cité. » Il s'agit d'un sermon du P. Cheminais sur la Crainte des jugements de Dieu ; l'analyse succincte qu'il en fait lui fournit l'occasion d'expliquer, en les simplifiant le plus possible, les lois de la composition oratoire. Il emprunte à Bourdaloue le panégyrique de saint Etienne, qu'il considère à bon droit comme un sermon. Dans l'oraison funèbre, il nomme d'abord Fléchier, puis Bourdaloue, puis enfin celui que nous aurions nommé le premier : « On en a aussi, dit- il, deux de M. Bossuet. qui sont fort au-dessus de ses

autres pièces d'éloquence. » Et il cite l'oraison funèbre de la reine d'Angleterre et celle de Madame. Malgré ce début un peu tiède, on sent que son admiration pour Bossuet est profonde. Dans un genre bien différent, il n'admire pas moins Molière, qu'il proclame le plus excellent poète comique qui ait été. Le Télémaque est pour lui, sinon la seule, la meilleure de nos épopées, et il croit que nos vers alexandrins ont tout gâté dans les malheureux essais des nombreux émules de Chapelain. Cependant il mentionne le poème de la Ligue. Qu'est-ce que le poème de la Ligue ? C'est la Eenriade, qui s'est appelée ainsi jusqu'en 1728. Le P. Buffier n'attendait pas que l'auteur en eût donné lui-même une édition authentique. Comme le P. Porée, comme le P. Tournemine, il ne se hâtait pas de désespérer de Voltaire, qu'il avait vu sur les bancs et qui très probablement fut son élève.

Il est des noms qui s'imposent bon gré mal gré, et dont il faut subir la tyrannie. J'ai nommé Voltaire, et me voilà par la force des choses en face des deux professeurs de rhétorique de Voltaire, les PP. Le Jay et Porée. Je n'ai d'ailleurs aucune raison de redouter cette rencontre. Seulement qu'on n'attende pas de moi que j'ajoute de nouvelles pages aux récits anecdotiques qui ont paru sous ces titres : Voltaire et ses maîtres. Voltaire

au collège (1), etc. Je ne dirai des PP. Porée et Le Jay que ce qui revient à mon sujet, et je leur associerai le P. Tournemine, qui, sans avoir été le professeur du jeune Arouet, eut pourtant une certaine part à son éducation littéraire et lui donna des conseils qui ne furent point assez écoutés.

On lit dans le Siècle de Louis XIV, au catalogue des écrivains : « Porée (Charles), né en Normandie en 1675, Jésuite. Du petit nombre des professeurs qui ont eu la célébrité chez les gens du monde. Éloquent dans le genre de Sénèque. Poète et très bel esprit. Son plus grand mérite fut de faire aimer les lettres et la vertu à ses disciples. Mort en 1741. » Il y a là, parmi les louanges, une intention malicieuse, car c'est à Cicéron, Voltaire l'ignorait moins que personne, c'est à Cicéron et non à Sénèque, écrivain tendu et gourmé, que le P. Porée eût été jaloux de ressembler (2). Mais tout Voltaire qu'il était, l'é-

(1) Voltaire et ses maîtres, épisode de l'histoire des humanités en France, par Alexis Pierron. Paris, 1866. — Voltaire au collège. Sa famille, ses études, ses premiers amis. Lettres et documents inédits, par Henri Beaune. Paris, 1867. Sur le livre de M. Pierron, voir un piquant article du P. Ch. Clair, dans les Études religieuses, nouvelle série, tome X% page 556.

(2) A propos de vers latins récités par les élèves du P. Porée et dont les sujets étaient empruntés aux tragiques grecs, le Mercure (août 1726) disait : « On remarqua encore que

lève a tellement multiplié les témoignages de reconnaissance et d'estime envers son ancien maître, et leur a parfois donné un tel accent de sincérité, qu'on est forcé d'y voir une preuve assez inattendue de l'irrésistible ascendant du talent et de la vertu. « Rien n'effacera dans mon cœur, écrivait-il au P. de la Tour, recteur du collège Louis-le-Grand, la mémoire du P. Porée, qui est également chère à tous ceux qui ont étudié sous lui. Jamais homme ne rendit l'étude et la vertu plus aimables. Les heures de ses leçons étaient pour nous des heures délicieuses, et j'aurais voulu qu'il eût été établi dans Paris comme dans Athènes, qu'on pût assister à tout âge à de telles leçons, je serais revenu souvent les entendre (1). » Au P. Porée lui-même il écrivait un jour : « "Vous rappelez-vous comme je m'étais attaché à la poésie, puis à l'histoire, etenfinàla philosophie? On m'a

Sénèque a traité deux de ces sujets, YOEdipe, et \cs>Troye7ines; mais le P. Porée et le tragique latin ne se sont point rencontrés ; Sénèque avait dédaigné la belle simplicité de Sophocle et d'Euripide; le P. Porée a eu grand soin que ses élèves n'eussent pas plus d'esprit queSophoc'e <>t Euripide.» Àp. Émond, Histoire du collège de Louis-le-Grand, p. 190, Que ce Sénèque soit ou non le même que le philosophe, il n'imporle; l'éloge est dans le Mercure et la critique sous la plume de Voltaire.

(4) Lettre au P. de la Tour. Ap. Pierron, Voltaire et ses maîtres, p. 26.

reproché depuis de goûter à tous les fruits de l'arbre de la science. Mais, s'il vous plaît, que faisais-je au collège, quand vous aviez la bonté de former mon esprit? Que me faisiez-vous lire et apprendre par cœur à moi et aux autres ? Des poètes, des historiens, des philosophes» Il est plaisant qu'on n'ose pas exiger de nous dans le monde ce qu'on a exigé dans le collège, et qu'on n'ose pas attendre d'un esprit fait les mêmes choses auxquelles on a exercé son enfance (1). »

Le P. Porée n'a guère écrit qu'en latin, en fort bon latin et dans un style qui révèle le charme et la distinction de son esprit. Il faut avouer que les quelques vers français mêlés à ses pièces latines ne sont pas le côté brillant de son œuvre théâtrale ; il en est peutêtre échappé d'aussi faibles à Molière et à Lafontaine, mais cela ne rend pas meilleurs ceux du professeur deLouis-le-Grand (2). Quoi qu'il en soit, il s'entendait

(1) Correspondance générale. Au P. Porée, Cirey, 20 octobre 1738. — Voyez Henri Beaune, Voltaire au collège, p. cxxm.

(2) Trois valets de chiens, réveillés par V aurore, chantent ensemble :

Holà, holà; debout, debout, debout.

Pour lâchasse ordonnée il faut préparer tout. Holà, ho! debout, vite debout.