CONCLUSION ET RESUME

Monseigneur, la contention actuelle relativement aux jésuites, ne peut être regardée comme isolée. En mettant en évidence de part et d'autre de grandes opinions et de grandes forces , elle a mis en évidence parlà même l'ensemble des vues, des prétentions et des passions auxquelles elle appartient. En principe politique , si l'institution des jésuites est une institution monstrueuse, il faut se hâter comme telle de la supprimer.

Si l'institution des jésuites est une institution équivoque sur laquelle la France soit susceptible de se diviser , il faut encore la supprimer comme élément de trouble.

Avant tout c'est la question légale qu'il faut poser. Utile ou nuisible , dès qu'elle s'est introduite furtivement en opposition à la loi , c'est encore à la loi à la repousser, sauf au gouvernement à la présenter ensuite aux Chambres pour en obtenir l'admission.

Qu'on ne cite plus à ce sujet, soit les

( <»7 ) Etats-Unis, soit la Russie, soit Ja Prusse , soit même l'empire de Napoléon. Sous l'empire où un homme avait tout envahi , les dangers d'un nouvel envahissement étaient certainement moins graves. On avait , dans le caractère du chef d'alors, des garanties beaucoup plus que suffisantes. D^un autre côte', dans des Etats schismatiques ou hérétiques, tels que sont deux grands Etats du Nord, la religion dominante dans ces Etats offre des garanties convenables.

J'en dirai autant des Etats-Unis. Comme un prince est plus facile à circonvenir qu'une république, celle-ci est moins susceptible aussi des attentats personnels; .sans compter que, dans la constitution franchement républicaine, la liberté est nécessairement plus affermie, surtout contre une domination de prêtres.

D'après ces considérations, la dissolution de tous les établissemens de jésuites actuellement existans, est le seul parti que je puisse proposer à Votre Excellence. Pour cela il faudra sans doute auparavant secouer le joug et des congrégations et au parti prêtre ; n'hésitez pas. Vous pouvez perdre

( «88 ) un moment le ministère. Si vous y tenez, il vous reviendra avec l'appui et les suffrages de toute la France. Dans tous les cas , le ministère que vous garderez encore quelque temps, ne vaudrait certainement ni votre gloire , ni la gloire du Roi , ni le salut de la France; il pourrait, comme je vous l'ai dit, vous mener vous-même à votre perte.

Si ce parti ne vous convient pas , et si vous persistez à demeurer dans la position que vous avez prise, vous n'avez plus, pour vous comme pour tous , qu'un moyen de salut. Je pense toul-à-fait alors comme on suppose dans le public que pensent en secret M. Dudon , M. de Bonald, M. de Vitrolle , c'est-à-dire qu'il faut se hâter de supprimer en France la Charte et toute espèce de simulacre de constitution. Mon premier motif, c'est que ces simulacres étant de simples roseaux^ ils sont comme un piëge pour tous les courages et toutes les générosités qui cherchent à s'y appuyer. Dans un autre cas, ils peuvent occasioner la perte de l'Etat et de la monarchie; car en s'y attachant pour faire tomber le despotisme , on peut ébranler l'Etat entier.

Je demande l'abandon de la constitution et de la Charte par un autre motif; c'est qu'avec une apparence de liberté, on a Pair de recevoir librement et volontairement l'ignominie. Sous un despotisme franc, l'ignominie est imposée : elle n'est pas acceptée.

Lorsque nos soldats français, captifs dans un empire du Nord , se virent obligés de recevoir de leurs maîtres les chàtimens brutaux, usités cbez ces peuples, ils ne résistèrent pas, ils ne murmurèrent pas, ils se mirent tous ensemble à bêler. Interrogés sur cette singularité : « Vous nous traitez comme des bètes , dirent-ils, nous nous plaignons comme elles. » Je dirai de même au gouvernement d'aujourd'hui : Si vous voulez absolument nous faire accepter vos jésuites, vos congrégations , vos missionnaires , vous pouvez nous dispenser de vos discours. Ayez seulement des gendarmes , et payez-les bien. La tyrannie contre laquelle il y a possibilité de résistance doit être repoussée. Celle contre laquelle il y a impossibilité doit être supportée. Dans le premier cas, vous pourrez voir la France se soulever, rugissant de colère et de fureur; dans le second cas, elle pourra,

( *9° ) avilie et abrutie , se contenter de bêler, et vous aurez au moins par-là une apparence de paix.

Je conviens que ce parti peut avoir de grandes difficultés ; et alors je pourrais vous proposer un moyen que j'ai proposé il y a quelques années à un homme d'Etat , pour l'Espagne.

Une multitude de grands et de doctes personnages, secondés d'une multitude de mendians, de moines et d^estafîers, sont sans cesse à prôner en Espagne le gouvernement absolu : El Rey netto. De cette doctrine révoltante partout , révoltante encore plus dans la position de l'Espagne, il résulte pour ce pays un état dévorant de dissension et d'anarchie. Si on me voulait faire, dans ce pays, le premier ministre avec la confiance entière du monarque, il me semble que je pourrais mettre une fin à ce fléau. Aussitôt installé, je commencerais à faire rassembler auprès de moi les chefs les plus ardens de ce parti. Je leur dirais avec toute la douceur possible : « Messieurs, vous ne pouvez disconvenir qu'un roi dans sa position a toujours besoin d'un conseil. Que ce conseil se compose de

( i».i ) telle ou de telle manière, cesl à faire selon les temps. Dans les temps féodaux, il suffira de quelques barons et de quelques féaux; dans un temps plus avancé en civilisation , où le mouvement des affaires agitera toute une nation, et où l'esprit d'affaire sera entré dans toutes les classes, vous sentez par beaucoup de raisons qu'il faudra composer ce conseil, dans toutes les parties de l'Etat et dans toutes les classes. » Non-seulement je pérorerais sur ce texte avec tous mes pouvoirs et tous mes amis ; je prierais encore longtemps et je supplierais. A la fin, ne pouvant fléchir aucun de ces grands personnages, je me mettrais, en vertu du pouvoir absolu, à en faire suspendre une vingtaine à des potences de cinquante pieds de haut, à commencer par M. de Calomarde, et à finir par le très-révérend père Cyrille. Cela fait, je traiterais ensuite de nouveau avec les autres.

Monseigneur, si vous voulez établir en France le pouvoir absolu , Votre Excellence peut avoir recours au même moyen. Cependant, je la prie de faire attention à quelque différence.

Lorsqu'on se jette dans la voie des coups

d'Etat , et qu'on a franchement en but un résultat de droit et de justice, on peut essayer de vaincre ainsi une résistance qui sera momentanée. On aura commis une violence; mais la violence passera : le résultat demeurera. Telle serait l'implantation d'un système de charte et de liberté en Espagne, formé dans l'esprit de ses anciennes mœurs et de ses anciennes lois. Mais en France , lorsque, pour renverser la Charte et nos libertés, on aura fait subir à un grand nombre de récalcitrans (parmi lesquels on voudra peut-être bien me compter) des violences et des supplices, s'il se trouve en résultat, que ce n'est que pour établir des jésuites, des congréganistes, des missionnaires et tous les janissaires du parti prêtre , on verra ce que cela duera. Monseigneur, en y réfléchissant, je ne vous conseille pas du tout ce parti. Vous êtes très-fort ; mais le temps est plus fort que vous. Vous êtes très-fort ; mais Samson et Milon de Crotone dans Tordre physique, Bonaparte dans Tordre politique , nous montrent qu'on peut périr par l'abus de ses forces.