MIS EN ACCUSATION PAR LES DEUX CHAMRRES , IL ENCOURT LA PEINE DE MORT

Je viens de m'occuper des intérêts de la religion , de la société et de la monarchie. Permettez -moi actuellement, Monseigneur, de m'occuper des vôtres. Quelle qu'ait été jusqu'à présent mon apparence hostile envers vous , c'est encore dans ma pensée un intérêt public, que celui d'un ministre dont les anciens services sont si multipliés , tous les antécédens si honorables , qui , par des talens que personne ne conteste , peut nous donner encore tant d'espérances. Sur ce point , Monseigneur , je dois vous déclarer ce que vous ne savez peut-être pas : c'est que vous avez en moi un partisan très-ar-

. ( !7°0 dent. Vous n'étiez encore qu'un simple député de Toulouse , que mes vœux attachaient à vous voir à la tète de nos affaires. Votre belle conduite à File de France, daus le cours de la révolution, votre dévouement et votre courage pendant les cent jours, votre désintéressement et votre modestie à la seconde restauration , la belle réponse que vous fîtes au prince, déjà illustre alors, et que nous avons vu depuis s'illustrer encore par la prise du Trocadéro et par l'ordonnance d'Andujar : tout cela était dans ma pensée , lorsque mes yeux ne vous avaient point encore aperçu , et que mon nom peutêtre ne vous avait pas encore été prononcé. Vous aviez eu beau répondre au prince, qui, en témoignage de reconnaissance, vous proposait l'administration de votre ville native , que vous ri aviez aucun talent pour les affaires ; vos discours à la tribune de la Chambre des députés , démentirent bien vite ces expressions de modestie. Aussi, ce fut une véritable fortune pour moi , lorsqu'à une certaine époque de votre arrivée des provinces du Midi, un ministre, que la France regrette, m'apprit, en me faisant asseoir à

table à côte de vous , que vous alliez être appelé au ministère. Depuis ce temps , divers personnages ont pu vous reprocher, ceux-ci de vous être séparé d'eux ; ceuxlà , que vos opérations de finances étaient défectueuses; d'autres ont pu blâmer vos irrésolutions à l'égard de la guerre d'Espagne : sur tous ces points, je puis vous confier l'impression que j'ai éprouvée.

Sur le premier, peu à même de juger de quelque reproche tenant aux détails d'une intimité intérieure , j'ai dû long-temps hésiter.

Sur le second point, c'est-à-dire relativer ment à vos plans de finances , sans autorité pour juger l'ensemble de vos opérations , j'avouerai franchement que votre trois pour cent et votre réduction des rentes m'ont paru conçus avec habileté.

Enfin , je n'approuvais pas sans doute vos irrésolutions à l'égard de la guerre d'Espagne ; cependant je les excusais. La France, ébranlée et presque renversée à deux reprises, mal assurée encore dans ses nouveaux fondemens , pouvait, au moment d'une guerre étrangère, présenter à un bon esprit beaucoup de motifs d'inquiétude.

Sur tout cela, même dans ma chaumière, je vous ai de'fendu tant que j'ai pu. A la fin, attaqué par un grand parti de royalistes mecontens , ainsi que par un parti immense religieux , vous accusant de ne pas faire assez de ce que le public et moi-même vous accusions déjà de faire trop j lorsque , au lieu d'une nobîe résistance, attitude si digne de vous, je vous ai vu céder peu à peu, et finalement recevoir le joug qui vous était imposé; vous me pardonnerez d'oser vous dire que quelque chose de mon estime s'est éloigné de vous. Entraîné désormais à gouverner l'Etat, non pour des intérêts d'Etat, mais pour des intérêts de prêtre , vernissés de couleur religieuse; devenu, au lieu de ministre supérieur dans votre partie, un simple commis subalterne sous la main d'un comité de conscience dont vous et moi nous connaissons parfaitement la composition ; c'est en vain que vous voulez cacher votre nouvelle condition ; elle est, ainsi que celle de tout le ministère , complètement à découvert.

Cependant, je dois vous prévenir, et je m'en suis rendu certain , que^ même avec

( '73) ces sacrifices, votre position n'est nullement assurée. Parce que vous vous êtes engage à ce parti , vous croyez que ce parti s'est engage à vous ; il n'en est rien. Spéculant aujourd'hui sur votre chute, comme il a spécule long-temps sur votre élévation, je suis averti qu'il cherche d'avance à faire son lot dans cet événement. Je suis averti que, par une combinaison déjà accordée entre des prélats éminens et des députés marquans dans l'Opposition royaliste, on cherche , après vous avoir jeté à la mer , ainsi qu'un grand nombre de ministres actuels , à sauver dans le naufrage la très-bonne, la très-douce influence du parti prêtre. Ce plan, dans lequel on n'abandonnerait pas les jésuites, mais dans lequel on tâcherait de les montrer contenus dans certaines limites , aurait pour principale bannière une déclaration nouvelle d'adhésion à la constitution et à la Charte. Avec cette déclaration, signée même par des cardinaux, et le pathos dont on ne manquerait pas de l'accompagner, on pourrait sûrement tromper beaucoup d'honnêtes gens , changer quelques attitudes , même quelques positions : il faut le dire fran-

( '74 ) chement, ce plan n'aurait pas deux ans de succès. Certes, nous ne voulons pas que les prêtres se mettent , comme ils ont fait jusque présent , dans nos affaires politiques , pour les embarrasser et les contrarier. Nous ne voulons pas davantage qu'ils s'y mettent pour les seconder et les appuyer. Nous ne voulons pas d'un prêtre qui , comme celui qui a été accusé dernièrement, nous prêche que l'Etat ne peut se conserver , si la Charte se conserve ; nous ne voulons pas plus d'un prêtre qui s'extënue à nous en prôner les avantages. Nous ne voulons pas d'un prêtre prédicant factieux ; nous ne voulons» pas d'un prêtre pre'dicant politique.

En ce point, je suis forcé de m'éloigner des opinions d'un homme que j'aime et que j'honore par-dessus tout. M. le vicomte de Chateaubriand nous dit dans un de ses derniers écrits : « Elevez notre jeune clergé dans l'amour des lois du pays; il les défendra et en tirera sa puissance. » Je lui en demande pardon. Cela conviendrait sans doute fort peu au clergé; cela nous conviendrait encore moins a nous; nous voulons qu'on élève notre jeune clergé dans l'amour de

( »75 ) Dieu et dans la connaissance de la religion Nous voulons, avec M. Frayssinous, qu'un prêtre soit prêtre avant tout. Nous voulons aussi qu'il ne soit que cela, et surtout qu'il ne prétende pas nous enseigner les lois dupays.

Je pourrais me dispenser sans doute de marquer ici tant d'opposition à un système auquel je sais que vous résistez vous-même, attendu qu'il en résulterait pour vous désormais un néant politique que vous ne pourriez supporter. Toutefois , pour éviter un certain danger de disgrâce publique ef de mépris , remarquez que vous vous placez dans un autre danger non moins redoutable. Avec un esprit infini, vous pouvez échapper aux reproches, tant qu'ils portenl sur des faits qui se perdent dans une atmosphère vague; mais quand ils portent sur des points et sur des faits précis, comment ferezvous ?

Vous ne pouvez ignorer que les jésuites ne sont pas à eux seuls l'objet du mécontentement. Ils ne sont pas à eux seuls le parti prêtre; ils en sont seulement un avant-poste. Mais, tout ainsi qu'une affaire d'avant-poste amène quelquefois un combat général. Ta-

vant-poste des jésuites , au secours desquels ou fait marcher le parti prêtre , armé des missions et des congrégations , avec toute la puissance des gendarmes et du ministère, peut amener doutant plus facilement une affaire générale , que, comme vous le savez , tout le barreau de France, la Cour royale de Paris et récemment la Chambre des pairs, sont engagés dans le combat.

L'attitude que vous avez montrée à cet égard à la Chambre des députés est tout- àfait remarquable. Après vous être défait , comme vous avez pu, de quelques reproches généraux , vous avez prononcé les paroles suivantes qui méritent une grande attention:

Vous ajoutez :

•( Nous ne voulons pas plus que vous le rétablissement de cette corporation reli-

( *77 ) gieùse, mais pas plus que vous, quand vous auriez du pouvoir, nous ne croyons devoir user de celui qui nous est confié pour persécuter des individus sous le prétexte d'opinions religieuses. » {Moniteur,)

Cette réponse, Monseigneur, est, jelavoue , très-spirituelie et surtout assez piquante pour les deux personnages que vous avez désignés; encore qu'ils soient l'un et l'autre de mes amis, je n'ai pu m'empêcher de sourire. Cependant les affaires d'Etat sont trop importantes, pour être traitées seulement avec des épigrammes. Lés magistrats ayant déclaré que l'institution des jésuites est une chose incompatible avec les lois, ainsi qu'avec la sûreté du Roi et de l'Etat ; lorsque la Chambre des pairs, entrant dans cette pensée, a prononcé, sur le rapport de sa commission , que l'existence de fait de cette institution était un scandale , et qu'elle vous a dénoncé à vous-même ce scandale ; vous suffit-il d'aller dire à la Chambre des députés que vous ne voulez pas le rétablissement de cette corporation religieuse, lorsque ce rétablissement est opéré de fait ?

Monseigneur, de trois choses l'une : ou

( '78 ) bien l'institution des jésuites est essentiellement vicieuse, ou bien elle est seulement susceptible de doute , ou bien elle est éminemment utile.

Je me placerai d'abord dans la première supposition.

J'avoue, qu'en remuant dans ma- pensée les souvenirs qui s'attachent à ces religieux, dans leur conduite à la Chine , au Paraguay , ainsi que dans leurs démêlés avec les évëques , avec les parlemens , avec les rois , avec l'université, je ne puis m'empêcher de voir, dans le rétablissement des successeurs des Guignard, des Jean Chàtel, des Escobar et des Malagrida , tout ce qu'il y a au monde de plus hideux ; et alors , en supposant que des membres de la Chambre des députés se plaignissent à Votre Excellence de la protection qu'ils croiraient que vous accordez à une bande de voleurs , vous subirait— il de dire que vous ne voulez pas plus queux leur établissement , lorsqu'il serait connu que vous ne prenez aucune mesure pour en délivrer le pays.

Vous trouverez, Monseigneur, que plaçant la question des jésuites dans ce sens, j'en ai

( l19 ) exagéré les termes. On peut dire en effet que la Compagnie de Jésus a eu dans tous les temps des apologistes respectables qu'on ne trouverait pas en faveur de celle de Mandrin. Je rentre alors dans la seconde supposition, celle où le mérite et le démérite de cette institution pourraient être controversés; ce sera alors, si vous voulez, comme la société des francs-maçons; celle-là, qui a de grands détracteurs, a aussi de grands partisans : de respectables personnages, même des souverains, en ont fait partie. Cependant, comme elle est proscrite par les lois dans certains pays , notamment en Espagne, vous suffirait-il de dire, étant ministre à Madrid, au milieu du conseil de Castille , ou en présence des volontaires royalistes , que vous ne voulez pas plus qu'eux du rétablissement de la société des francs-maçons?

Je viens à la troisième supposition. Nonseulement institution des jésuites n'est pas, comme je le pense, une institution abominable, ou comme d'autres le croient, une institution d^n mérite douteux; j'accorde que c'est une institution utile dont la France et le monarque ne peuvent se passer. Dans

( i8o ) ce cas, Monseigneur, Votre Excellence ne sera pas plus avancée. On opposera à ces paroles les paroles même de M. le comte Portalis, rapporteur de la commission de la Chambre des pairs.

* Si cette corporation est utile , elle doit être autorisée. Ce qui ne doit pas être possible , c'est qu'aucun établissement, même utile , existe de fait , lorsqu'il ne peut avoir aucune existence de droit, et que, loin d'être protégé par la puissance des lois , il le soit par leur impuissance. »

Dans le fait , Monseigneur, deux vues diverses partagent l'administration. Une portion voit , dans l'établissement des jésuites , un service en même temps qu'un danger.

Pour profiter du service en éloignant le danger , elle s'oppose à l'admission légale qui aurait des inconvéniens; elle se contente de l'admission de fait. Une autre partie qui voit tout service et aucun danger , se con- (ente préalablement de leur existence de fait, se proposant dans la suite d'en faire sortir par une simple formalité leur existence de droit.

Quelle que soit celle de ces lignes que

( '8' ) vous suiviez, Monseigneur, n'ayant pas pour vous la Chambre des pairs, et la majorité de celle des députés pouvant d'un moment à l'autre vous échapper , permettez-moi de vous dire qu'une multitude de dangers s'accumulent sur votre tête.

Et d'abord il faut y prendre garde , quels que soient vos mérites 7 de grandes préventions planent depuis long-temps sur vous. Il est connu que Votre Excellence n'aime ni la Charte, ni les constitutions. Lorsque le mot charte est dans votre bouche , on soupçonne que celui de contre-révolution est dans votre cœur. A l'appui de ces préventions, on cite de vous un écrit publié précédemment contre toutes les constitutions et contre toutes les chartes. Coblentz était alors tout en vous; on soupçonne qu'il y est encore.

Sans doute on peut citer plusieurs ministres, notamment en Angleterre, qui ont changé d'opinion. On sait que, dans sa jeunesse, M. Pitt a été au plus haut de la démocratie. On en dit autant de M. Wyndham de M. Burke et du duc de Portland. De tout temps, dans le mouvement des Etals, on a

( 18a ) vu les esprits se partager entre deux sentimens également honorables , celui de la liberté et celui de l'autorité. Au moment où la liberté sera crue en danger, il sera convenable que les esprits généreux se portent au secours de la liberté. Il en sera de même lorsque l'autorité pourra paraître en péril. Cependant, outre qu'il est rare de voir les hommes en pouvoir revenir sincèrement à la liberté, ils s'efforcent, quand de tels changemens s'opèrent, à ne laisser dans les esprits rien d'équivoque. Ils cherchent à montrer des garanties.

Vous , Monseigneur , quand vous avez quitté les livrées de la contre- révolution pour prendre celles de la Charte, quelle garantie avez-vous donnée ? Par quel cortège avez-vous assuré et indiqué votre marche ? Si la servante de Pilate vivait , elle vous dirait sûrement comme à Pierre : DTétiez-vous pas autrefois de ces hommes?lL]\e ajouterait : Vous en êtes encore. Votre conduite actuelle fait croire que vous voulez en être toujours. Il en résulte, sur vous, je ne sais quel reflet de duplicité qui provoque la malveillance. Vous pouvez vous expliquer par-là le mou-

( '83 ) vement de haine publique que vous connaissez sûrement , et que , dans tous les cas , l'événement récent de la garde nationale a pu vous manifester.

La haine publique! Je sais, Monseigneur, tout comme un autre, la valeur qu'elle peut avoir pour un honnête homme quand il est sur la ligne de son devoir. Le poëte dit trèsbien : Nec tulit, nec ponit secure, arbltrio popularis aurœ. Il dit aussi : Nec çivium prava jubentium. Ainsi donc, si votre résistance actuelle a pour objet de repousser de la part de vos concitoyens des injonctions dépravées , si c'est réellement pour le salut du Roi et de la patrie que vous tenez à la position que vous avez prise, non-seulement, Monseigneur, je vous admire et vous approuve , mais je vous demanderai encore de me permettre d'être à côté de vous et de partager vos dangers. Mais alors il faut être bien sûr qu'on remplit ses devoirs.

Saint Ignace d'Antioche, condamné par Trajan , peut dire avec joie : « Je suis le froment de Dieu , moulu par la dent des bêtes; je vais devenir un pain tout pur de Jésus- Christ. » II est soutenu parla grâce de Dieu

et par les devoirs de son apostolat. Mais vous, Monseigneur, si jamais vous êtes livré à la dent des hommes , quel témoignage pourrez-vous vous rendre ? Est-ce seulement ici une multitude insensée qui vous poursuit ? Infidèle à nos lois , et averti en ce point, d'abord par les jurisconsultes, ensuite parles Cours royales, ensuite encore par la ^Chambre des pairs ; qui fait que vous amassez contre vous , à la suite d'une vie honorable et au milieu d'une famille qui vous est chère, une(jnultitude de griefs justes ? Qui fait que, par une multitude de violations incontestables et que vous ne pouvez désavouer , vous vous privez d'avance de ce noble refuge de tout honnête homme dans la fidélité à ses devoirs, dans l'approbation de sa conscience ? Gomment, Monseigneur! vous immoler , non pour servir votre Roi et votre patrie , mais seulement pour servir les jésuites ! Vous immoler pour donner quelques momens de satisfaction au père Loriquet et au père Jennesseaux ! Franchement , c'est vous donner à trop bon marché; vous valez mieux que cela.

De quelque manière que j'envisage votre

( '85 ) position, en vérité, Monseigneur, elle ne me paraît pas tenable : j'en frémis pour vous. Au moment où une accusation partirait de la Chambre des députés , je ne vous vois aucune défense. Je me suppose alors à la Chambre des pairs ; je n'ai reçu de vous aucun bienfait, je n'ai reçu non plus de vous aucune injure : je ne vous porte donc aucune haine. Eh bien ! je vous le déclare dans la sincérité de mon ame : au moment où il me faudrait prononcer sur votre accusation, je ne pourrais faire autrement que de vous condamner à mort.