Lettres et Journal des officiers de l'arinée française

2. Nous n'avons pas l'intention de raconter les batailles qui vont suivre. Ce travail est fait par les historiens américains et français et par la correspondance des officiers qui ont pris part aux différents combats. Nous en parlerons donc d'une façon très sommaire et de manière à ne pas nous éloigner de notre but.

3. Cette maison de commerce, établie sur le territoire iroquois, excita d'abord le mécontentement de la confédération. Mais « bientôt, grâce au prix élevé qu'ils reçurent de leurs marchandises, grâce aussi aux rations d'eau-de-vie qui accompagnaient le paiement, tous les Iroquois, même nos plus fidèles alliés, abandonnèrent nos marchés de la vallée de rOhio et du Niagara pour ceux de Chouaguen ». (Desandroûins, p. 36.)

Il devint bientôt un poste militaire redoutable, formant trois forts détachés : le fort Ontario, placé à. droite de la rivière i sur un plateau assez élevé, entouré d'un large fossé et terminé par des escarpements à pic ; le vieux fort Chouaguen sur la rive gauche, à Fendroit où s'élève aujourd'hui la ville d'Oswego ; enfin le fort Georges \ à six cents mètres de celui de Chouaguen, sur une hauteur de la même rive. Ces ouvrages, protégés par 2Sà 30 pièces de canon et une vingtaine de mortiers, étaient défendus par dix-huit cents hommes des régiments de Shirley, de Pepperel et de Schuyler, sous les ordres du colonel Mercer ^.

Le poste militaire de Chouaguen ouvrait aux Anglais la navigation des lacs jusque là- réservée exclusivement aux Français; ils avaient même armé cinq ou six grosses barques qui les rendaient maîtres d'une partie du lac Ontario. De ce point stratégique, il leur était facile de couper la colonie par le centre, d'isoler les pays d'en haut et la Louisiane et de prendre à revers les troupes françaises engagées contre les troupes anglaises du côté ]du lac Champlain 3.

1. Ce fort Georges ne doit pas être confondu avec le fort Georges ou William-Henry, situé sur le lac Saint-Sacrement.

2. A 80 kilomètres de Chouaguen, se trouvait le fort J5u//, qui servait d'entrepôt etapprovisionnaitAlbany, Chouaguen, William-Henry, etc.. Le lieutenantde Léry eu tordre de s^en emparer, avant l'attaque de Chouaguen. Il surprit la garnison, mit le feu aux magasins, et détruisit tout dans l'enceinte du fort [Journal de Léry).

3. « Outre les communications faciles qu'ils avaient avec les nations iroquoises ; outre la proximité de leurs possessions de la baie d'Hudson et de la Nouvelle-York, les Anglais pouvaient encore établir des rapports avec les sauvages des contrées les plus lointaines, ou le lac Ontario. » Le commerce des pelleteries de Chouaguen avec les sauvages du Nord et de l'Ouest était un grand sujet d'inquiétudes pour les Français. (Cf. Desandrouins, pp. 36 et 37.)

Montcalm résolut de détruire Chouaguen. L'entreprise ^tait audacieuse et téméraire, comme il Técrira luimême au Ministre de la Guerre : « L'audace qui a été mise dans cette entreprise doit passer pour de la témérité en Europe K » Lui-même prit le commandement des trois mille hommes ^ dont se composait sa petite armée. Les soldats, les Canadiens et les sauvages s'embarquèrent, le 9 août, à Frontenac, et, le H, ils étaient à un quart de lieue du fort Ontario ; Rigaud de Vaudreuil, frère du gouverneur général, commandant des volontaires et des miliciens canadiens, s'était rendu par terre à Chouaguen. L'attaque des forts fut si rapide, si énergique, si brillamment conduite, que, le 14, deux officiers anglais vinrent en parlementaires et demandèrent à capituler. Le commandant Mercer avait été tué au milieu de ses soldats. Montcalm accorda la capitulation, à la condition que les troupes françaises occuperaient immédiatement les forts et que la garnison resterait prisonnière de guerre. Le nombre des prisonniers dépassait dix-sept cents dont quatre-vingts officiers ; les assiégés avaient perdu cent soixante hommes environ. Les forts furent démantelés et rasés, toutes les munitions de guerre et les vivres en abondance transportés à Frontenac, les bâtiments du port pris et emmenés ^.

i. 28 août 1756.

2. D'après Desandroiiins, ilyavait 1.300 Français, l.bOO Canadiens et 200 sauvages, y compris les 450 Canadiens que M, de Rigaud avait conduits par terre de Niaouré à Chouagen et les 200 sauvages de Villiers, qui était placé en observation non loin des trois postes anglais. L'abbé Piquet, sulpicien, missionnaire des sauvages de la Présentation, suivit l'armée en qualité d'aumônier.

3. Pour le détail des munitions de guerre, des provisions de bouche et des prisonniers : « Journal de Malartic, pp. 74, 75 et 76 ; — Desandroiiins^ p. 60 et 6i ; — Le Journal de Montcalm^ p. 102, etc. — Quel fut le rôle respectifdes Français et des Canadiens à Chouaguen? Quelle fut la part de Vaudreuil et celle de Montcalm dans la prise

" ■■ipi Piwy^wr^'*)—ni»aw»— ^^"^F

« Le succès a été au delà de toute attente S écrivait le marquis de Montcalm. Il fît planter, au milieu de Tenceinte <lu fort, une grande croix avec cette inscription : in hoc

de ce fort? A qui attribuer le principal honneur de la victoire? Ces questions ont été et sont Tobjet de discussions passionnées entre les historieiîs français et les historiens canadiens et américains. Comme elles ne sont pas du ressort de notre histoire, nous observerons seulement, au sujet de la prise de Chouaguen, des batailles de Carillon et d'Abraham, et en général des événements militaires de 1756 à 1760, que les historiens d'outre-mer, à quelques exceptions près, ne rendent pas justice à Montcalm. La malveillance de quelqpcs-utis, et en particulier de l'abbé Casgrain, s'est acharnée contre ce général et contre Bougainville, au point de faire peser sur eux la perte du Canada {Journal de Montcalm, p. ôOO, note ; — Appendice au Journal), Hélas ! la situation déplorable où se débattait la Colonie, par suite des concussions, du jeu, des dilapidations, de la famine, de la jalousie et de la malentente entre les chefs et entre les officiers, des folies immorales de la société et des fonctionnaires, devait aboutir à ce dénouement fatal. A notre avis, s'il fut retardé, on devrait eii savoir gré à l'énergie, à Tactivité et à l'habileté de Montcalm. Dans le dessein d'abaisser ce général et d'obscurcir sa gloire, l'abbé Casgrain exalte outre mesure le chevalier Lévis, dont le mérite fut assurément très grand, il lave Vaudreuil de ses fautes, il le justifie de ses maladresses, il trouve à peine matière à blâme dans sa conduite vis-à-vis de Montcalm et dans la direction des opérations militaires en dehors et à rencontre du lieutenant général. Les aulres historiens dû Canada se montrent plus justes et plus vrais, ils s'expriment avec plus de mesure, par exemple M. Chapais, esprit droii et sincère. Ajoutons, pour ne plus y revenir, que la collection des manuscrits du maréchal de Lévis, la collection des extraits des ministèjresdela guerre etde la marine, d'autres documents et correspondances, des biographies admirablement faites, ont enfin mis dans son vrai jour la grande et belle figure de Montcalm et rétabli des faits que la critique malveillante avait inventés ou dénaturés contre les troupes envoyées de France et leurs chefs : l'amour-propre national a sans doute une grande part, et peut-être la plus grande, dans la critique, mais il ne doit pas aveugler l'historien et lui faire perdre de vue l'impartiale justice.