IV PREFACE

Aucune œuvre n'est parfaite. L'histoire de la Comjiaj^nk- «le Jésus au Canada a subi le sort commun ; il nv piïiivait en être autrement. Aussi quelques critiques ^e sotit produites, les unes bienveillantes, les autres acerbes et peu mesurées. Ces dernières, en très petit nonihiL', ne nous ont pas surpris ; nous nous y attendions. Uéponse a été faite aux principales : on la trouver;* nux Pièces Justificatives^ n^^ I et II.

Des erreurî? typographiques se sont également j^lie^^^ées. à notre insu, dans les trois volumes sur le \Mi'' siècle, surtout dans le second. Nous devons en sij^iialej' quelques-unes : t. I, p. 329, note 2, ^5 mars fiUKi [uiur S5 mars f593\ 13 janvier 1694ipo{iv ISjanrier Ls'Uf; — t. II, p. 27, raffinerie pour raffinement; ]j. 'W 1 , note 1, ^ septembre pour S novembre; p. 502, (lu i\tpe pour du pays; p. 507, Cagny pour Bagni. i\vXW dernière erreur ne se trouve pas dans le texte, [), 2(1**. Knfm, pp. 208 et 209, Champollion pour illhifuprrïllan. Le lecteur aura corrigé sans doute luinièïnr ees fautes et d'autres encore moins importa iih^s : il n'était cependant pas inutile de les indiquer.

\h\\\> larticle qu'il a consacré à Mgr François de lliirliiy tle Champvallon, archevêque de Paris, Moréri (lii, L \\\ p. 510 : c( Sa Majesté lui a souvent donné des inruques publiques de la satisfaction qu'elle avait

\\v svs services ; soit par Térection d'un duché et

pfiieii' ]Kiîir les archevêques de Paris; soit enfin parla nontifh'ifion de sa personne au Cardinalat, dont une inuit Irnp prompte l'empêcha de recueillir le fruil. »> I/îuhIk vèque ne fut pas promu cardinal.