Ferland, t. II, p. 373; — Charlevoix, t. IV, p

2. Les historiens racontent longuement ce qui se passa, dans cette campagne, soit du côté des Anglais, soit du côté des Français. Nous n'avons pas à entrer dans ces détails, qui sont en dehors du but que nous nous proposons.

York. Grande fut la surprise de ce départ précipité, au camp des Anglais ; elle fut plus grande encore dans celui des Français. On en chercha Texplication, sans cependant la trouver. Ce n'est que plus tard qu'elle fut donnée par le P. de Mareuil, à son retour à Québec. Les Iroquois, qui s'entendaient depuis des années pour empêcher que ni les Français, ni les Anglais n'eussent la supériorité dans la lutte entre les deux nations, trahirent les Anglais. Ils jetèrent une masse de peaux de bêtes dans la rivière du Chicot, où les soldats venaient se désaltérer. Les eaux se corrompirent, la mortalité se mit dans l'armée, et en peu de temps il périt un millier d'hommes. Effrayés et ne soupçonnant pas la cause de cette mortalité, les Anglais levèrent le camp *. C'est ainsi que se vérifiait, une première fois — ce ne sera pas la dernière — cette parole du P. de Mareuil, rapportée plus haut : les Anglais ne retireront pas un grand avantage de leur alliance avec les Iroquois 2.

Cet insuccès ne découragea pas les Anglais. Nicholson

1. Charlevoix, t. IV, p. 55; — Ferland, t. II, p. 375; — MaurauU, p. 334. — Garneau (p. 44) prétend que l'empoisonnement de Tarmée de Nicholson parait sans fondement, car aucun historien anglais n'en parle (est-ce une preuve?) — « Il est probable^ ajoute-t-il, que l'astuce iroquoise donna naissance à ce rapport dans un but politique. » N'estil pas plus sage d'adopter la version de Charlevoix, qui la tenait directement du P. de Mareuil, avec lequel il vécut près de 30 ans au collège Louis-le-Grand, à Paris, et dont il apprit beaucoup de particularités et sur les Iroquois et sur les^nglais? Ferland et Maurault adoptent, et avec raison, la version de l'historien de la Nouvelle- France, si bien documenté et si bien renseigné sur l'histoire du Canada.

2. .Voir plus haut, p. 38. — Ferland, t. II, p. 384, dit : « Presque toutes les fois que la nation iroquoise et les Anglais s'étaient réunis contre les Français, ils n'avaient pu demeurer longtemps ensemble: la hauteur des uns et l'esprit d'indépendance des autres avaient toujours amené quelque conÛit, et les avaient forcés de se séparer sans rien faire. »

se rendit à Londres pour presser l'envoi des troupes de terre et de mer nécessaires à la conquête du Canada. Le colonel Vetch et Schuyler avaient, fait précédemment la même démarche *. L'entreprise était considérable; les préparatifs — on Ta vu — furent proportionnés à la grandeur du projet. Bientôt les secours arrivèrent nombreux, puissants. La flotte mouilla dans le port de Boston, et Tannée que devait commander le général Nicholson dans l'attaque du côté de Montréal, se concentra, partie à New- York, partie à Orange. L'arrivée des secours d'Angleterre fut saluée, dans toutes les colonies anglaises, avec des transports d'ivresse. Saint-John, vicomte de Bolingbroke, alors ministre, écrivit au comte d'Orrery, à la nouvelle du débarquement de la flotte à Boston : « Vous pouvez être assuré que nous sommes maîtres à l'heure qu'il est de toute l'Amérique septentrionale ^. »

Tandis que les colonies anglo-américaines s'efforçaient d'attirer à elles les Abénakis et les Iroquois, et se préparaient à envahir la Nouvelle-France, par terre et par mer, avec des troupes quatre fois plus nombreuses que celles du Canada 3, M. de Vaudreuil, actif, vigilant, bien renseigné, prenait ses précautions et s'apprêtait à faire face à l'ennemi *. Ses ressources étaient faibles et la France ne se montrait pas disposée à l'aider efficacement. Afin de pré-