Ferland, t. II, p

Arrivé au Canada en 1687 avec le titre de commandant du^étachement des troupes de la marine, il devint onze ans après gouverneur de Montréal. En 1723, il accomplissait sa quatre-vingt-quatrième année. Affaibli par Tâge, brisé par les labeurs et les soucis d'une longue carrière, il mourut, le 10 octobre 1723, au château Saint-Louis, pleuré par le peuple canadien, regretté de tous à proportion de r empressement qu'on avait eu de le voir à la tête de la colonie ^

La paix dont jouit le Canada sous le gouvernement général du marquis de Vaudreuil, ne contribua pas peu au développement et à Textension du clergé et des ordres religieux.

Mgr de Saint- Vallier était parti de Québec pour la France, le 10 octobre 1700. Ayant réglé en France et à Rome des affaires importantes concernant son diocèse, il faisait voile sur la Seine vers le Canada, lorsque, le 26 juillet 1703, ce bâtiment, commandé par le chevalier de Maupeou, dut se rendre aux Anglais après dix heures de lutte, et Mgr fut emmené en Angleterre, où il resta prisonnier, plusieurs années, à Farnham. Il n'obtint sa liberté qu'en juin 1709 et rentra à Paris dans les premiers jours de juillet.

Pendant son absence, Mgr de Laval administra le diocèse de Québec près de huit années, jusqu'à sa mort qui arriva

i. Charlevoix, t. IV, p. 160; — Ferland, t. II, p. 428; — Garneau^ t. Il, p. H6; — Nos Gloires nationales^ t. I, p. 79; — Histoire de niôlel'Dieu de Québec, — M. de Vaudrouil s'était fait bâtira Québec un bel édifice en pierre, le château Vaudreuil, (jui faisait face au fleuve, mais il n'eut pas la satisfaction de l'habiter. Plus tard (1763), son fils le vendit à M. de Lotbinière.

le 6 mai 1708. C'était le modèle des évêques : savant et pieux, laborieux et dévoué, aimant la prière et la solitude, il était tout à tous et à toute heure ^. Sous son administration intérimaire, la paix, si longtemps troublée par la personnalité remuante et tracassière de Mgr de Saint- Vallier, était revenue dans les esprits ; les querelles avaient cessé; évêque [ïancien), gouverneurs, prêtres, religieux, tout vivait dans le calme, dans une entente parfaite.

Peu de temps avait suffi poiu* rendre à la colonie cette bienheureuse paix. Le P. Antoine Silvy le constate dans une lettre du 4 novembre 1701 au général Gonzalez : (( Nous vivons, écrit-il, assez tranquillement depuis que notre prélat est parti pour la France ; toute cette colonie le considère comme un terrible fléau, et pas sans raison ». Le P. Vaillant de Gueslis va plus loin que le P. Silvy, dans une lettre au général du 7 novembre de la même année : « Tout a été très pacifiquement, dit-il, en l'absence de notre évêque, qui est passé en France Tannée dernière ^ ». Dans le courant de cette année, les Jésuites étaient parvenus à réconcilier l'intendant, M. de Champigny, et le gouverneur, M. de Callières ^, que Sa Grandeur avait brouillés.

1. Voir ce que nous avons raconté dans le t. III, de la p. 351 à la p. 355.

2. P. Silvy, Québec, 4 nov. 1701 : « Tranquille salis hic vivimus à quo discessit prjjelatus noster, quem ut terribilissimum flagellum Iota hœc intuetur colonia ; nec immeritô certè : plus enim stragis edit in spiritualibus animarum bonis, quàm hostilis cxorcitus in teniporalibus regionis edcre posset. » — Le P. Vaillant écrivait de son côté, le 7 novembre : « Pacificè Omninà res hic extrinseca? se habuerunt, absente nostro 11. Episcopo, qui in Gallias anno prœterito transmcavit. » (Arch. gén.)

3. Le P. Bouvard au général Gonzalez, Québec, 6 octobre 1701 : « Cum ab anno hinc solverit in Galliam illustrissimus Ëpiscopus, nobis esse licuit magis quietis. Imo reduximus in gratiam D^um de

L'année suivante, le P. Silvy annonce au général ce qu'il appelle une grande joie, gaudio non parvo : « La colonie, dit-il, jouira encore un an de la paix spirituelle et intérieure, Mgr de Saint- Vallier ne devant revenir dans son diocèse qu'en 1 703 ; et il exprime le vœu que ce bienfait se prolonge longtemps, à moins que le Seigneur ne change le prélat en un autre homme, ce qui ne se peut faire sans un miracle de la grâce divine ^ ».

Le vœu du P. Silvy se réalisa.

La capture de la Seine avait empêché Mgr de revoir Québec en 1705; mais pourquoi n'y revint-il pas immédiatement, au sortir de sa captivité? Le désir ne lui en manquait pas assurément, et il fit à cet effet toutes les démarches nécessaires. Il écrivit, il protesta, il supplia. Tout échoua, et il dut se résigner à rester à Paris, malgré lui. La Cour s'opposait à son retour; on voulait qu'il démissionnât ; et, lui, il refusait, décidé, disait-il, à mourir dans son diocèse, les armes à la main ^. Il accusait des ecclésiastiques du Canada, probablement MM. de Maizerets, Glandelet et de la Colombière, vicaires généraux, d'être la cause de son exil en France. L'étaient-ils? Sans doute que,

Champigny, prœtorem, et Dnum de Callières legatum seu progubernatoremQuebensem, pacemque intcr eos conciliavimus, quam Prœsul abstulerat. » (Arch. gén., S. J.)

\. P. Silvy au général Gonzalez, 29 oct. 1902 : « Duplici gaudio, atque non parvo hoc semestri suraus affecti : uno videlicet, quod hœc uostra colonia spirituaU ac interna conscientiarum pace in prœlali siii abscntia, unum adhuc annum sitad minimum fruitura. Faxit Deus ut id beneficii multos in annos prorogetur! nisi malit illum in alium omninô virum eumque plané secundum cor suum convertere, quod sine ingenti gratis divinae miraculo fieri non posse pra?sumo; nec tameu illud jugiter ab infinitâ clementiâ enixissimè postulare desisto. » (Arch. gén., S. J.)

2. Histoire de la sœur Bourgeois, par l'abbé Paillon; lettre de M. Leschassier.

du vivant de Mgr de Laval, ils ne songèrent pas à se plaindre de Tabsence de leur évêque. Après la mort de V ancien, n'espérèrent-ils pas voir Mgr de Saint-Vallier donner sa démission, et, dans cette espérance, s'abstinrent-ils de toute démarche?...

En attendant, les ordinations et les autres fonctions épiscopales ne se faisaient pas; des cures étaient vacantes... Cette situation ne pouvait se prolonger sans détriment pour les intérêts de Téglise canadienne. En 1710, MM. de Maizerets et Glandelet exposèrent la situation à l'intendant et au gouverneur général, et les prièrent de presser le retour de l'évéque. Ceux-ci s'acquittèrent de la commission le 2 novembre 1710 *, et, leur lettre étant restée sans effet, ils revinrent à la charge Tannée suivante, mais sans plus de succès. Le 6 novembre 1712, M. de Ramezay, gouverneur de Montréal, écrivit à M. de Pontchartrain « que toutes les communautés et habitants du gouvernement de Monti^éal attendaient avec impatience le retour de Mgr révoque *^ ». La Cour céda-t-elle à ces demandes réitérées ou à la volonté obstinée du prélat de rentrer dans son diocèse? Tout ce qu'on peut affirmer, c'est que Mgr de Saint-Vallier fut îiutorisé à se rendre dans son diocèse, en 1713, après la signature du traité d'Ulrech. On sait avec quelles démonstrations de joie il fut reçu dans sa ville épiscopale.

Quatre mois après son arrivée, le marquis de Vaudreuil écrivait au ministre de la marine : « Je ne saurais trop vous dire combien elle a fait de plaisir à tout le monde, et de bien en même temps, par la quantité de prêtres qu'il

1. Archives coloniales, Corresj). gêner.; Canucluy année 1710.