ML — LE JEU DE PILE OU FACE

Nous avons vu précédemment, dans le jeu de la coquille (ôcipa- 7.(voa), que pour déterminer les rôles des deux camps en présence, un des joueurs jetait en l'air une coquille blanche d'un côté, noire de l'autre en criant : nuit ou jour (vu^ n fj[j.spa) . On peut donc dire que ce jeu comprenait implicitement celui que nous appelons pile ou face. Il est possible que les Grecs se soient servis, comme les Romains et comme nous, d'une pièce de monnaie, mais nous ne trouvons pas dans les écrivains grecs de terme correspondant exactement à celui qui était en usage à Rome. On doit donc supposer qu'on jouait plus ordinairement, soit avec une coquille, soit avec une pierre plate dont on noircissait un des côtés, et l'expression de nuit ou jour (vu? rj ^spa) semble empruntée à une époque très-ancienne oii l'on ne se servait pas encore pour les transactions commerciales d'une monnaie de métal .

Chez les Romains, l'expression usitée dans ce jeu était celle de tête ou navire (capiia aui navid), expression qui venait de ce que

dans le principe les as romains portaient d'un côté une double tête

de Janus et de l'autre une proue de navire. Il reste un grand nombre d'as romains sur lesquels on peut suivre les changements ou les modifications du type primitif. Les écrivains d'ailleurs parlent souvent de ces premières monnaies. Selon Plutarque {Quœst conv. XLi) elles portaient d'un côté la tête de Janus et de l'autre une proue ou une poupe. Ovide dans ses Fastes {ï, 229) dit que sur les monnaies il y avait un vaisseau et une figure à deux têtes. Selon le témoignage de Pline (XXXIII, m) la marque de l'as fut un double Janus et un proue de navire et celle de l'as triental et quadrantal un radeau. Macrobe (Sat. I, vu) parle aussi de ces as qui présentaient d'un côté l'eftigie de Janus et de l'autre un navire ; et il remarque que ce furent ces monnaies qui donnèrent naissance à l'expression usitée dans le jeu qui nous occupe ; « de son temps, ajoute-t-il, il entendait les enfants crier : tête ou navire [capita aut navia), dans ce jeu de hasard [in aleœ lusu) qui consiste à jeter en l'air des pièces de monnaie. »

!?, m. — LE JEU DE LA MOURRE {micatio).

Ce jeu, certainement connu de tous les lecteurs, parait avoir été pratiqué très-anciennement et avoir été répandu chez plusieurs peuples de l'antiquité. Il est évident que les Egyptiens le connaissaient, puisqu'il nous reste une peinture funéraire représentant deux Egyptiens qui se livrent à cet amusement. Mais il est plus difficile de savoir si les Grecs le pratiquaient également. Il n'en reste que de très-rares témoignages. Meursius {MisceULacon. II, ix) cite un passage d'un historien par lequel les Lacédémoniens auraient connu l'art de tirer au sort au moyen des doigts ; selon lui c'est Hélène qui l'aurait inventé. Nonnus en a donné une

description très-exacte dans ses Dionysiaques (xxxm, 77). L'objection serait que justement le chantre de Bacchus était égyptien. Il était de Panopolis et il aurait pu décrire en grec un jeu exclusivement égyptien. Toutefois il semble que, par ses idées et par les travaux qu'il entreprit, Nonnus fut plus grec qu'égyptien et que du moins pour écrire son poëme de Bacchus, il dût s'initier aux mœurs et aux usages de la Grèce d'Europe etd'Asie. D'ailleurs les poètes de son époque brillent par l'érudition et par l'exactitude plus que par l'inspiration et c'eut été une faute grossière que de mêler la description d'un jeu égyptien à celle du cottabe qui était essentiellement grec. De plus Cicéron, en parlant de la mourre et du proverbe auquel elle avait donné lieu, dit que ce proverbe, et par suite le jeu, était très-ancien. On peut donc supposer sans crainte de commettre une erreur que la mourre était connue des grecs. Peut-être l'avaient-ils apprise des Egyptiens.

Voici comment en Italie les Romains s'amusent encore à ce jeu de hasard qu'ils appellent \Q,morra. Les deux joueurs se placent vis-à-vis l'un de l'autre; puis tous deux en même temps étendent la main droite, chacun levant à sa volonté un, deux, trois, quatre ou cinq doigts et annonçant à haute voix la somme présumée des doigts levés par les deux joueurs. Celui qui a deviné juste ou qui a approché le plus près de la vérité a gagné. Les Romains disaient jouer à lever les doigts [micare digiiis ou simplement micai-e) .

Mais ce jeu, dont le mécanisme est très-simple, demande beaucoup de sagacité et de promptitude d'esprit ; car chaque joueur doit, en levant un certain nombre de doigts^ varier ses combinaisons de manière à dérouter son adversaire, et en même temps chercher à pénétrer les combinaisons de celui-ci. Ainsi chaque coup est précédé d'un double calcul de probabilité, qui porte sur le nombre de doigts que l'adversaire ne s'attend pas à voir lever et sur le nombre de doigts que celui-ci peut avoir l'intention de

lever. Ces deux nombres déterminds par les lois de la probabilité forment un nombre total qui est celui que le joueur annonce à haute voix.

On conçoit que ce jeu, mené trop doucement, perd en même temps sa difficulté et son charme. On doit, comme autrefois les Romains et comme aujourd'hui encore les Italiens, le Jouer excessivement vite. Mais alors il faut, à la promptitude du calcul, qui précède et détermine le coup, ajouter une grande sûreté de coup d'œil pour le contrôler et pour voir de suite de quel côté est la victoire. Aussi l'on peut s'imaginer combien les tricheries y sont faciles et fréquentes. C'est pourquoi les Romains disaient proverbialement, comme le témoigne Cicéron [De off. 3, 19 et De divin. 2, 41), d'un homme sur la probité duquel on pouvait compter : « C'est un homme avec qui vous pourriez jouer à la mourre dans les ténèbres. » C'est ainsi que Ganymède dans Pétrone {Sat. xliv) fait l'éloge de Saiinius : « C'est un homme droit, sûr, avec qui vous pourriez sans crainte jouer à la mourre dans les ténèbres {cum quo audacter passes in tenebris micaré). » C'est de ce proverbe que Cicéron dit qu'il était usé d'ancienneté {contritum veiustaté).

Nous devons expliquer maintenant comment s'organise une partie de mourre. On joue en un certain nombre de points, généralement en cinq, c'est-à-dire que le vainqueur est celui qui le premier a gagné cinq coups. Cette partie en cinq points exige donc au minimum cinq coups, si le même joueur gagne cinq fois de suite, et au maximum neufs coups, si les chances sont réparties. Voici comment on procède ; c'est une particularité du jeu qui a été souvent méconnue. Les joueurs se servent des deux mains. Ils jouent chacun avec la main droite et lèvent un doigt de la main gauche à chaque coup gagné. En un mot la main gauche leur sert de marque. Ainsi, si la partie est en cinq points, le premier qui aura levé tous les doigts de la main gauche aura gagné. Cette

manière d'organiser la partie a existé de toute antiquité, comme le témoigne la peinture égyptienne dont nous avons parlé et que nous reproduisons. Les deux personnages ont les quatre mains

tendues, ce qui a induit Rich en erreur en lui faisant supposer qu'ils jouent chacun avec leurs deux mains ; tandis que les deux personnages représentés jouent chacun avec leur main droite et comptent les points de la partie sur leur main gauche.

Chez les anciens c'était d'abord un jeu de hasard et de gain ; mais très-souvent on s'en servait pour tirer au sort, pour débuter, comme disent les enfants, c'est-à-dire pour déterminer par le sort celui qui dans un jeu quelconque commencera le premier. C'est ainsi que Nonnus l'a employé. Éros et Hyménée, avant de jouer au cottabe , commencent par débuter, par tirer au sort (Àayxavsw) à qui le premier prendra et lancera la coupe. Voici comment s'exprime le poète : « Ils commencent par tirer au sort le jet du breuvage, en levant diversement les doigts de leur main, dressant et élevant les uns à cet effet, tandis que les autres réunis vers le milieu du poignet restent serrés et liés entre eux. > On voit à quelle exagération de détails est descendue la poésie de Nonnus.

Dans Calpurnius [Egl. ii, 26) nous voyons deux bergers tirant à la mourre à qui chantera le premier : « Afin de savoir celui qui commencera à chanter, dit Thyrsis aux deux bergers, jouez à la mourre en trois coups [ter quisque manus jactate micantes). » Les trois coups dont il est parlé peuvent être le premier coup, la revanche et la belle, à moins cependant que Calpurnius n'ait voulu parler d'une partie de mourre en trois points ce qui est un peu

différent, puisqu'une telle partie, si l'on se reporte à ce que nous avons dit plus haut, peu demander trois coups si le même joueur gagne chaque fois ou cinq coups si les chances sont partagées.

Il paraîtrait qu'anciennement on se servait du jeu de la mourre pour conclure les transactions commerciales, alors que souvent il y avait incertitude sur le véritable poids ou sur la valeur réelle; alors l'acheteur et le vendeur tranchaient la difficulté en jouant à la mourre. Ce serait, d'après une inscription, un édit d'Apronianus, préfet de la ville, qui aurait ordonné de peser exactement et scrupuleusement les marchandises.

l IV. — LE JEU DE LA COURROIE ENROULÉE (î(i.aVT£X'.Y[J.6?).

Ce petit jeu est en réaUté un problème à la résolution duquel un gain est attaché. Il demande du coup d'œil, de l'adresse et surtout beaucoup de bonheur. Du même genre sont certains objets que l'on confectionne de nos jourSj composés de petites pièces de bois emboîtées habilement les unes dans les autres, de telle sorte qu'il n'y ait qu'une manière de défaire leur assemblage. Mais les Grecs ne considéraient pas au même point de vue que nous ces objets que nous appelons patiences ou casse-tête. Pour nous, ils sont surtout une curiosité et un amusement frivole ; pour les Grecs, c'était une des mille manières qu'ils avaient imaginées d'interroger le sort.

Voici, d'après PoUux (ix, 118), en quoi consistait ce jeu : « Au moyen d'une double courroie, on formaitun enroulement (r.zpiazpo'ffi), à la manière d'un labyrinthe. 11 s'agissait, en insérant une cheville dans cet enchevêtrement, d'atteindre le pli. Si la courroie n'était pas déroulée, la cheville restait prise dans cette complication de nœuds et celui qui l'y avait enfoncée avait perdu. »

Pour bien comprendre cela, il fautremar(|uer (|ue tous les nœuds et tous les entortillements de courroie n'étaient pas susceptibles d'être défaits ainsi. La première difficulté consistait donc à composer cet enroulement de façon qu'il fut inextricable à l'œil d'abord et ensuite qu'il résistât à toutes les tentatives moins une seule. Il y avait donc un point faible qu'on dérobait le mieux possible aux regards et qu'il s'agissait de rencontrer. Ce point trouvé, la courroie se déroulait comme d'elle-même.

Il y a dans les vases d'Hamilton (Ed. de P. tom.IV, pi. 50) une peinture très-curieuse dont nous ne reproduisons qu'une figure.

De chaque coté de cette vieille sont deux vieillards et à gauchejun joueur de flûte. Tischbein a donné de cette scène une exphcation très-ingénieuse qui doit trouver sa place ici. Il y voit la représentation d'une scène de comédie et il indique le Pluius d'Aristopha-

ne comme ayant pu en fournir le sujet. Le momentqu'il indique, c'est lors de la rencontre de Chrémj'le et de Blépsidème avec la Pauvreté. Celle-ci tiendrait à la main l'instrument d'un ancien jeu, semblable à celui de la courroie enroulée, et autour duquel on entrelaçait des fils de façon qu'il fut difficile de défaire cet enchevêtrement. Selon Tischbein,cet instrument figurerait ici pour indiquer la difficulté qu'il y a de résoudre les arguments avancés par la Pauvreté. Je crois plutôt que celle-ci le présente aux yeux de Chrémyle et de Blépsidème comme l'emblème du travail de chaque jour que le pauvre doit accomplir. Chaque matin en effet le pauvre s'éveille ayant sa tâche à remplir ; gagner le pain quotidien est pour lui l'éternel problème à résoudre, c'est une courroie enroulée qu'il doit délier tous les jours sous peine de ne pas vivre.

Pollux (VII, 208) compte la courroie enroulée parmi les jeux de hasard (/.'jSïta) ; en effet un gain quelconque pouvait être attaché à la réussite et dans ce cas le jeu exigeait deux joueurs, l'un qui insérait la cheville et qui naturellement pariait 2:>our, l'autre qui pariait contre.

Il est probable que souvent par un calcul intérieur de l'esprit, on faisait dépendre du déroulement de la courroie la réalisation d'un projet ou d'une espérance. Et cette manière de considérer ce jeu semble tout à fait d'accord avec les idées grecques. Nous en trouvons la confirmation dans l'histoire bien connue d'Alexandre, qui se trouve relatée dans tous ses historiens. Arrivé à Gordien, l'antique résidence de jMidas, il eut à résoudre un problème à la résolution duquel un oracle avait attaché l'empire universel et qui consistait à délier le nœud qui rattachait le joug au timon du char du roi Midas. Voici quelle était la disposition des choses : le joug se plaçait à l'extrémité du timon, formant avec lui deux angles droits. Une cheville traversait le timon et le joug, empêchant ce dernier d'avancer ou de reculer. Pour maintenir cet assemblage de

trois pièces on avait fait une ligature savante au moyen d'une courroie, dont les extrémités se dérobaient au milieu de ses multiples enroulements. C'est ce nœud compliqué qu'il fallait défaire. On sait qu'Alexandre éluda la difficulté en tranchant le nœud avec son épée. Telle est du moins la version la plus répandue. Il en existe une autre que nous a transmise Plutarque d'après le témoignage antérieur d'Aristobule. D'après ce dernier Alexandre aurait facilement résolu le problème, en ôtant la cheville qui fixait le timon au joug et en faisant glisser le nœud jusqu'à l'extrémité du timon. Mais c'était encore là tourner la difficulté. Bien entendu nous n'envisageons pas au point de vue historique ce fait qui d'ailleurs n'a rien d'invraisembable. Qu'il soit vrai ou faux, peu importe. On peut récuser si l'on veut les témoignages d'Arrien, de Plutarque, de Quinte Curce^ de Justin ; mais dans cette anecdote, Alexandre et Midas étant éliminés, ce qui est relatif à la ligature subsiste comme un fait possible, et il reste acquis que les anciens, soit pour les besoins de la vie journalière, soit comme amusement, soit comme problême augurai, pratiquaient souvent des ligatures assez savantes pour déjouer de longues et patientes tentatives.

Même, si l'on ne veut pas regarder au point de vue de problêmes à résoudre, cette science des nœuds, qui nous fait remonter jusqu'à une civilisation peu avancée quoique déjà très-ingénieuse, il faut reconnaître que dans toutes les occasions où les anciens avaient besoin de faire une ligature, ils y apportaient une dextérité étonnante. Lorsque, par exemple, ils liaient les mains d'une victime ou d'un prisonnier, ils savaient y mettre de l'art comme en toutes choses et si un poète avait à décrire un nœud, il le faisait avec cette richesse et cette précision dans les détails qu'on apporte à parler d'une œuvre d'art. C'est ainsi que dans V Andromaque d'Euripide (719) lorsque Pelée veut délivrer Andromaque et qu'il

ordonne aux esclaves de lui délier les mains, le poëte ne lui met pas dans la bouche une expression aussi simple que le nœud, le lien ; il se plait à décrire les tours et les entrelacements des courroies (TîXE/tà; ladtVTWV o-potptSa,-] .

Nous devons penser que le jeu de la courroie enroulée était un de ces petits jeux de hasard auxquels se plaisaient beaucoup les Grecs et que l'art de faire des enroulements et des nœuds était très-répandu ; car, et c'est là un critérium assez sûr, le terme qui le désigne était passé dans la langue comme expression figurée. Comparant les raisonnements tortueux et multiples des sophistes aux entrelacements d'une courroie, on appelait ceux-ci des entortiileurs (l[j.Tn{k<.y.zzii)^ comme on peut le voir dans Plutarque {Conv. I, i) et dans Clément d'Alexandrie (S/rom. l, p. 205, A),

g V. — LE JEU DE LA PIECE d'aIRAIN {xoû.Y.'.dixài) ,

PoUux (vu, 206) compte le jeu de la pièce d'airain (xxÀxtap.0;) parmi ceux qu'il range sous le titre général de jeux de dés, c'està-dire simplement de jeux de hasard ; mais autre part (vu, 105) il dit que «jouer à la pièce d'airain (xaX/.{Ç£iv) c'est jouer à pair ou non (àp-itài^Ew) avec une pièce de monnaie (vo[j,i'7[j.aTt) . » Il ne faut pas prendre à la lettre les expressions de Pollux. De même qu'il appelle, ce que font d'ailleurs tous les écrivains grecs, jeu de dès (•/.uSeta) tout jeu de hasard, il se sert de l'expression de jouer à pair ou impair en ne lui donnant que la signification très-générale de jouera un jeu basé, comme celui de pair ou impair, sur une alternative. En effet il s'agissait de savoir si la pièce tomberait ou ne tomberait pas, alternative inévitable semblable à celle qui se présente dans l'autre jeu, où à chaque coup les pièces sont forcément en nombre pair ou impair.

L'explication que nous donne Pollux (ix, 118), quoique concise, est très-claire et nous ne comprenons pas comment Meursius, qui cite le passage de Pollux et deux autres, très-catégoriques aussi, d'Eustathe(p. 986^ 41 et p. 1409, 17) a pu se méprendre sur ce jeu. Voici ce que dit Pollux que je suis textuellement : « On dresse une pièce de monnaie ; on lui imprime un rapide mouvement de rotation et pendant qu'elle tourne encore (Je lis, avecBekker : è'xi a-:pt'f6^vm) il faut l'arrêter avec le doigt. » Que dit Eustathe 1 « Ce jeu consiste dans un rapide mouvement de rotation d'une pièce d'airain qu'on a dressée. Ilfauf que le joueur, avec le bout du doigt, l'arrête avant qu'elle retombe à terre. »

Ce jeu il me semble est très-clair, et j'ajouterai très-facile. Voici donc, pour qu'il n'y ait aucun doute, comment je le comprends :

Sur une table, ou généralement sur une surface horizontale et polie, on imprime, avec les deux mains, un vif mouvement de rotation à une pièce de monnaie. Celle-ci tourne sur sa tranche comme un tonton sur sa pointe. C'est alors que, pendant qu'elle tourne, il faut abaisser le bout du doigt sur la pièce et l'arrêter brusquement dans son mouvement et assez habilement pour que le doigt la maintienne dressée sur sa tranche. Si on ne réussit pas, la pièce arrêtée dans son mouvement retombe à plat. Je crois qu'après cette explication il ne peut y avoir aucune méprise possible. Le lecteur n'a qu'à essayer ce petit tour et après quelques coups il l'exécutera très-habilement. L'hétaire Phryné, ajoute Pollux, excellait à ce jeu.

^ VI. — LA COURSE DES CHEVAUX DE BOIS [lr.m7.0i ^ûXwo?).

Aujourd'hui encore dans nos fêtes publiques nous pouvons voir beaucoup d'instruments de jeu, plus ou moins semblables à celui

qui, chez les Grecs du bas-empire, servait à ce qu'on appelait la course des chevaux de bois. Ce sont généralement des tours dans lesquelles on lance une boule; il existe dans le bas plusieurs ouvertures et suivant que la boule sort par telle ou telle ouverture on gagne tel ou tel objet. Mais c'est plutôt une loterie, tandis que ce que les Grecs appelaient la course des chevaux de bois était un véritable jeu de hasard ; ce fut pour cela qu'on le prohiba selon le témoignage du scholiaste de Photius [Syn. VI, \in irullo, can. XXIV). En effet Photius dans le Nomocanon (tit. XIII) dit qu'il était défendu de jouer aux chevaux de bois ainsi qu'à toute espèce de jeux de dés.

Voici la description que nous en a laissée Balsamon dans ses scholies : « C'était^ dit-il, un instrument de bois qu'on dressait obliquement et dont les escaliers étaient percés en leur milieu d'un grand nombre d'ouvertures. Ceux qui voulaient jouer ensemble à ce jeu plaçaient au haut des escaliers quatre billes de différentes couleurs et celui dont la bille, après avoir traversé les diverses ouvertures, sortait la première, par la dernière ouverture, avait gagné. »

Cette description de Balsamon est suffisamment claire et si au moyen de l'explication précédente on ne reconstruisait pas un instrument identique à celui dont se servaient les Grecs, celui qu'on imaginerait s'en rapprocherait beaucoup et rendrait absolument le même service. Il estïacile de voir que ce jeu est une course de billes à l'imitation des courses du cirque ; les billes sont les chevaux de bois et par leurs quatre couleurs correspondent aux quatre factions, qui, portant chacune une couleur différente, vert, rouge, blanc et noir, se disputaient les prix dans le cirque de Byzance.

Mais le passage de Balsamon est précédé de quelques lignes se rapportant à un fait assez curieux. Il raconte qu'il s'éleva un jour

une discussion relative au jeu appelé la course des chevaux de bois. Sans doute il s'agissait de joueurs pris en flagrant délit et amenés devant le tribunal du préteur. Les joueurs prétendaient que le jeu qu'ils avaient joué n'était pas celui que frappait la loi sous le nom de chevaux de bois. Et la discussion qui s'éleva devant le tribunal porta sur ce que c'était réellement que la course des chevaux de bois. Les uns, c'étaient naturellement les juges, le définissaient tel que nous l'avons expliqué ; ils avaient raison car c'était bien ce jeu de hasard que la loi avait voulu atteindre. Mais les autres, les joueurs sans doute, disaient que la course des chevaux de bois était un amusement d'enfants qui consistait à faire des courses en dehors du cirque en se servant de deux hommes attelés à un char en guise de chevaux.

D'après la scène que nous rapporte Balsamon, on peut croire que si le jeu de hasard puni par la loi s'appelait la course des chevaux de bois, on avait aussi donné ce nom à un jeu d'enfants. Ajoutons qu'à Pompéï on a découvert une petite fresque représentant un Amour debout sur un char attelé de deux autres Amours [Eercul. et Pomj). II, pi. Lxxxv). Etait-ce un caprice du peintre ou une scène de mœurs % Le récit de Balsamon peut faire croire qu'en effet à Rome, dès le commencement de l'empire, les enfants s'amusaient à imiter les courses du cirque, en attelant des esclaves à leur char au lieu de chevaux. D'ailleurs c'est un jeu familier aux enfants et on peut être certain que, même sans atteler des esclaves, ils savaient très-bien, comme le représente la fresque de Pompéï, s'atteler eux-mêmes à la façon des chevaux.