I. — LE DROIT A LA VIE

dont Tappréciation appartient au juge, la faim cesse d'être une simple cause d'atténuation pour devenir cette force irrésistible qui, d'après l'article 64 du code pénal, fait disparaître le délit et oblige à prononcer la relaxe du prévenu, faute d'intention frauduleuse.

Mais attendu que tel n'est pas le cas de G... qui a commis au préjudice des époux L. J. le délit de filouterie d'aliments, fait absolument exclusif, par suite des circonstances dont il est généralement accompagné, de cette impulsion spontanée qui résulte de l'instinct de la conservation :

Qu'en effet, après s'être introduit dans l'auberge des époux L. J. et y avoir tranquillement pris place, il s'est fait servir tout d'abord un verre d'eaude-vie et successivement : du pain, une boite de sardines, du fromage, une bouteille de bière, ainsi que divers accessoires tels que: café, cognac, papier à cigarettes, qui n'ont qu'un très lointain rapport avec des objets de première nécessité destinés à pourvoir aux inéluctables exigences de la vie.

Attendu que ces faits, accomplis avec réflexion, établissent surabondamment que G... n'a été poussé à commettre le délit qui lui est reproché que par le désir d'apaiser, assez copieuâement aux dépens d'autrui, une faim normalement pressante, mais encore sans danger.

Attendu, en outre, que depuis moins de cinq ans, le prévenu a été plusieurs fois condamné pour le même délit et des délits similaires à quatre mois, trois mois et un mois d'emprisonnement;

Qu'il est, en conséquence, en état de récidive.

Attendu, toutefois, qu'il est constant que G... était sans .aucune ressource, mal vêtu, transi de froid et sous l'influence d'un besoin de nourriture au moment où il a commis avec tant d'indiscrétion le délit qui lui est reproché ;

Quetout être humain, môme peu intéressant, qui se trouve réellement dans une aussi pénible situation, doit bénéficier de circonstances atténuantes, surtout si l'on tient compte de ce que la probité et la délicatesse sont deux vertus infiniment plas faciles à pratiquer quand on ne manque de rien que lorsqu'on est dénué de tout ;

Qu'il y a donc lieu d'en accorder à G..., mais dans les li-

mîtes assez restreintes qu'impose son dtat de récidive légale.

Par ces motifs,

Le tribunal condamne G... à quinze jours d'emprisonnement.

On a dit au président Magnaud :

« Admettre le droit à la vie, c'est consacrer le droit au vol. Que telle mère de famille, prise en flagrant délit de vol d'un pain, vous ait paru digne de pitié au point de l'acquitter, soit ! passons. Votre cœur a pu ce jourlà s'ouvrir à l'indulgence totale avec quelque raison, peut-être. Mais ne craignez-vous point d'avoir ainsi donné une prime à la paresse, d'avoir fourni un prétexte légal à lagourmandise, à la convoitise agissante? Que ferez-vous désormais lorsqu'on amènera aux pieds de votre tribunal Tun de ces êtres dès longtemps perdus pour le travail, dont l'existence est livrée au hasard, et qui, le plus souvent, ne pourvoient à leur nourriture qu'en commettant, quelquefois sans nécessité pressante, le délit bien connu de filouterie d'aliments? Quand cet homme, interrogé par vous sur les motifs de son acte, se retranchera derrière l'exposé de principes qu'est en réalité votre jugement du 4 mars 1898, que lui répondrez-vous?... »

Deux ans, presque jour pour jour, après la sentence qui lui attirait ces objurgations, ces questions que Ton supposait devoir l'embarrasser, le président Magnaud se trouve en présence du cas prévu par les esprits timorés. Voici devant lui un prévenu poursuivi pour filouterie d'aliments, et qui invoque l'excuse de la faim. Le magistrat, l'interrogeant, apprend quMl avait mangé d'une manière suffisante la veille de son délit, le soir,