Cf. ci-dessous note

3. Pourlepartide Pompée César, B.Civ. 3. 4: (Pompejus) legiones effecerat eivium Romanorum1x..,duas ex Asia, quas Lentulus consulconscribendas curaverat.

Ho Jos Ant14.10. 19; 14; 10, 18, 19, cf. supra t:1,-p. 142-146

9. Quoique l’enrôlement puisse s'étendre à des non-citoyens romains, tant à cette époque qu'ultérieurement, [Mommsen Hermes 19 (1884) 11 ss.; 24 (1889) 239 ss. — Ges. Schr. 6.29 ss., 41, 108 ss.], l'édit de Lentulus ne vise que les Juifs citoyens romains et cela expressément, voir supra t.1,p. 143 note8, c'est donc à tort que Mommsen dit que Lentulus ne visait que les Juifs noncitoyens, Ges. Schr. 3. {ol note 4, cf. cependant Le même 1bid. p. 432 note 5.

6° Cfsuprach: 8 5/t:1p-"2/A0noter2

7. « Pendant cette Hoi règles suivies dans le recrutement furens arbitraires et semblent défier tout essai de systématisation », À.v. Domaszewski, Die Heere der Bürgerkrieye in den Jahren 49 bis 42 vor Christus, Neue Heidelberger Jahrbücher 4 (1894) 157.

8. Jos. Ant. 14. 10. 11-12 (de l’an 43, cf. supra t. 1, p. 146).

9. Les Juifs ioniens se plaignent en l’an 14 av. J.-C. que les Grecs les forcent (entre autres) au service militaire, charge dont les Romains les dispensèrent, Jos. Ant. 16. 2. 3 $ 28; mais, nous ne savons pas ce que vaul exactement ce renseignement, ni quelle est sa portée.

10. Aucun $S. C. ni édit de César ou d’Auguste n’exembpte les Juifs du service militaire, or leS. C. et l’édit sont les seules mesures d’un caractère général. Si donc, en fait, les Juifs citoyens romains, d'Asie, étaient arrivés à se faire exempter du service militaire, cela était plutôt par une sorte de passe-droit qui s’inspirait des mesures de Lentulus et de Dolabella, que par un vé-

cas, à la fin du 1° siècle nous trouvons des Juifs soldats en Syrie”.

Occident. — Nous ignorons si une dispense du service militaire fut jamais accordée aux Juifs de l'Occident. En tout cas, Tibère en l’an 19 fait enrôler 4000 Juifs de Rome et les envoie servir en Sardaigne *. |

Depuis Vespasien * aucun recrutement ne se faisant plus en Italie, les Juifs de cette contrée, pas plus que leurs concitoyens païens, ne furent plus enrôlés.

Pourtant, les Juifs desautres parties de l'Occident continuèrentà servir. C’est probablement à l'un d'eux —et non à un Juif de Rome — qu'appartient l'inscription d’un soldat juif trouvée à Rome.

A la fin du /° siècle les Juifs militaires sont tellement nombreux dans l’armée romaine que les Pères de l'Église trouvent (même ici) occasion de s’alarmer”.

ritable privilège. Or, Tibère qui revisa tous les privilèges des sujets de l’empire et prit des mesures contre les usurpations de privilèges (Tac. Ann. 3. 60, 61, 62), n'oublia, probablement, pas les Juifs à cette occasion — qui sait même s’il n'y a pas quelque rapport entre cette suppression et la peine portée contre les Juifs de Rome qui consista précisément en une condamnation au service militaire? cf. p. suivante, 276, notes 2 et 5.

1. Ainsi, à Emèse en Syrie, il y a, probablement, tout un corps de soldats juifs comme le montre l'inscription suivante trouvée à Concordia (ltalie) : Flavia Oplata nuli[tis] de num{ero] Regilorum] Emes[enorum] ludeoru[m]. St quis pos[t] ovtu[m] melum] arc[am] volu{erit] aplerire], en feret| filsei] vir[ibus] aur[i] Lb[ram] una[m|, CIL. 5. 8764 (le lapicide a par erreur mis un nom de femme pour un nom d'homme ou il a oublié de donner le nom du mari, ou père, de Flavia).

2; Jos Ant.:18.3. 5; Tacite Ann 22085; 1Suétone Tib, 500 sunra p. 164 note 5 et 172 note 2. Sur le service en Sardaigne, voir Mommsen CIL. 10 page 7977; Id. Hermes 19. 46 note 8— Ges. Schr. 6. 63 note 4.

3. Ainsi, Mommsen, /lermes 19. 18 ss. — Ges. Schr. 6. 36 ss. ; cependant, Marquardt, Organisation mililaire p. 278 et 280, soutient, en s'appuyant sur Dion Gass. 52.27 et Hérodien 2. 11. 4, que cette mesure date d'Auguste. Dans cette dernière hypothèse, la mesure prise par Tibère contre les Juifs s'explique mieux — elle créa aux Juifs une situation exceptionnelle et les mit en infériorité par rapport à leurs concitoyens, et c’est dans cette infériorité que consistait la punition.

4. N. Müller, La catacomba degli Ebrei presso la via Appia Pignatelli, Rüm. Mitteil, 1 (1886) 57 — VR. go.

5. Sulpice Sévère Chron. 2. 3. 6 (éd. Halm, CSEL. 1. 58 ss.): .… siquidem Romanum solum ab exleris gentibus aut rebellibus occupatum aul dedentibus se per pacs speciem lraditum constet, exercitibusque nostris, urbibus alque provineiis permixtas barbaras naliones, et praecipue ludaeos, inter nos degere nec tamen in mores nostros transire videamus. Cette Chronique a été publiée vers l’an 40 soit un an avant la première loi qui mentionne l'exclusion des Juifs de l'armée (cf. p. suivante note 2), c’est donc à tort que J. Bernays, Die Chronik des Suln. Sev., 1861 B. reproduit dans ses Gesammelte Abhandlungen 2. 128 note 48, s'appuyant sur ce que les lois des empereurs chrétiens excluaient les- Juifs de l’armée, soutient que le texte de Sulp. Sévère est corrompu et qu'il

IT. EroQuE cHRÉTIENNE. — A cette époque le service militaire procurait de nombreux privilèges. Les Pères de l'Ég lise cherchèrent donc à en faire exclure les Juifs. Ils y RE Une loi — dont nous ne pouvons pas déterminer exactement la date — interdit aux Juifs la carrière des armes. En 4o/° l'exclusion est déjà renouvelée *. D'ailleurs, sans succès, car, en l’an 418, une

faut lire praecipue Guthos (pour Gothos, comme dans CIL. 3. 352°). Même si la Chronique avait été publiée après 404 (date de CeTh 31628: 16) il ne faudrait pas encore corriger son texte, car la loi ne fut pas observée comme nous le montre une AE loi de 418 (cf. plus loin p. 278 note 1): le texte de Sulpice Sévère loin de contredire les lois du C. Th., les corrobore. C’est donc avec raison que Halm dans son éd. (parue en 7866)et A. Lavertujon, La Chronique de Sulpice Sévère texte et trad. p. 134 ss. 1899 P., (ici une longue note) ont conservé le mot Judueos. [ Bernays a seulement raison quand il souüent que Saulus, le général d'Honorius, n’est pas Juif, comme l’a prétendu Sigonius dans son éd. de la Chronique de Sulp. Sévère, mais païen et alain, comme le dit expressément Orose 7. 37 et Claudien, Bel. Goth., cf. Zosime RÉDTE

1. Le commentaire d'Isaïe attribué à St. Basile (+ 379) ne lui appartient pas, C'est une œuvre de quelque auteur du 5°-6°s. (CF. J. Fessler-B. Jungmann, {nsliluliones Patrologiæ 2 $ 104 p. 522, ici, en note, la littérature ancienne ; voir surtout PG. 30. 118 ss. Cf. aussi W. Müller et G. Krüger, « Basilius der Grosse », PRE 2. 108). On y trouve In Is. 3? (PG. 30. 281): ovxétt mao% Joudaios moeuotat* oùdè yao ÉvaprÜmodvrar toits oToatiwrixois xarahdyois &\X’oùde dixactas, xrh. — phrases qui peuvent d’ailleurs aussi bien signifier qu'on n’enrôle plus les Juifs, que vouloir dire que les Juifs n'ont plus des armées propres. Cf. ci-dessous note 4.

Cat 68:60 (404) : ludæos et Samaritanos.. omni militia privandos esse censemus.

3. C'est à tort que W. Liebenam « Dilectus », PW. 5. 632 la considère comme privl ‘lège.

h. St. Jérôme In Is. 3° (PL. 24. 59) : Nec mirum si apud Judæos omnis perierit dignilas bellatorum, cum militandi sub gladio, et arma portandi non habeant polestatem. Le commentaire d'Isaïe est écrit entre 408-410 [A. Lutz, Wiener Studien 26 (1905) 164-168]. L’exclusion du service militaire n’est pas de beaucoup antérieure à l’an 404, car St. Jérôme est le premier Père de l’Église à la mentionner. [Mais, cet argument est à prendre avec précaution, car, St. Jérôme est aussi le seul, parmi les Pères qui ont commenté Isaïe (voir leur énumération dans W. Gesenius, Der Prophet Jesaia t. L, 1 p. 107 ss., 1829 L.)qui ait nettement interprété de cette façon Js. 3?. Eusèbe ne commente guère ce verset. Théodoret de Cyr (+458) In Is. 32 (PC 81.244) dit que la prophétie s’est réalisée déjà au 1°" s., car les Juifs n'avaient pas des armées régulières pour combattre Titus, mais des troupes de séditieux ; cependant, Théodoret ne parle pas de l'exclusion de l’armée romaine. St. Cyrille d'Alexandrie semble faire une allusion à l’éxclusion de l’armée romaine /n Is. 32(PG.70. 97): OùxEcrar de rapù TOic ’lovdatois où rokeuotns, où dixacrastexte qui est à rapprocher de celui du Pseudo-Basile (supra note t). St. Chrysostome In Is. 3? (PG. 54. 41), commentaire d'authenticité d’ailleurs fort douteuse, cf. Bardenhewer Patrologie * 303, lait bien allusion à la restriction de la juridiction propre des Juifs, mais non à leur exclusion du service militaire.

nouvelle loi est nécessaire. Celle-ci ordonne que les Juifs qui ont réussi à pénétrer dans l’armée — dans la mulilia armala — en soient éloignés immédiatement”.

Malgré ces mesures, les Juifs réussissaient à se faire enrôler comme soldats et Les lois le leur interdisant durent être renouvelées à plusieurs reprises *