Cf. p. précédente, en note

2. Dion Gass. 71. 25. 2 (dans la guerre de Marc-Aurèle contre Avidius Cassius). CF. Ritterling, Zu den Kümpfen im Orient unter Kaiser Marcus, Rh. Mas. 59 (1904) 196.

3. Sparlien, Severus, 14. 6: Palaestinis poenam remisit, quam ob causam Nigri meruerant. — Üne opinion soutenue au xvin® s. [reproduite aussi par Muenter, Der Krieg Hadrians p. 102, reprise par Büchler JOR. 13 (1901) 713 note 1] veut que le mot Palestiniens signifie, ici, les païens de Palestine, car ce passage de Spartien est en rapport avec Sev. 9. 5: Neapolitanis eliam Palaestinensibus us cwutatis tulit, quod nro Nigro dia in armis fuerunt. Schürer, 1.691 note 12, semble aussi être du même avis. Cependant, les termes de Spartien ne permettent pas cette interprétation restrictive, car s’il s'était agi sculement de Néapolis, il laurait dit et n'aurait pas employé un terme aussi large pour une seule ville. D'ailleurs, Sévère n’a pas restitué le droit de cité à cette ville, car « la série des monnaies impériales de Néapolis ne reprend que sous Caracalla » (Mionnet 5. 503; Suppl. 8. 349), Reinach, Textes p. 344 note 3. Il faut donc admettre qu’il s’agit des Palestiniens en général — or, ce terme ne peut être employé que pour les Juifs, cf. supra t. 1 p. 172 note 4, ou, du moins, comprend Juifs et païens de Palestine. — L'hypothèse de Graetz MGWJ. 33 (1884) 481 ss., selon laquelle, au contraire, les Juifs auraient été partisans de Sévère, et les Samaritains ceux de Niger, est sans consistance car elle tire argument du texte de Barhebræus ist. dynast. p- 79 qui parle d’une guerre entre Juifs et Samaritains, texte qui repose sur une erreur de Barhebræus ou de ses copistes : car il devrait ÿ être question d’une guerre des Juifs unis avec les Samaritains contre les Romains, guerre dont nous avonstrait supra p.19ss.,et non d’une guerre entre Juifs et Samaritains. Cette révolte udéo-samaritaine a été sûrement provoquée par les mesures répressives que Sévère a prises contre les Palestiniens. Le terme Palestiniens pouvant ici comprendre les Juifs, les Samaritains et les Païens : on peut tout au plus dire que tous ces habitants avaient lutté pour Niger.

h. Jos. C. Ap. 2.5 $ 63-64 : quid en'm sapiant omnes imperalores de ludaeis in Alexandria commorantibus, palam est; nam amministralio trilct nihilo munus ab eis quam ab als Alexandrinis translata est, maximam vero eis fidem olim a reg'bus dalam conservaverunt, id est fluminis cuslodiam toliusque cuslodiae nequaquam his rebus indignos esse tudicantes. Nous croyons avec Niese F1. Jos. Opera edid. Niese ed. major (— dans la petite édition Niese ne propose rien) et avec Th. Reinach que toliusque cuslodiae est à corriger en foltusque provinciae. Sur la polamophylacie comme service militaire, voir À. v. Premerstein

dans Xlio 3 (1903) 16 et Wilcken, Grundzüge 1. 392, 396. IL — 18

leurs là par la force des choses. En effet, en Égypte, les soldats étaient, enmêmetemps, colons,or, pourlicencierlestroupesjuives, relativement nombreuses, 1l aurait fallu faire un véritable bouleversement dans la vie du pays — et ce n’est pas Auguste quiaurait procédé de la sorte’. Ses successeurs immédiats non plus, montre le texte cité de Josèphe. Trajan et Hadrien ont, peutêtre, licencié les troupes juives, du moins en tant que corps organisés à part”, mais les Juifs continuèrent à être enrôlés individuellement, comme le prouve un papyrus du 3° siècle (an 205) °. Asie. — En Asie, la même politique conservatrice s 1mposail, et pour les mêmes motifs, qu'en Éo BYBIES car, 1C1, aussi, 1l y avait des Juifs qui étaient colons militaires. Ils continuèrent à servir

comme tels ”.

Les Juifs qui n'étaient pas colons militaires, quand ils avaient le droit de cité grec ou romain étaient tenus par la loi à faire

Les armées égyptiennes sont devenues romaines après l’incorporation de T'Égy pte, Mommsen {Hermes 19: h4 note 2 — Ges. Schr. 6. Go note 2.

2e An texte ne le dit, mais une conduite contraire aurait été impossible, car ces troupes ont sûrement pris parti pour les Juifs lors des soulèvements juifs d'Egypte, c’est ce qui explique que ceux-ci aient pu prendre le caractère de véritables guerres. Cf. supra p. 185 ss.

3. P. Oxyr. IV 335 (an 205) c’est une liste de soldats où nous rencontrons des noms nettement juifs. S. Frankel, qui a essayé de rapporter la plupart de ces noms à d’autres peuples sémitiques, reconnaît lui-même qu 1l y en à qui ne peuvent appartenir qu'à des Juifs, À Pap. 4. 171. On se demande aussi pourquoi, p- ex. , le nom Barichius serait plutôt palmyrien comme le veut Frankel, qui va Ale un exemple à Palmyre, que juif car nous connaissons des Juifs égyptiens qui portaient ce nom [ainsi, dans le cimetière juif de Léontopolis (dans le nome d'Héliopolis ; à ne pas confondre cette Léontopolis avec le nome du même nom) il se trouve un Bapyiuc Baoytov, Naville, The mound of the Jew and the city of Onias 1890 Ld., forme le here Mn of the Egypt Exploration Fund p. 13 ss. — Catalogue gral. des Antiq. égyptiennes du Musée du Caïre t. 18 (1905): É inscriptions ed. U une pe Go ss.]; je crois que dans le même pape CO AIES i PR à

S ‘ 3- 3 et B. J L 19: Ë Be 133 ss. AH Eu 46).

Le Cf. supra p. 268 note 1. A Babylone il devait y avoir beaucoup de colonies militaires juives, rapprocher Jos. Ant. 17.2. 1 et 18. 9. 1 ss. C’est à des Juifs babyloniens litres que Saturninus gouverneur de la Syrie 9-6, cf. sur lui Prosop. Imp. Rom. 3. 199ss., donne le village Oulatha d’où Hérode les fait venir à Batanée où ils fondent la colonie des Zamarides, Jos. Ant. 17. 2. 1. La place exacte d'Oulatha est encore à déterminer (cf. cependant Schürer 1. 714 note 28) mais on se demande comment Saturninus put ainsi disposer d’un village donné à Hérode en l’an 20 av. J. G.? (Jos. Ant. 15. 10. 3 $ 360).

9. I est difficile de savoir le véritable caractère des katoikies juives de Hiérapolis (cf. supra p. 1 note 4) — ne seraient-ce pas aussi des colonies ou des restes de colonies militaires juives?

parte des troupes fournies par les cités grecques, ou des légions romaines qu'on recrutait parmi les citoyens romains d'Asie Aucun privilège ne les dispensait de ce devoir — et, en fait, les Grecs, surtout, devaient le leur imposer avec plaisir ?.

Cependant, en l'an 49 av. J.-C., Lentulus chargé de recruter deux légions en Asie”, dispensa du service les Juifs * citoyens romains sh la province |. . Nous rencontrons là pour la première fois l'exemption du service militaire comme privilège juif. Lentulus innove. Cela résulte, avec évidence, du texte même de son édit qui ne se réfère à aucun précédent. Mais, cette innovation n'a que la valeur d'une mesure passagère : les exemptions du service dans les légions étant accordées, ou refusées, par le magistrat recruteur et ne valant que pour le recrutement qu'il devait faire°. Cette exemption, obtenue dans la période assez trouble des guerres civiles‘, servit, toujours en Asie, de précédent à Dolabella qui l'y mantnt RES l’époque, non moins trouble, qui suivit la mort de César * |

Nous ne savons pas si Ce privilège des Juifs d'Asie fut conservé par Auguste FORMULE que Tibère l’aurait abrogé”. En tout

1. Cela est prouvé par le fait que l’édit de Lentulus, ci-dessous note 4, est adressé aux villes grecques et que celles-ci dispensent les Juifs par des psephismes ad hoc, de ce service militaire. Cf. supra L. 1, p. 145 et 152 note 3 n° 9.