Voir anfra ch. 12 $ 3, plus loin p. 80 ss

>. Voir infra ch. 14 Il° partie, section 4, 1, plus Loin p. 162 ss.

“Que l’on pense combien de fois l’auteur des Actes des Apôtres, qui donne à Paul deux droits de cité, romain et grec, s’est embrouillé en faisant son héros se prévaloir alternativement des avantages de l’un ou de l’autre droit. Et, il ne s’agit là que de conflits de lois en matière de droit public, pénal, toujours moins compliqués que ceux de droit civil.

STATUT PERSONNEL PROPREMENT DIT Sa)

civilatis : on leur donna ainsi le moyen d'appliquer entre eux leur propre droit dans les matières ne touchant pas à l’ordre public ou aux intérêts des tiers non-Juifs.

b) APRÈS (CARACALLA.

La qualité de citoyens romains acquise par tous les Juifs après l'an 212 aurait dû leur imposer sinon le statut du civis, du moins le même statut que celui possédé par les Juifs déjà citoyens romains avant cette date. — Mais, en droit privé, principalement, c'eût été un trop grand bouleversement : on ne pouvait pas forcer le Juif polygame ou marié à un degré prohibé à se séparer de sà ou de ses femmes. De même, on ne pouvait pas, du jour au lendemain, forcer tous les Juifs à se débarrasser de coutumes juridiques auxquelles ils étaient attachés. Le Juif individuellement parvenu à la cité s’y résignait, la masse, la nation entière, n'aurait pu s y faire d'un seul coup. Si elle ÿ avait été obligée, elle aurait alors accueilli comme un malheur le don des droits de citoyens romains. On dut donc s’efforcer d'imposer aux Juifs, progressivement, peu à peu, les lois civiles romaines, et tolérer encore longtemps le maintien au moins partiel, de leurs anciennes coutumes ‘. Cela eut un résultat inattendu ! Les Juifs, citoyens

1. C'était là une question de tact de la part des juges. Rapprocher l’anecdote suivante, qui a fait couler tant d’encre parce qu'on croyait ÿ trouver la première mention des Évangiles faite par le Talmud [le texte hébreu et la traduction allemande, dans H. L. Strack, Jesus und die Hüretiker im Talmud ete. pp. 2 et 19* où l’on trouvera aussi la bibliographie. Ajouter Schürer 2. 445 note 139 et, en dernier lieu, Isr. Lévi, Lettre à M' S. Reinach, R. arch. 1910. IT. 191-192, dont nous reproduisons la trad. fr., cf. Idem, REJ, Gi (Gig1r) 147-150], b. Sabbat 116%: « Imma Schalom était la femme d’'Elié- « zer et la sœur de Rabban Gamliel (IT). Dans son voisinage demeurait un « philosophe (sic : RO D) *) qui s'était fait la réputation de ne pas accepter « de présents corrupteurs. Ils (le frère et la sœur) voulurent se moquer de « lui. Après lui avoir fait remettre une lampe d'or, ils se présentèrent devant « lui. Elle lui dit : « Je voudrais avoir droit au partage des biens de ma « famille ». Il répondit : « Partagez ». — Mais il est écrit dans notre Loi : « là où il y a un fils, la fille ne rt pas hériter. » — Depuis le jour où vous « avez été exilé, de votre pays, la loi de Moïse a été abolie et l'Évangile (Avon « Gilion) a été donné: or il y est écrit: « Le fils et la fille héritent FDA DTA « ment ». Le lendemain, ce fut le frère qui revint, accompagné d’un âne « libyen. Le philosophe leur dit: « J'ai regardéla fin del Évangile ; or 1l y est « écrit: « Moi, l'Évangile ,je ne suis pas venu retrancher à IA FA de Moïse, « mais je suis venu y ajouter, et 1l est écrit : « Là où il y a un fils, la fille « n’hérite pas. » La femme lui dit: « Éclaire ta lanterne, comme la on

* Peut-être faudrait-il lire évêque, érisxonos, au lieu de philosophe ? Les parties auraient convenu, pour s’amuser, d'aller se faire juger par l’évêque. L’antorité de l'Évangile invoquée par un membre du clergé chrétien se comprendrait mieux que

par un philosophe, 1ESS

grecs ou romains avant Caracalla. soumis à beaucoup de règles de droit païen avant 212, usurpèrent aussi l'observance des coutumes juridiques juives dans la limite où celles-ci furent tolérées pour les nouveaux citoyens Juifs. De sorte que, alors que tous les Juifs étaient devenus citoyens romains, ceux des Juifs qui étaient Romains avant Caracalla le devinrent, par leur vie, moins : la polygamie, p. ex., fut encore longtemps tolérée à fous. Car quelle distinction établir maintenant entre les Juifs nouveaux citoyens et les anciens citoyens juifs?

Il y en aurait eu une à faire. C'est celle que Mommsen a cru avoir existé en fait. Avant sa théorie sur la qualité de déditices des Juifs, 1l a pensé qu'il y avait lieu de distinguer entre les Juifs d'Occident ét ceux d'Orient. C'est à ceux-c1 seulement qu'on aurait reconnu un usage plus étendu du droit Juif et non aux premiers. Mais, l'illustre romaniste n'apporta aucune preuve à sa thèse. Il semblerait, à première vue, qu'on pourrait pourtant trouver une indication en faveur de son opinion, du moins pour ARE chrétienne, mais nous allons voir, en étudiant celle-ci *, qu'il n’en est rien. Tout au plus faut-1l admettre une plus gr A tolérance du droit juif chez les Juifs de Palestine.