M. Kidouschin

. * Gaius, Inst, 1. 92. — « Le mariage ne peut être conclu que selon le droit d’un Etat déterminé et il doit, comme le testament, pour être valable, s'appuyer ou sur le droit national de Rome ou sur celui (d’un autre Etat) », Mommsen Dr. publ. 6, 1. 88.

remise par le mari à la femme, d'une somme d'argent"; 2) ou d'un acte écrit”; 3) ou la copulatio carnalis *

Comme l’on voit, c'est le mari qui célèbre son propre mariage et aucune autorité religieuse juive n'a à intervenir ‘

Mais, lorsqu'il le célèbre la femme est habituellement à sa disposition. Or, en droit romain pour qu'un mariage soit valable il faut seulement, avec le cônsentement, la mise de la femme à la disposition du mari * et comme, par suite, 1l n’y a pas non plus des formes de célébration du mariage, par une autorité administrative, 1l se trouve qu'un mariage contracté par des Juifs selon la loi juive est un mariage valablement contracté selon le droit romain quand les époux sont citoyens romains.

Il ne peut donc pas se présenter de conflit entre la loi civile (et religieuse) juive et la loi civile romaine quant aux formes du

1. On a comparé cet acte avec la coemplio romaine, mais la ressemblance n’est pas complète : a) la coemptio est nécessaire seulement pour le mariage in manus, mariage de forme exclusivement romaine ; b) elle est pratiquée par un moyen exclusivement romain, la mancipatio ;e) dans la coemptio la femme paye la somme, et en droit juif elle la reçoit. C’est surtout S. Mayer op. cit. 2. 327 qui a exagéré les ressemblances. Pourtant, Lüw op. cit. 3. 270 a exagéré les différences : ainsi, il est évident que dans les deux droits la somme payée est une fiction, vestige d’une opération réelle d’achatvente.

2. Dans la Diaspora les Juifs rédigeaient cet acte en grec, J. Yebamoth 15. 3 (à Alexandrie). C'est une volonté écrite, mais non un ins{rumentum dotale.

3. Le Talmud l’interdit plus tard, mais c’est un empèchement prohibitif : le mariage reste valable, le contrevenant est seulement passible de flagellation, cf. Frankel op. «it. 26 note 6.

h. Cette dispense de cérémonies religieuses ne signifie pas qu'elles n'aient pas eu lieu, seulement elles n'étaient pas nécessaires à la validité du mariage : leur omission entrainait seulement la peine du fouet pour les coupables, J. Kidouschin 3. 8. Ces cérémonies ayant un caractère religieux sont permises, en vertu de la liberté du culte juif (en interdisant le culte juif, Hadrien les avait, selon le Talmud, spécialement interdites, cf. Hamburger RE. s. v. Hadrian), et pratiquées librement, comme il nous est attesté par le Talmud pour la Palestine, et par Ps.-Augustin (Ambrosiaster?), Quæst. 127 $ 3 (CSEL. 50. 4oo) pour la Rome du 4° s.: eus rei tradilio et in sinagoga mansut et nunc in ecclesia celebratur, ut dei crealura sub dei benedictione tungalur, non utique per praesumplionem, quia ab ipso auclore sic dala est forma. Voir sur les cérémonies nuptiales juives : J. Perles, Die jüdische Hochzeit in nachbiblischer Zeit, MGWJ. 4 (1860) 339-360 ; J. ED Die Hochzeitsfeier in talmudischer " nachtalmudischer Zeit, re éanhe 4 (861) 27-35 ; Lüw L. cit. 200-218 (Lüw, op. cit. p. 281 soutient que le rabbin n’est intervenu dans ces cérémonies, que parce qu'il arrivait que le fiancé ne savait pas prononcer la formule hébraïque usuelle citée p. précédente note 6); Krauss, ODACHT A2 00 88.

5. Paul Sent. 2. 10. 8. Sur ce texte, voir les observations de Girard, Manuel 154 note 1.

ll CHAPITRE VII

mariage. Le mariage Juif contracté selon les formes de la loi mosaïque sera, devant la loi romaine, un mariage pérégrin quand les deux époux n'auront pas la qualité de citoyens romains et un mariage purement romain, quand les époux seront citoyens romains. Donc, la question de savoir si un mariage contracté par des Juifs doit être considéré, ou non, comme mariage romain sera une question de fait.

Mais, analysons l'influence que Le statut des époux, ou des futurs époux, peut avoir sur les conditions de fond et sur les effets du mariage.

IT. Conpirions DE ronp. A) ConxuBium. — a. — 1° Mariage entre Juifs de pays différents. Tous les Juifs simplement pérégrins pouvaient se marier entre eux quel que fût le lieu de leur domicile. Aucune disposition légale n’interdisait le mariage entre Juifs de pays différents”, et nous avons de nombreux gilles de pareils mariages *.

2° Mariage entre Juifs de status civilalis différent. Aucun empêchement ne s'oppose, non plus, au mariage des Juifs citoyens romains avec des Juifs pérégrins. Seulement, pareil mariage n'est

1. Pour la pratique romaine à l’égard des autres nations, voir Mommsen,

ss publie 6, 2. 381.

ei du Pont épouse Prisca [de Rome(?)], Actes 18?, cf. Harnack,

Über die beiden Recensionen der Geschichte der Prisca und des Aquila in Apg. 181—%, Sitzb. Berlin 1908. 7; A. Merlin, L’Aventin dans l'Antiquité, p- 979 5s., Cf. 4o7 (dans Bibl. des Ec. d'Athènes et de Rome fasc. 97, 1906 P.). — Une Juive d’Antioche épouse un Juif d'Apollonie, BCH. 17 (1895) 257 n° 37, Ramsay, The cities of S' Paul p. 256. — FI. Josèphe épousa : à d’abord, une femme de Jérusalem, B. J. 5. 9. 4$ 419; b) puis, une caplive de Cesare ée, Fiarro, sur Dre de Vespasien », ajoute Josèphe ; on comprend difficilement un pareil ordre, — aussi dit-on que Josèphe l'invente pour excuser la faute rituelle, qu'il commettait, lui sacerdote, en épousant une captive contrairement à la loi juive, Philoh. De monarchia 2 S 8-11 (M. IT 228 ss.); m. Kethouboth 2. 5, loi qu'il ta lui-même Ant. 3. 12. 2; 19. 10: 5 et C. Ap. 1. 7. — Hypothèse meilleure que celle de Luther, Juslus von Tiberias p. 51, qui conjecture, à tort, que Josèphe donne son motif en réponse à une accusation d’immoralité que Justus lui aurait lancée, Josèphe étant déjà marié à Jérusalem ; mais, Luther oublie que la polygamie ne choquait pas les Juifs] ; c)c quand il a affranchi, donc déjà citoyen romain, Josèphe épouse une juive d'Alexandrie, celle de Césarée étant partie, Vita 79 ; l’Alexandrine lui donne un fils, Hÿrcan, et puis il s’en sépare ; d) et Josèphe épouse une juive de Crète, Vita 76, mais nous ne savons pas si elle était citoyenne romaine. Il en eut trois fils, Justus, Simonidès et Agrippa, dont nous ne savons rien. [Un M. Flavius Agrippa, prêtre flamine à Césarée, qu’on a voulu identifier avec l’un des fils d’Agrippa, Schumacher, ZDPV. 12 (1889) 25 ; Zangenmeister ibid. 13 (1890) 25 et Rae ibid. (communication) et Z. Sav. 12 (1891) 294. 1 = Ges. Schr.

. 493 note 1, n’est ni juif, ni le fils de HÉFDIE cf. Dessau, /nscriptiones “oe n° 7206].

pas un mariage romain, mais un Aatrimonium juris gentium'

Les Juifs citoyens grecs pouvaient-ils se marier avec des Juifs simplement pérégrins là où 1l y avait des lois interdisant aux citoyens le mariage (l'épigamie) * avec les habitants d’un status civitatlis différent ?

Faute de documents, la question est difficile à résoudre.

3° Mariage entre Juifs et non-Juifs. A l’époque païenne, aucune loi romaine ou grecque * n'interdit aux Juifs de se marier avec des païens, et ces mariages mixtes — quoique défendus par la loi juive‘ — n'étaient pas rares”.

Cf. Mommsen, Dr. publ. 6, 1. 385 ss., et Girard, Manuel p. 160, note 4.

2. Sur l’épigamie, voir Thalheim, ’Extyauie, PW. 6. 62-63 ; en Égypte spécialement : Jouguet, Vie municipale p. 182-185; Wilcken, Grundzüge 1 13, 47, 01; 2 n° 27. Cf. aussi l’art. de Weiss cité plus loin p. 49 note 3.

# D'après son ton, on voit que Philon, L. «it., s'adresse à des concitoyens juifs qui pratiquaient le mariage mixte, tout en restant juifs : « Ne contracte « pas mariage avec une étrangère, dit Moïse, de peur qu indulgent envers « des tra contraires (aux nôtres} tu ne quittes à la fin la voie de la « piété et tu ne t’engages dans des égarements..…. Il se peut, que toi-même tu « résistes (à ce Re étant for tifié dans les Pa principes par tes parents « qui t'enseignaient continuellement les saintes lois ; mais, il y a des rai- « sons pour que tu craignes pour tes fils et tes fes qu'ils ne soient « attirés par les mauvaises pratiques plutôt que par les bonnes et courent ainsi « le risque de perdre la crainte du Dieu unique ». Malgré le caractère théorique des interprétations philoniennes, cf. supra t. 1 p. 4ss., (et nous rencontrons une argumentation toute semblable dans le Talmud, cf. b. Aboda Zara 36° ; b. Quiddouschun 66°, 68° ; b. Yebamot 23"), il est fort probable qu'ici il a en vue des faits précis; nous savons qu'à Alexandrie, il y avait, en effet, de pareils mariages judéo- païens, cf., ci-dessous note 5, le mariagedes parents d'Origène. Donc, à Alexandrie, (ee lois de la cité n re pas ces sortes SE mariage. À plus forte raison devait-il en être ainsi dans les villes moins antijuives que la cité des Isidore, Lampon, Apion et tant d’autres de leur catégorie, cf. supra t. 1 p. 125 ss.

4. La loi juive interdit le mariage avec les non-Juifs: Genèse 34455; Haode She Nombres Dents Rois ti #Ezra; fo; Néhém. 13%; Théodote (poète juif du 2° s. av. J.-C., cf. SChoe à. 199-500) chez Eusèbe Præp. Evang. 9.22; Philon De spec. leg. 3. 5 (29 éd. Cohn — M. IT 304) et Josèphe Ant. 8. 7. 5 $ 191, qui tous deux étendent à tous les païens la défense faite aux Juifs, Pre 3415; Deuter. 7, de se marier avec des Canaaniens ; cf. aussi Jos. Ant. DOTE 268) FO : propos de Drusilla qui épousa le procurateur Félix : rapabñval te Tà natoux voa mellerar xot T@ Dix vauzcüx; Tacite, Hist. 5. 5: alienarum concubitu abstinent. CE. aussi Décisions doctrinales du Grand-Sanhédrin qui s’est tenu à Paris au mois d’Adar premier, l’an de la création 5567 (février 1807) sous les Auspices de Napoléon-le-Grand, avec la traduction littérale du texte français en hébreu, p. 26, 27, 1812 P.; voir Bertholet op. cit. (supra t. 1 p. 253 note 10) p. 130 ss.; Lôw op. cit. 108-200 (ici les sources talmudiques); À. Brüll, Die Mischehe im Judentum im Lichte der Geschichte 1905 Fr. (non vidi).

5. Juifs mariés avec des païennes. — C’est à tort que Renan, S' Paul p. 68,

6 CHAPITRE VIl

Le christianisme empruntant à la religion juive l'interdiction du mariage avec les infidèles ‘, engloba les Juifs parmi ceux-c1: des Pères de l'Eglise”, l'interdiction passa dans les canons des conciles *, et de là dans les lois de l'Empire. |

C'est Constance qui le premier, en 339, déclara le mariage

soutient qu’il n’y a pas d'exemples de Juifs mariés avec des païennes. Il y a d’abord les Hérodiens : Antipater, père d'Hérode, est marié avec Cyprus de la famille royale arabe, Jos. B. J. 1. 8. 9 $ 181 ; Alexandre, fils d'Hérode, marié avec Glaphyre, fille du roi de Cappadoce, Jos. B. J. 1.28. 1 S 552 et Ant. 16. 1. 1 $ 11, cette même Glaphyre est épousée plus tard par Archélaüs frère d'Alexandre, Jos. Ant. 19. 13. 1 ; Hérode Antipas épouse la fille. du roi arabe Arétas, Jos. Ant. 18. 5. 1, or c’est un des Hérodiens qui observait le plus la religion’juive, cf. Philon Leg. S 38 (M. IT 509). — Anileus, chef de colonie juive babylonienne, épouse une idolâtre à laquelle il permet même d'apporter les idoles dans la maison conjugale, Jos. Ant. 18. 0. 5; cf. aussi Les Testaments des XII Patriarches, Testament de Lévi 14% (reproche aux Juifs, même aux prêtres, d'épouser des païennes).

Juives mariées avec des paiens. — Drusilla fille d’Agrippa I, donc citoyenne romaine, épouse, en Justes noces, Félix le procurateur de Judée, Jos. Ant. 19.9. 2, cf. Actes 24?* (vers l’an 53-54, Schürer 1. 473 n. 25). À Lystra une Juive épouse un Grec, Actes 16! (ce sont les parents de Timothée, la femme s’appelle Eüvixn, 2 Tim. 1°), — Origène (né à Alexandrie en 202) était fils d’un païen, converti plus tard au christianisme, et d’une Juive (qui lui enseigna l’hébreu), S' Jérôme Ep. 39. 1, cf. Clément d'Alexandrie, Stromala 200 6tAD0RCD 4070;

1. La bibliographie sur l’empêchement au mariage résultant de la diversité de religion, dans Friedberg Lehrb. des Kirchenrechts$ $ 149 p. 455.

2. Dans la littérature chrétienne nous rencontrons les premières interdictions chez Epiphane, Hæres. 61. 1 et 5 (PG. 4r. 1040, 1045) et chez Ambroise De Abrahamo 1. 9. 84 (PL. 14. 451). Mais, ces écrivains n'étaient sûrement pas les premiers à prononcer ces interdictions, car le concile d’Elvire (cf. note suivante) fait passer cette interdiction dans ses canons, or, la mesure du concile fut sûrement précédée par une propagande littéraire. Voir aussi The canons of Athanasius of Alexandria trad. arabe et copte $ ror, éditées et trad. en angl. par W. Riedel et W. E. Crum 1904 Ld., cf. Duval Lutt. syriaque p. 313 ; Jean Chryÿsost. De virgin. $ 8 (PG. 48. 538).

3. Concile d’Elvire (306) can. 16*; conc. Chalcédoine (451) can. 14; conc. 2 d'Orléans (533) can. 19; conc. Clermont (535) can. 6 et9; conc. 3 d’Orléans (538) can. 13; conc. 3 de Tolède can. 14 (ordonne de faire baptiser les enfants issus de ces unions). Les interdictions des conciles se continuent à travers les siècles. La multiplicité de ces dispositions nous montre à quel degré cette pratique du mariage mixte était enracinée dans les mœurs. Il paraît naturel de la faire remonter à l’époque païenne (ef. p. précédente note »), et il est tout à fait erroné de dire qu’« il avait fallu même aux plus tièdes, de longues années pour se rapprocher des J'uifs, ces premiers ennemis du chris-

“Conc. Elvire, can. 16 (éd. W. W. Dale, 1882 Ld.): Hæretici sise transferre noluerint ad ecclesiam catholicam, nec ipsis catholicas dandas esse puellas ; sed neque ludæis neque hæreticis dare placuit, eo quod nulla possit esse societas fideli cum infidele : si contra interdictum fecerint parentes, abstineri per quinquennium placet; can. 78, Si quis fidelis habens

uxorem cum ludæa vel gentili fuerit mœchatus, a communione arceatur : quod si alius eum detexerit, post quinquennium acla legitima pæœnitentia poteril dominicæ sociari communioni.

d'un Juif avec une chrétienne comme un {urpis consortium entraînant la peine capitale pour les deux époux. Dans cette partie, la loi de Constance est faite pour l'avenir ; mais, cette Loi contient encore une disposition rétroactive : les mariages existants entre chrétiennes et Juifs, quand la femme fait partie du gynécée impérial, et seulement dans ce cas, seront dissous”

La loi n'interdit que le mariage entre un Juif et une chrétienne, et non celui d’une Juive avec un chrétien.

C'est Théodose * qui a étendu l'interdiction aux deux cas. — Îl assimile le mariage entre Juif et chrétienne, ou entre chréüen et Juive, à l’adultère et le déclare passible de la même peine ‘: c’est-à-dire de la peine capitale — donc sanction analogue à celle édictée par Constance * — avec liberté pour tout le

tianisme », E. Le Blant, Inscriptions chrétiennes de la Gaule antérieures au 13 s. Î p. ex, 2 vol. 1856-65 P. Ce à quoi il a fallu beaucoup de siècles, (d’ailleurs pas même 1 s. et 1/2), c’est pour que les chrétiens mettent les Juifs parmi les infidèles et interdisent le mariage avec eux. Les multiples interdictions prouvent seulement qu'elles n'étaient pas ellicaces, quoique les Le séculières les aient aussi appuyées par des sanctions sévères.

Il est évident que le terme consortium signifie mariage, cf. B. Kübler, HN f. lat. Lexikographie 8 (1893) 297 ; même Paul M. Mo qui it à ce mot la signification de concubinat, Der rümische Cüncubinat nach den Rechtsquellen und den Inschriften p. 127 ss., 1895 L., reconnait, p. 129 note 268, que le terme signifie mariage dans la loi C. Th. 6.8.6 (cf. note suivante).

C. Th. 16.8. 6 : Quod ad mulieres pertinet, quas ludæi in turpitudinis suæ duxere consortium in gynæceo nostro ünte versatas, placet easdem restilui gynæceo idque in reliquum observart, ne Christianas mulieres suis tungant flagius vel, si hoc fecerint, capiali periculo subiugentur ; cf. Antiqua summaria C. Th. 16.8. 6: iudei mulieres quas acceperunt de gynæceis 1bidem revocandas, proibelque iudeum christianæ mulieri contungt. C’est donc une mesure d’intolérance religieuse et d'intérêt pécuniaire. — De ce que l'interdiction est sanctionnée pénalement, il ne résulte pas que le non-connubium change de nature, c’est donc à tort que F. C. v. Savigny, Syslem des heutigen rôm. Rechtes 2. 231- 232, 1840 L., dit qu'il ne faut pas confondre ce mariage délictueux avec l’absence de connubium.

3. Les termes de la loi sont suflisamment catégoriques : elle répète à deux reprises : mulieres et puis christianas mulieres, cf. aussi Antiqua sum., reprod. note précédente.

4. Godefroy se basant sur ce que la loi est datée de Thessalonique, suppose qu’elle a été faite sur l'intervention de l’évêque de la ville, Acholius, qui a baptisé Théodose — Godefroy se trompe, car Acholius est mort en 383, or, notre loi est de 388, voir Tillemont, Mémoires d'histoire ecclésiastique 10. 196; G. Rauschen, Jahrbücher ele. p. 165 note 8 et p. 290 note /

0. C. Th. 3. 7. 2 (388): Ne quis Christianam mulierem in matrimonio ludæus accipiat, neque ludææ Christianus contugium sorlalur.

6. Ibid. (suite) : Nam siquis aliquid huiusmodi admiserit, adulteru vicem commuisst huius crimen obtinebit.

7. Mommsen, Dr. pén. 2. 426 note 4, paraît admettre que la peine de l’adultère est encore, à ce moment, la mort par submersion ou par le feu,

hS CHAPITRE VII

monde d'’accuser ‘

JusriniEN reproduit, dans son Code”, la loi de Théodose. Le mariage jJudéo-chrétien continue donc à être assimilé à l’adultère ; toutefois, les peines de l’adultère étant autres sous Justinien que sous ses prédécesseurs, la sanction du mariage judéo-chrétien se trouve changée. Mais comment? Ici surgit une grande difficulté au cas où le mari est chrétien et la femme juive.

Avant Justinien l’auteur principal, la femme, comme le complice d'adultère, l’homme *, subissaient la même peine. Justinien punit le complice de mort tandis qu'il enferme la femme dans un couvent‘. Mais, puisque dans le crime de mariage Judéo-chrétien, les deux époux doivent être considérés comme auteurs-principaux, quelle peine devra-t-on appliquer à chacun ? Dira-t-on qu'on appliquera la peine de mort à l'homme et qu'on enfermera la femme dans un couvent? La solution est arbitraire. — D'ailleurs, elle est aussi impossible, car la femme étant juive, comment la contraindre à la vie monastique ? La solution à laquelle on s'arrêta en pratique ne nous est pas connue, quoique nous connaissions des exemples de poursuite judiciaire pour mariage judéo-chrétien ”.

C. Th. 11. 36. 4 (339), et que ce mode d'exécution des coupables d’adultère fut en vigueur jusqu’à l’époque de Justinien. Cette opinion nous semble peu conforme aux faits, car l’exécution de la peine de mort pour adultère ne paraît pas av oir été faite pendant longtemps par submersion ou par le feu (voir aussi Godefroy ad C. Th. 11. 36. 4, vers la fin; cf. aussi note suivante). Mais, si l’on admet, avec Mommsen, que tel a été le mode d’exécution en cas de condamnation à mort pour adultère, la sanction édictée par Théodose contre le mariage judéo-chrétien est plus sévère que celle de la loi de Constance ; car l’assimilation de ce mariage à l’adultère entraîne pour les coupables une aggravation de la peine résultant du mode de son exécution.

1. C. Th. 3.7. 2: « libertale in accusandum publicis quoque vocibus relaxala. » — 11 ne faut pourtant pas croire que la procédure soit absolument semblable en cas d’adultère et en cas de mariage judéo-chrétien : ainsi, dans ce dernier cas un privilège temporaire d'accusation n’est sûrement pas réservé aux proches parents des époux (cf. aussi /nterpretatio) comme en cas d’adultère; en cas d’adultère 1l y a prescription du délit (cf. Mommsen, l. cit.) qui ne peut, naturellement, pas exister en cas de mariage judéochrétien tant que ce mariage dure.

CGJ T9 01e CAT RE En)

3. Il ne faut pas oublier que l’adultère du mari n'a pas de sanct'on pénale en droit romain, et, partant, c’est toujours la femme qui est auteur principal, tandis que l enrne ne peut être que complice d’adultère.

h. Nov. 117. 8 et 134. 10, (si le mari pardonne à sa femme dans les deux premières années, la femme peut sortir du couvent, autrement elle y restera toute sa vie).

5. Grégoire le Grand, Ep. 1. 69 (591), intervient pour empêcher les poursuites Fe Johanna ] juive de Sicile, qui ne s’est fait baptiser qu'après ses fiançailles avec un chrétien.

Les lois pénales devant être interprétées restrictivement, nous dirons que le mariage Judéo-païen reste permis", de même le mariage entre Juifs et catéchumènes, mais non entre Juifs et hérétiques, ceux-ci étant englobés parmi les chrétiens *.

b. Parenté. Pour les empêchements au mariage pour cause de parenté, 1l ne peut pas y avoir eu conflit entre la loi juive et les lois grecques, car celles-ci étaient beaucoup-moins sévères que la loi juive elle-même.

C'est entre les lois juives et les lois romaines que les diflérences étaient très grandes à ce point de vue.

Ainsi, le mariage avec la nièce, interdit en droitromain", est permis par la loi juive *. Les Juifs pérégrins pourront le contracter. Mais les Juifs citoyens romains? c'est-à-dire tous lesJuifs depuis la lex Antoniana? La solution est difficile à donner. Du fait que les Hérodiens, Juifs citoyens romains, pratiquaient celte sorte de mariage juif”, on ne peut rien conclure quant aux autres Juifs citoyens romains ” : on tolérait beaucoup de choses aux Hérodiens.

. Pierre l'Ibérien convertit à Tyr, une jeune fille païenne de mère juive et # père païen, Pelrus der Iberer éd. et trad. allem. de sa Vie syriaque, par R. Raabe p. 108-109, 1895 L.; Pierre né en 409 est mort entre 485- Agr et son séjour à Tyr se place vers la fin de sa vie.

2 NOTA SUDTA LAID. 170,58:

3. CF. Egon Weiss, Endogamie und Exogamie im rümischen Kaiserreich, Z Sav. 29 (1908) 340-369.

4. Voirlecommentaire de Godefroy sur C. Th. 3.12. 1et Mommsen Dr. pén. 2. {10 note 3. Claude avait permis seulement le mariage de l’oncle paternel avec sa nièce, Tacite Ann. 12. 5-7; Suétone, Claudius 26; Dion Cass. 71. 1; (cf. À. Piganiol, Observ. sur une loi de l’empereur Claude, dans Mélanges Cagnat, p- 193-167, 1912 P.); cette règle dura jusqu’à ce que Constance IL ait rétabli la prohibition, C. Th. 3. 12. 1, cf. Godefroy [. cit. et Mommsen Dr. pén. 2. 410 notes 4 et 5. Or, la loi juive permet le mariage avec l'oncle maternel aussi.

5. Levit. 184; 20-20; [le mariage est même conseillé par les rabbins, b. Yebamoth 62°. Vitellius, chez Tac. Ann. 12. 6, fait-il allusion aux Juifs?

6. Hérode lui-même épousa deux nièces, Jos. Ant. 17. 1.3 et B.J. 1. 28.4 $ ee ss. ; Hérode donne sa fille ainée à son propre frère Phéroras, B. J. 1.

€ 483. Les deux filles d’Aristobule, fils d'Hérode, épousent Re oncles

HA l’une Mariamme, se marie avec Autipater, fils d'Hérode, Jos. PJ TS 610) SPO0D A CENT: 28. 2 K 557 CARRE : l’autre, la célèbre Hérodiade, se marie avec Hérode, "fils d’ NE et Nariamme a fille du Grand- Prêtre (chSchürenr 440) Mo Anti et Jr 2 $ 557, de ce dernier mariage naît Salomé qui épouse son oncle He Philippe le Tétrarque, Jos. er 18. 5. 4 (Philippe n’est donc pas le premier mari d'Hérodiade comme le dit Me. 617, mais son gendre; la bibliographie sur la question dans Schürer 1. 435). Le fils d’Aristobule, Hérode de Chalcis (+ 48; Jos. Ant. 20. 5. 2), avait comme épouse sa nièce, la célèbre Bérénice l’amante de Titus, Jos. BJ. 2. 11: 6 $ 2avet Ant. 19. 3. 3 $ 227 (sur Bérénice, M. Wabhl, De regina Berenice 1893 P. ; la bibliographie, dans Schürer 1. 589ss.).

7. Cependant, d’après les sources rabbiniques cette pratique existait chez les Juifs même après la constitution de Caracalla.

Il —/

Mais, à partir de 393, quand on interdit aux Juifs leurs coutumes nationales en matière de mariage’ on leur a, par cela même, interdit aussi ces sortes d'unions.

Le mariage avec le neveu interdit en droit romain” l’est aussi par la religion juive. Mais celle-c1 impose le

Lévirat*, ou l'obligation du frère d’épouser la femme de son frère mort sans descendants — [pour que le défunt acquière ainsi des posthumes ‘|. — Le droit romain n'interdit le mariage entre beaux-frères et belles-sœurs qu'à partir de Constance IT”: mais, à cette époque, le droit juif avait évolué de son côté : les docteurs juifs déconseillaient le mariage effectif du lévir” et recommandaient d’avoir recours à une formalité qui le remplaçait: le

, 1. C.J.1. 0. 7: Nemo ludæorum morem suum in coniunctionibus retinebit nec tua legemsuamnuptias sortiatur nec in diversasub uno temporeconiugia converat.

D'GaiIUS M NST 1-00:

3. Du latin levir; en hébreu yabam, beau-frère, d’où le nom du traité talmudique Yebamoth — commentaire sur Deut. 254% — spécialement consacré à cette matière. — Bibliographie. Benary, De Hebræorum leviratu 1835 B.; Redslob, Die Levirats-Ehe bei den Hebräern 1836 L.; Guttmann dans Jüdische Z. 4 (1862) 19-39 ; Hamburger RE. s. v. Schwagerehe ; L. G. Lévy, op. cit. 193-209. Sur le lévirat chez les autres peuples, voir J. Flach, Les Institutions primitives. Les origines de la famulle. Le Lévirat, Annales des sciences politiques 15 (1900) 316-340.

4. Donc il faut deux conditions: 1° Que le frère soit mort. C'est pour avoir épousé la femme de son frère vivant (que celui-ci était vivant résulte de Jos. Ant. 18. 5. 4) qu'Hérode Antipas, le mari d'Hérodiade, est sermonné par Jean-Baptiste : Me. GTS; Mt. 14%4; Luc3”, cf. Schürer 1. 435ss., car Jésus n’a pas proscrit le lévirat, légalement exercé, Mt. 22*%%; Me. 198%; Luc, 20%-%; — 9° Que le frère défunt n'ait pas laissé des descendants, Levit. 198, Archélaüs épouse Glaphyre (la date dans Schürer 1. 451 note 7), la veuve de son frère Alexandre dont elle a eu des enfants, Jos. Ant. 17. 3. 1. C'était une chose contraire à la loi, et cela causa la mort soudaine de Glaphyre (comme punition céleste), Jos. B. J. 2. 8. 4; Ant. 17. 13. 4. 3

5. CG. Th15:12. 2 (6595 = CC. J. 51575 c'0o):0EtsThiclumeveteres credie derunt nublüs fratris solulis ducere fratris uxorem, licitum etiam post mortem mulieris aut divortium contrahere cum etusdem sorore coniugium, abstineant hutusmodi nublis universi nec æshiment posse legitimos liberos ex hoc consorlio procreari: nam spurtos esse convenit qui naséentur. — Godefroy voit dans cette loi une allusion aux Juifs, car: a) les veteres désigneraient ici les Hébreux.— Mais, les veteres peuvent aussi bien être les empereurs, les législateurs précédant Constance ; b) Le mot universi ferait précisément allusion aux Juifs de tout l'Empire.— On se demande alors ce qui aurait empêché l’empereur de les appeler par leur nom, cf. notes suivantes.

6. Les cas de lévirat connus sont antérieurs à la loi citée: 7. Gutlin 4. 3; un autre cas — simple anecdote? — d’un frère qui, sur le conseil du patriarche Juda le Saint épouse les douzes veuves de ses douze frères, dans }. Yebamoth 4. 19 ; R. Hiya, (contemporain de Dioclétien, Bacher, À gada der pal. Amorüer 2. 174ss.), emploie un subterfuge pour empêcher un Juif d'accomplir le lévirat (et le Juif trompé applique aux rabbins le verset d’Jsaïe 4?? : « Ils sont sages pour faire le mal, mais ne savent pas faire le bien »), j. Yebamoth 12 fin.

« déchaussement », la & halitza' ». La loi romaine ne rencontrait donc pas d'opposition chez les Juifs, et ceux qui, parmi eux, pratiquaient encore le lévirat, devaient être bien rares * Ce n'est donc pas à cause des Juifs que les lois contre le lévirat durent être renouvelées : mais à cause d’autres peuples qui le pratiquaient aussi”. Îl se peut, pourtant, que la loi de 399, interdisant aux Juifs leurs coutumes nationales en matière

Les opinions des rabbins, dans Hamburger L. cit. ; cf. surtout b. Yebamoth 39°, 109%: Abba Saül (docteur palestinien de la première moitié du deuxième siècle) considère le lévirat comme inceste, cf. p. suivante note 2 ; rapprocher les Statuts de la Nouvelle-Alliance p. 5 1. 7-11 où il est reproché aux adversaires « de prendre (pour femme) la fille de leur frère, et la fille de leur sœur ».

Le frère qui n'épouse pas la femme de son frè ère mort sans descennu est convoqué par elle devant le tribunal juif. La femme prononce en hébreu : « Mon beau-frère refuse de relever le nom de son frère en Israël » etc. ; à quoi le beau-frère répond, en hébreu : « Non je ne veux pas l’épouser etc. », et il présente un deses pieds, chaussé d’une certaine façon, à sa bellesœur ; celle-ci retire la chaussure, la rejette et crache devant son beau-frère en prononçant la formule: « Ainsi fait-on à l’homme qui n’édifie pas la maison de son frère », Weill op. cit. p. 98 ss.

2. L'exemple cité p. précédente note 6 prouve qu'il y avait des résistances même contre les décisions des rabbins. — C’est probablement au lévirat que fait allusion Evagre Altere. Sim. $ 30: « sororem tuam tibi in comiugio copulas » (cf. aussi infra ch. 14 [T° partie AppendiceS 2 plus loin p. 211 note 1) texte dont il faut rapprocher celui de Statuts de la Nouv. Al. cité p. suivante note 3; Ps.-Augustin parle du lévirat comme d’une coutume pratiquée par les Juifs de son temps, Sermo 19 $ 4 (PL. 38-39. 1779). Cette pratique n’a donc pas entièrement disparu chez les Juifs, comme nous le prouve d'ailleurs le reproche qu'on faisait aux Juifs encore au 1x° s. — reproche certainement beaucoup plus ancien : Maçoudi, Prairies d’or ch. 31 (trad. Barb. de Meynard t. 2 p. 388-389, 1863 P.): « puisqu'on peut épouser son oncle, à sa mort, son frère, qui est le père de la jeune fille, devra exercer le lévirat et donc épouser sa propre fille » (nous avons résumé) ; hypothèse fantaisiste (m. Yebamoth 1. 1: « Le lévirat ne se pratique pas entre per- « sonnes qui ne peuvent pas se marier entre elles à cause de leur parenté 5 )ee — Les Pères de l'Église considèrent comme « judaisare » le mariage entre beaux-frères et belles-sœurs, ainsi, p. ex., le Synode de Mar Abba [°", Catholicus (A. D. 5/44), reprend ceux des chrétiens qui osent se marier avec « la femme de leur frère comme les Juifs », trad. Chabot, Synodicon orientale, p. 399, cf. p. 337 la peine contre les coupables. Voir aussi Synode de Jésuyab [°" (A. D. 585) can. 15, trad. Chabot, op. cit., p. 411; Acta synodi Rom. 745 oct. 25 condamnant Clément parce que : « ludaismum inducens, tustum esse iudical christiano, ut, st voluerit, viduam fratris defunct accipiat uxorem, MGIT. Epist..3 p. 318 et 321. — Ce n’est pas au lévirat que peut faire allusion Tacite Hist. 5. 5: inter se nihul illicutum... car les Romains païens n'étaient pas choqués par le mariage entre beaux-frères et belles-sœurs.

3. Voir le commentaire de Godefroy sur C. Th. 3. 12. 2. Ajouter Syr.-

* Il est cependant intéressant de rappeler le cas suivant. R. Abba avait deux femmes, dont l’une était la fille de son frère, du Patriarche Gamaliel IL; Abba étant mort,

sans descendant, une controverse s’éleva pour savoir si le Patriarche devait épouser la co-femme de sa propre fille, b. Yebamoth 152.

99 CHAPITRE VIl

de mariage’, ait aussi en vue les rares cas de lévirat juil”. c. Polygamie. Les Juifs pratiquaient la polygamie * Les Romains la toléraient sûrement aux Juifs pérégrins”, comme ils la toléraient d’ailleurs aux autres peuples *.

rüm. Rechtsbuch, éd. Bruns-Sachau $ 108 ms. syr. Londres p. 35, $ 53 ms. SYTAPATIS DU LUC IMMO NS ACTION OOo

Godefroy rapproche de la loi relative au mariage juif, C. J. 1. 9. 7, une autre loi, C. J. 5. 5. 5, qui interdit le mariage entre beaux-frères et belles-sœurs et soutient que cette dernière est aussi relative aux Juifs, car elle traite d’une matière qui les ne spécialement, et, puis, elle est donnée en la même année, 393, que C. J. 1. 9. 7 qui les mentionne expressément, il se pourrait donc que les “Rt fissent partie d’une seule et même constitution. — Hypothèse er ronée, car C. J. 1. 0.7 est de janvier 393 tandis que C. J. 5. 5. 5 est du mois de décembre 393. — L'interdiction de ces mariages est renouvelée en 415 (C. Th. 3. 12. 4) et en 475 (C. J. 5. 5. 8), or, celte dernière loi vise spécialement les Égyptiens. Il est donc permis de dire que la lévirat n’était pas tellement fréquent parmi les Juifs, au point de nécessiter des interventions réitérées des lois de l’Empire.

3. Lôw op. ct. 33-86; Hamburger RE. s. v. Vielweiberei. — C'est une

institution légale du droit juif. Josèphe dit à ne reprises que la coutume le est d’avoir plusieurs femmes, Jos. B. J. 1. 24. 2 S 477 et Ant. 17. 2 S 14; le Talmud aussi présente la polygamie comme institution (ee b. Herr 65%. — Cependant il y avait des dissidences sur ce point, ainsi Statuts de la Nouv. Alliance p. 4 ligne 20 il est reproché aux adversaires de vivre dans la luxure parce qu'ils prennent deux femmes toutes les deux vivantes alors que le principe de la création est « il les a créés mâle et femelle (Genèse, 127) » ; voir sur ce passage, Ginzherg, MGWJ. 55. 689-691.

4. Des exemples concrets de polygamie sont ao cités dans les documents : Josèphe en cite peu, cf. p. suivante note 1 ; et dansle Talmud on n’en rencontre pas beaucoup : m. Yebamoth 1. 1-7; j. Yebamoth 1. 1-7; Tosefta Yebamoth 1. 1-7 et b. Yebamoth 14*; m. Kiddouschin 2. 6; b. Xiddouschin 51° ; et l'exemple cité supra p. 5o note 6. Tous ces cas sont antérieurs à la lex Antoniana. — Dans la Diaspora les inscriptions prouveraient une stricte monogamie; mais un texte littéraire fort précieux prouve, du moins pour son époque, que la polygamie était loin d’avoir disparu chez les Juifs. Justin Dialogue avec Tryphon 134. 1 dit: « vos didascales... jusqu’à présent permet- « tent à chacun d’avoir quatre et cinq femmes, et si quelqu'un en voit une « dont la beauté excite son désir, ils lui racontent ce qu'ont fait les patriar- « ches » elc., et 141. 4: « Car s’il était permis de prendre la femme qu’on « veut, et autant de femmes qu'on veut [c’est ce que font les hommes de votre « raceen toutpays (xarà räcavyñv):oùuqu'ilsviennent s'établir, « où qu'ilssoient envoyés, ils prennent des femmes en mariage], la chose eût « été permise bien plus encore à David. » — (A titre de curiosité mentionnons que S' Jérôme reproche aux Juifs de chercher de belles femmes * pour se marier et en avoir beaucoup d'enfants).