Voir la bibliographie ci-dessous, note

2. Voir, Ulpien Reg. 20. 14, cf. Girard, Manuel 817 et Mommsen L. cit., ci-dessus p. 42 note 3

3. Cela indique peut-être aussi la solution d’un fort intéressant problème de droit romain : dans quelle mesure ce droit, qui ne reconnaissait pas aux pérégrins la faculté de se servir d'institutions juridiques romaines, ou analogues à elles, quand leur loi nationale les ignorait, a-t-il entravé l’évolution des institutions juridiques des pérégrins ?

4. Les inscriptions juives à amendes funéraires (cf. supra Ch. 4 Section IV S8,t.1 p. 481ss.), qui sont toutes du 2° ou 3° s. ap. J. C., prouvent que les Juifs faisaient des codicilles et des testaments car les actes déposés aux archives [radrns tic ET typo RS œrhoùv à[v v}riyousoy aneteôn els Tà 2o7.la à Hiérapolis, Judeich op. cit. n° 69; dvriyoapoy dmerébn Ëv To apte TOY

‘Touvdatev, Hiér apolis, Judeich op. cit. n° 212; taërne tic ÉTUYOAPNS TO AvTiypxpoy dmoxeitar etc TÔ LoYEtoY, Smyrne REJ. 7 (1883) 161] ne peuvent pas être autre chose, cf. B. Keil, L. cut., t. 1, p. 485 note 3. — Ces documents de même ae celui que nous clone citer, p. suivante, note 2, et qui est de l’an 81 ap. J.-C., démontrent bien que les de n'étaient pas fables après l’an 70, car FER ils n'auraient pas pu tester : Ulpien Reg. 20. 14: qui dediticiorum numero est, teslamentum facere non polesi Fret nec quasi civis Romanus tlestari potest, cum sil peregrinus, nec quasi peregrinus, quoniam nullius cerlæ civilatis civis est, ut secundum leges civitalis suæ testelur.

9. Ulpien {. cit., chn. avec D. 48. 20. 7. 5, cf. cependant Girard, Manuel 8/42 note 3.

6. Ces règles sont fort clairement exposées par Philon Vita Mos. 2 $ 2435s.,

mais nous ne savons pas dans quelle mesure ils ont usé de cette faculté *.

Les Jurrs crroyexs Grecs. — Les Juifs citoyens grecs étaient, semble-t-1l, soumis aux règles successorales grecques *.

(éd. Cohn — M. IT 172): « Succèdent en premier lieu les fils [Philon aurait dû « ajouter que le premier-né a une part double]; à leur défaut les filles. En troi- « sième lieu, les frères du défunt. Le quatrième rang est accordé aux oncles « paternels, par quoi le législateur indique que le père peut hériter de ses fils, « car il serait absurde d’admettre que le législateur ait accordé la succession « à l'oncle paternel à cause de sa parenté avec le père du défunt et qu’en « même temps il aurait refusé au père même le droit de succéder. Après les « oncles succèdent les autres parents selon le degré de leur parenté ». Ajoutons que la représentation est admise à l’infini, sans distinction de sexe en la personne des représentants. — Ges règles sont d’accord avec le droit de la Mischna, cf. Ritter, Philo und die Halacha, 94-97. [Il est curieux de constater que Josèphe a omis de traiter le droit successoral juif]. L'évolution des règles successorales juives n’a pas encore été étudiée. Les ouvrages que nous allons citer souffrent tous du défaut de méthode que nous avons indiqué, supra t. 1, p. 23 note 5, et qui est particulièrement sensible — agaçant, même — dans cette matière : E. Gans, Das Érbrecht 1. 124-177; L. Bodenheimer, Das Testament nach rabbinischen Queilen bearbeitet, 6 fascicules 1847- 1849 Crefeld; S. Mayer op. cit. 2. 44h ss.; D. Castelli, Confutazione a pareri riguardo al test. del fu Conte C. N. Samama s. 1. n. d. [1882]; E. Benamozegh, plusieurs brochures, en italien, de polémique contre Castelli, 1882-1884; S. M. Rabbinowicz, Le testament olographe selon le Talmud, concern. le testament du Caïd Nissim Samana 1884 P. ; différentes autres brochures, de divers auteurs, relativement à la même affaire ; L. Lôw Graphische Requisiten 2. 99-97; A. Wolff, Das jüdische Erbrecht 1888 B. ; M. Bloch, Das mosaisch-talmudische Erbrecht 1890 Budapest; Rosin dans Grünbhut's Z. für privat- und-üffentliches Recht 28 (1899) 341 ss.; M. W. Rapaport, Der Talmud und sein Recht, dans Z. für vergleihende Rechtswissenschaft 14 (1900) 1-93; J. Kohler, «kid. 20 (1907) 210-217; V. Aptowitzer, Die syrischen Rechtsbücher und das mosaisch-talmudische Recht, Sitzb. Wien t. 163. 1909. Voir aussi, R. Kirsch, Der Erstgeborene nach mosaischtalmudischem Recht (Diss. Berne) 1901 Fr.

1. La question est importante surtout au point du droit juif, car les emprunts faits aux Grecs en matière successorale par les Juifs de la Diaspora durent être très grands. Malheureusement, les documents sur les successions de ces Juifs font presque totalement défaut. En tout cas, nous ne pouvons pas, comme Bludau | Der Katholik 1903. [. 220], trouver dans quelques bribes de phrases de Tacite et de Juvénal la preuve que les Juifs de Rome, et leurs prosélytes, aient suivi les règles successorales de la Bible.

2. L'exemple le plus certain est celui de Panticapée [CIG. 2144" — Latyschev, Inser. antiquæ oræ septentrionalis Ponti Euxini græcæ et latinæ 2 (1890) n° 52 —1GrR. 1.881] de l’an 81 ap. J.-C. : la Juive Chresté, veuve, affranchit l’esclave avec le consentement de ses héritiers. Cette adjonction, inconnue en droit juif, prouve |’ « hérédité nécessaire », selon le droit grec, cf. L. Mitteis, Reichsrecht p. 327 ss. Mais, les Juifs de Panticapée étaient-ils citoyens grecs? C’est fort probable, mais on peut, à la rigueur, imaginer que le droit du Bosphore cimmérien ne tolérait même pas aux métèques le statut personnel en matière successorale (cf. supra p. 6 note 1). — On a