II

re

de tout l’Empire, à ceux de la Diaspora comme à ceux de Palestine — ont restreint cette juridiction.

Elles l'ont restreinte, mais non supprimée — et les communautés juives dispersées dans l’Empire continueront à l'exercer jusqu'à la fin de la domination romaine.

IT. — CoMPÉTENCE DES TRIBUNAUX JUIFS.

Une différence très grande sépare, quant à leur compétence, les tribunaux juifs de Palestine de ceux de la Diaspora.

Ces derniers n’ont légalement de compétence, que sur les Juifs. Dès que l’une des parties n’est pas juive, ils ne doivent plus connaître de l'affaire. Si pourtant des procès entre Juifs et non-Juifs venaient devant ces tribunaux, c’est que la partie nonjuive s’engageait, probablement, LE quelque clause pénale, à exécuter la sentence juive.

Mais, à l’époque chrétienne, la loi interdit aux tr ibunaux Jus — et non aux parties! — de connaître des affaires où l’une des parties était chrétienne *. Cependant, malgré cette interdiction les chrétiens continuèrent à se faire juger par des tribunaux juifs”.

III. — Exécution DES JUGEMENTS DES TRIBUNAUX JUIFS. 1. — Avant 396.

À Alexandrie, le texte de Strabon‘ nous le montre suffisamment, les Juifs exécutaient eux-mêmes les sentences de leurs tribunaux. — Faut-il généraliser et dire que ce droit appartenait à tous les Juifs de la Diaspora? Je crois que non. À Alexandrie 1l s’agit plutôt d'un privilège local.

1. 5! Jean Chrysostome mentionne les tribunaux juifs d'Antioche (ouvé- Goux) de son temps Adv. Jud. 1. 3 (PG. 48. 848). — Il n’est pas le lieu de discuter ici ce que devint le privilège juif dans les lois des peuples barbares, mais cette juridiction se maintint même sous eux — ce qui ne s’expliquerait pas si elle n'avait pas existé aussi sous les Romains. Parmi les nombreux textes qui nous le prouvent, nous renvoyons, p. ex., à l’édit de Théodoric cité plus haut p. 25 note 4;-et aux textes cités dans notre étude sur La condition légale des Juifs sous les rois visigoths, 54 ss.

2. Car la loi étudiée supra p. 99 note 2 s'applique aussi aux Juifs de la Diaspora.

3. À Antioche, S' Jean Chrysostome se plaint, Adv. Jud. 1. 3 (PG. 48. 848), de ce que les chrétiens ont recours aux tribunaux juifs et éprouvent le besoin de prêter, pour plus de solennité, leurs serments dans les synagogues juives. Ce sermon de Chrysostome, de l’an 387, cf. supra t. 1, p. 62 note 1, est-il antérieur à la loi à laquelle se réfère C. Th. 16. 8. 22, cf. supra p. 99 note 2 )

A. Cf. le texte supra p. 111 note 1.

Peut-être y avait-il des privilèges analogues et locaux, confirmés par les Romains, encore dans d’autres villes grecques — mais un privilège général donnant à tous les Juifs le droit d’exécuter eux-mêmes les jugements de leurs tribunaux n’a sûrement pas existé. Ce qui leur fut concédé à tous, ce fut — privilège énorme — que ces jugements seraient rendus exécutoires par les autorités romaines. L'existence de ce privilège est incontestable et résulte du Code Théodosien 2. 1. 10 de l'an 398 qui, avonsnous vu’, confirme aux Juifs le privilège de cet exequalur en le soumettant cependant à une condition, non exigée avant cette date...