Cf. ci-dessus note

10. Ainsi, Viereck, op. cit. p. 101. — Ne pourrait-on pas considérer Ant. 14. 10. 5, comme une partie de l’Oratio que fit César en 44 devant le Sénat, et dont une autre partie serait Ant. 14. 10. 7

11. Niese, Hermes, 11. 487 ss., l'explique en disant que nous sommes

die et emo bn le dé EEE LS né, Sd. dé nn

Ant. 14. 10. 7 paraît être le commencement de l'Oratio que

César fit en 44", le 9 février ”, pour obtenir un Sénatus-Consulte

en faveur des Juifs.

Ant. 14. 10. 6°,S 205ss.° est précisément le Sénatus-Consulte

ainsi obtenu %

Ant. 14. 10.10. Mais, César était mort sans avoir eu le temps de déposer aux archives le S. C. qu'on vota sur son oratio*. Cela rendait nécessaire un nouveau S. C. confirmatif de l’ancien‘. Or, Ant. 14.10.10 est précisément le S. C. confirmatif. Il est rendu, sur la proposition de P. Dolabella et de Marc-Antoine, le 11 avril 44°. Disons que c’est le seul acte de notre série qui soit bien daté et presque complet.

Ant. 14. 10. 15 est un sauf-conduit ; Caius Fannius, fils de Caius, préteur pro consule", écrit aux magistrats de Cos de lais-

en présence d’un décret écrit en 44 qui confirme la permission accordée oralement en 47 ; Mendelssohn, op. cit. p. 197, propose de placer le décret en 47 en supprimant Üratos To réuntov et en mettant To Ôeutepov, correction arbitraire, quoique admise aussi par Mommsen, Hermes, 9. 285 note 1 — Ges. Schr. 4. 14Q note 1, et impossible, cf. ci-dessus notes 2 et 8.

1. Lars Kaïoao aütoxpatwo dixtitwo To Tétaorov dnaros Te To réurtov dix Térwp amodederymévos ÀX Giou (correspond à 44, Drumann-Grœbe, op. cit. 5. 5og note 16) Àsyous ërounosato, etc. C'est donc une orato, cf. Ritschl, Rh. Mus. 29. 607 note 29.

2, Voir ci-dessous note 5.