Comme il le dit lui-même

séquent l’édit de Pétrone est postérieur à celui de Claude et se place en l'an 42°

Ant. 20. 1. 2. Claude par un rescrit, adressé à la nation Juive, accorde aux Juifs la garde de l'habit du Grand-Prêtre. Le rescrit est de l’an 46*.

IT. — Daxs QuEz BUT JOSÈPHE REPRODUIT-IL CES ACTES À CRITERIUM QU’IL SUIT DANS LEUR REPRODUCTION.

Il faut regretter que Josèphe n'ait pas transmis tous les documents qu'il connaissait, car non seulement les documents qu'il nous à conservés en mentionnent d'autres”, mais Josèphe lui-

La charge de Pétrone prend fin en 42, cf. Prosop. imp. rom. 3 p. 26. 2. Kaaÿôtos Kaïoao l'eouavixds Snuapyixs gouctxs TO TÉUNTOV ÜTATOS ÉROÛE- ÔE LYLLEVOS TÔ TÉTAOTOV aUTOxpÉTIp ro dEXATOV TEA T: np TaTpLdo; Le O50ÀULL TOY & X07OUGt Bou7 dau Loudxitov mavrt £ûver yatceuv. Le 5° tribunat de Clabde est de l’an 45 (25 janv. {45 jusqu'au 25 janv. 46), à la même date de 45 il est consul désigné pour la 4° fois (consulat qu'il occupa effectivement en 47), à la fin du rescrit yodyn ro tecodpwv xxlavèGy.. : (lacune dans les mss) ëri bRATuV ‘Poigou rai Tobrnio Etouavoÿ. Se. ceux-ci entrèrent en fonction le 28 juin de l’an 45, Schürer, 1. 566 note 5, a donc tort de placer ce rescrit le 28 juin an 45.

3. Ainsi (en suivant l’ordre des documents dans Josèphe): 1° Ant. 14. 10.8, mentionne un édit de César permettant aux Juifs de se réunir. 29 Ant. 14. 10. 8, mentionne le psephisme de Parium interdisant aux Juifs l'usage de leurs coutumes et de leur religion nationales. 3° Ant. 14. 10. 12, mentionne les adresses qu'Ephèse devait communiquer aux autres Ne

h° Ant. 14. DS T00 mentionne des adresses que Titus Ampius dit avoir écr we à RAR propr éteur et à Lucius Antonius proquesteur. bo Ant. 14. 10. 14 $ 232 fin, mentionne un décret de la ville de

Sardes relatif à Vent du service militaire des Juifs.

6° Ant. 14. 10. 20, mentionne un édit de Caius Rabirius.

7° Ant. 14. 10. 21, mentionne un psephisme de la ville de Milet interdisant aux Juifs leur culte (et une proposition de psephisme en sens contraire faite par la minorité).

8° Ant. 14. 10. 24. Un S. C. romain, cf. supra p. 148 note 8.

9° Ant. 14. 12. 3. Marc-Antoine dans sa lettre à Hyrcan, relative aux prisonniers juifs vendus par Cassius, dit avoir écrit à différentes villes pour leur faire rendre la liberté à ces esclaves, et il ne nous est conservé que la lettre d'Antoine à la ville de Tyr (Ant. 14. 10. 4 et 5), cependant Josèphe paraît avoir connu aussi, et pour le moins, les lettres adressées à Sidon, Arade et Antioche, car 1l mentionne spécialement ces villes comme ayant reçu des lettres d'Antoine, Ant. 14. 12. 6.

10° Ant. 16. 6. 4. Agrippa dit avoir écrit en faveur des Juifs à Silanus préteur.

11° Ant. 16. 6. 5. Agrippa mentionne un édit adressé par Auguste à Flavius propréteur de Libye.

12° Ant. 19.5. 2. Claude mentionne le décret d’Auguste réglementant

même nous dit quil n'a pas transcrit tous ceux quil avait à sa disposition et, en fat, il a l'air de prendre dans le tas’ Pourquoi fait-il un tri et quels principes le guident dans son choix ? La réponse est donnée par le texte de Josèphe : 1l se sert de ces actes non pas comme d'un € apparat » d'historien, mais comme d'arguments apologétiques”; 1l est allé Les trouver, non pas en chercheur du passé et du présent des Juifs, mais, en défenseur. Cela nous explique pourquoi il ne reproduit que les actes favorables aux Juifs et presque jamais ceux qui

l’organisation des Juifs d'Alexandrie, à la mort du vice-roi Aquila. Or, cela

nous permet de dater le décret d'Auguste, car Aquila (C. Julius Aquila)

est mort après l’an 11 [vu qu’une inscription de l’an 10/11 le mentionne

comme étant encore en vie, CIL. 3. 12046, et Année épigraphique, 1909,

n° 39, v. aussi Catalogue général des Antiquités égyptiennes du Musée

d'Alexandrie n°S 1-568, n° 49, 1911 Le Caire (« 4o° année d’Auguste », cette année va du 29 août an 10 jusqu'au 28 août an 11 ap. J.-C.). Sur

Aquila, voir Cantarelli, La Serie dei prefettt di Egitto, Memorie della

R. Accad. dei Lincei, 1906. 62-63], et comme ce décret est mentionné

aussi par Philon, /n Flacc. $ 10 (M.IT 528), qui précise et le dit adressé à

Magius Maximus, [sur celui-ci, CIL. 9. 1125; Wessely, Papyr. Script.

græcæ specimena isagogiea, 1900, tab. 8, n° 12; Cantarelh, op. cit. p.63 ;

P. Meyer, Berliner pluilolog. Wochenschrift, 1907. 463] qui est le succes-

seur immédiat d’Aquila. On peut donc considérer l’année de la mort

d’Aquila comme date du décret et expliquer ainsi la façon différente, mais également exacte, dont s'expriment Philon et Claude. Mais, Claude et

Philon relatent différemment le contenu du décret: le premier dit qu'Au-

guste permit aux Juifs de conserver leurs ethnarques, tandis que le second

paraît dire qu'Auguste les remplaça par une assemblée : les dires de Claude étant contenus dans un acte officiel sont à préférer à ceux de Philon.

Contra, Schürer, 3. 77.

1. Ant. 14. 8. 5 $S 155. « Ces documents en disent assez », etc. ; Ant. 14. 10. 1 $ 187: « Beaucoup de gens, mal disposés pour nous, refusent « de croire les décrets des Perses et des Macédoniens à notre sujet..., 1l est « impossible d’opposer un démenti aux décrets des Romains ». Et Jos. y propose de citer « les décrets du Sénat et de César »; mais il donne à ce propos aussi des décrets de villes, édits de gouverneurs, etc., tout en ne donnant pas tous ceux qu’il connaît, car il dit Ant. 14. 10. 26 K 265: «Il « existe encore bon nombre de décrets analogues du Sénat et des généraux « romains en faveur d’'Hyrcan et de notre nation, de décrets de villes, d'actes « des magistrats en réponse aux lettres des gouverneurs relatives à nos droits »; $ 266: « je m'abstiens de reproduire te la série »; AntNTAN TAN 0 (après avoir reproduit quelques actes de Marc Antoine) : « Nous avons, puisque « l’occasion s’en présentait, cité ces nouveaux PR de la He leo « des Romains pour notre peuple »; Ant. 16. 6. 1 (avant de reproduire les documents relatifs aux Juifs de l’époque d’Auguste) : « Je joins 1c1 les co- « pies des lettres qu'Auguste envoya aux gouverneurs des provinces... comme « preuves des dispositions favorables que les empereurs romains eurent pour « nous. » Cf. aussi Ant. 16. 6. 8.

2. Voir surtout Ant. 16. 6. 8, cf. aussi les citations de la note précédente.

leur sont défavorables’, pourquoi 1l ne reproduit que ceux attestant des faveurs, en quelque sorte, publiques et compréhensibles pour tout lecteur * et néglige les actes réglant des détails de la vie juridique des Juifs (et nous rend ainsi impossible l'étude approfondie de la situation des Juifs en droit privé); c'est peut-être aussi pour la même raison que la reproduction exacte et intégrale des documents, la fixation minutieuse de leur date ne l'intéresse pas énormément, à supposer que ce soit lui, Josèphe, le seul responsable de l'état tronqué des documents. [Mais, s’il n'en est pas responsable, c’est encore le but apologétique de leur reproduction qui est la cause — indirecte, il est vrai — du mauvais état des manuscrits, car ceux à qui nous devons la conservation de l’œuvre de Josèphe, les copistes et les lecteurs chrétiens, ne portaient qu’un médiocre intérêt à des actes relatifs exclusivement à des privilèges juifs ‘].

III. —— PROVENANCE DES ACTES ET ORDRE SUIVI PAR JOSÈPHE DANS LEUR CLASSEMENT.

Où Josèphe a-t il pris ces documents ? A l’en croire ce serait directement dans les archives du Capitole“. C'est chose impossible pour les édits des gouverneurs d'Asie et les décrets des villes de la même province. Dès lors où Josèphe a-t-1l puisé ? C’est un problème insoluble*.

1. Ainsi, une grande partie des édits romains ordonnaient l’abrogation des psephismes antijuifs des villes grecques, or Josèphe ne reproduit aucun de ces psephismes. Cf. aussi supra, p. 152 note 1, n°° 2 et 7.

2. Josèphe s’intérese avant tout aux mesures qui, en termes généraux, compréhensibles pour tout lecteur, proclament la liberté du culte juif. — S'il reproduit l’édit d'Auguste, Ant. 16. 6. 2, c'est parce que dans cet édit aux clauses de détails juridiques, n’intéressant pas tout le monde, se trouvent mélées des mesures d'un ordre général : respect du culte, du sabbat, etc.; mais, ce même édit nous apprend que ces détails juridiques furent déjà réglés par César, or si Josèphe ne les a pas reproduits c’est précisément à cause de leur caractère trop spécial. Ou, serait-ce, peut-être, parce qu'apologète, que Josèphe passe sous silence les faveurs qui montraient, accentuaient le séparatisme juif même en matière de droit civil, en matière de mariage, par exemple ? (polygamie, quand il parle de la polygamie juive à propos d'Hérode, Josèphe a un peu l'air gêné.)

3. Cela intéressait si peu ce monde, que beaucoup de manuscrits ne reproduisent pas du tout nos documents.

h. Ant. 14. 10. 1 et 26; cf. C. Ap. 2.5; Mendelssohn, Rh. Mus. 52. 292, croit Josèphe sur parole ; cf. Nicolas de Damas chez Jos. Ant. 16. 2. 4 8 48. |

9. Niese, Hermes, 11. 477 ss. et 480, croit que Josèphe a trouvé tous ces documents dans Nicolas de Damas qui, lui, les aurait pris aux communau-.

Mais, dans quel ordre Josèphe a-t-il classé ces documents? La reproduction à la file de vingt-cinq actes officiels non datés et sans lien apparent entre eux, fait désespérer de résoudre la question. Il ne se peut pourtant pas que Josèphe les ait tout simplement transcrits sans se servir d’un certain criterium. Mais

duquel? La réponse, la meilleure, à cette question nous parait être donnée par Niese': les documents ont provoqué un certain désarroi dans le cerveau de Josèphe, l ne les reproduit pas chronologiquement”, mais les classe d'après le nom du magistrat de qui

émane le document.

En-effet—Ant:-1#%. 10 $$ 2-10, sont tous des documents où l’on rencontre le nom de César.

Ant. 14. 10 $ 10 et 12, contiennent le nom de Dolabella.

Ant. 14. 10 $S 13-19, celui de Lentulus. D'ailleurs, ici les documents sont, par hasard, liés entre eux de fait, mais Ant. 14. 10. 15 s’y est égaré parce que Josèphe avait un document au nom de Fannius, qu'il ne savait pas où mettre; or, il venait de rencontrer le nom de Fannius dans :

Ant. 14. 10. 13 $ 230, il le met donc tout de suite après celui-c1°.

Ant. 14. 10 $$S 20-25, Josèphe a mis ensemble les psephismes des

tés juives de l'Asie Mineure lors du procès devant Agrippa (Ant. 16. 2. 3), comme le prouverait surtout Ant. 14. 10. 12 qui contient la formule d’enregistrement aux archives d'Ephèse. Viereck prend cette hypothèse pour base de son classement des actes dans Josèphe, cf. p. suivante, note 4. Sous cette forme absolue l'opinion de Niese est inacceptable, car s’il faut admettre que Josèphe a, peut-être, trouvé un groupe de documents aussi dans Nicolas de Damas, il en a pourtant lui-même connu bien d’autres, comme il résulte des citations que nous avons faites supra p. 153, note 1; et Jos. lui-même parle de ces documents comme encore visibles dans les archives de son temps, cf. Ant. 14. 10. 1 et 26; C.Ap. 2. 5. Et puis, si Nicolas de Damas a reproduit quelques-uns des documents, il n’a certes pas alourdi son ouvrage par la reproduction de toute une série de documents, cf. aussi p. suivante note 4; et, en outre, en admettant que Nicolas de Damas ait reproduit quelques documents d'Asie Mineure lorsqu'il reproduisit le plaidoyer qu'il fit devant Agrippa (et que nous a conservé Jos. Ant. 16. 2), on se demande ce qu'y font les écrits relatifs à Cyrène (Ant. 16. 6.5) et à Alexandrie (Ant. 19. 9. 2 et 3). Cf. aussi Schürer r. 85 note 19. [Quoique Schürer adopte l'opinion que nous croyons être la bonne, son argumentation est erronée note 19 n° 1, et fragile note 19 n° 2]. Cf. l'opinion fantaisiste de Trieber supra, p. 16 note 4, et p. 138 note 4. Voir aussi ce que nous dirons, p. suivante note 4.

1. Hermes, 11. 477 ss. Dans son art. sur Ant. 14. 10. 15 (cf. supra, . p. 142 note 1), page 827, Niese est plus réservé, ce qui n'empêche pas son hypothèse d’être fort près de la vérité.

2. Josèphe se rend coupable de négligences chronologiques inexplicables, ainsi Ant. 14. 12. 2 ss. devraient être placés ailleurs et non après le récit de la plainte des Juifs contre Hérode ; sur le motif pour lequel Josèphe ne suit pas l’ordre chronologique dans une série de documents comme Ant. 16. 6. 2, dont il connaissait sûrement la date, voir notre texte.