Jos. Ant

7. Car l'affaire de Césarée, cf. infra ch. 5 Kr,t. 2 p.4ss.,estindépendante.

* « Seianos Oberster des Tiberios der ein vertrauter Berater des Künigs war,

« drang darauf, dass mit einem Schlage das gesammle Judenvolk vernichtet werden « solle ; es erwähnt aber dieses Philon im zweiten Buche der Gesandtschaft. »

LN

ON

Romains". Quant aux Juifs de l'Empire, ils se tenaient très prudemment tranquilles”. Vespasien et Titus, trouvèrent donc sage de ne pas les 1rriter et ils leur laissèrent leurs privilèges”.

Domitien persécute et tracasse les Juifs*; Nerva les protège”. Sous Trajan 1ls se révoltent et sont châtiés .

1. On connait l'histoire du siège de Jérusalem : l’histoire des partis philo et anti-romains se trouve tout le long du Bellum Judaicum de Josèphe, cf. supra p. 9 ss.; ci-dessous note 3; infra ch. 5 $ 2, t. 2 p. 22 note 3 et ch. 14 IT partie Appendice section [ Sr t. 2 p. 183 ss.

2. Sur la conduite des Juifs de Cyrène et d'Alexandrie, voir infra ch. 14 [l° Partie Section 4 IT et Appendice Section I$ 1, t. 2 p. 169 note 1 p. 184.

3. Vespasien est loin de vouloir détruire la religion juive : il ne fait que soumettre à une taxe ceux qui la pratiquaient, cf. infra ch. 21 Section LEE K 1 IL t. 2 p. 282 ss. — Le Talmud dans plusieurs endroits dit que Vespasien permit à Rabbi lokhanan ben Zaccaï de se retirer à Tamnia et d’y enseigner la loi (cf. les citations dans Derenbourg, Palestine, p. 302 ss.) récit qui semble véridique vu que Jos. B.J. 4.8. 1 dit que Vespasien donna aux Juifs philoromains [amnia et Lydda (pourquoi Jos. ne parle-t-il pas de R. Iokhanan, qui appartenait au même parti que lui-même? probablement à cause du mépris que Josèphe rencontra même de ce côté, il se venge par le silence). Voir, en outre, la conduite tout à fait honnète de Vespasien et de Titus envers les juifs d'Alexandrie et d'Antioche, infra ch. 5 $ 2,t.2 p. 21. En présence de ces preuves, les textes des Pères de l’Église qui pourraient faire croire à une entreprise de Vespasien pour détruire la religion juive ne méritent pas de crédit :

Ainsi, Origène, Hom. Q. 10 in Josua (PG. 12. 879), Convenerunt enim reges lerræ, senalus, populusque el principes Romani, ut expugnarent nomen Jesu et Israel simul; et Sulpice Sévère, Chron. 2. 30. 6 (CSEL. 1.85): At contra alii et Titus ipse evertendum in primis Lemplum censebant, quo plenius ludaeorum et Christianorum religio tolleretur : quippe has religiones, licel contrarias sibi, isdem tamen ab auctoribus profectas; Chrislianos ex ludaeis exlilisse : radice sublata stirpem facile perituram. Ces deux textes, en contradiction avec les preuves que nous avons apportées, sont suspects en eux-mêmes par l'importance qu’ils accordent au christianisme à une époque où il n’inspirait sûrement aucune crainte. Quant au texte de Sulp. Sévère, spécialement, comme il est en complète contradiction avec le récit que Jos., B. J. 5. 9. 23 6. 2. 3; 6. 4. 3; 6. 6. 2, fait de la destruction du Temple, Bernays, Gesammelte Abhandlungen, 2. 159-187, 1885 B., a essayé de défendre l’historicité de S. Sévère et de considérer Tacite comme la source de ce récit. Bien à tort. Le renseignement sur l’incendie du Temple par Titus, Sévère a pu le prendre ailleurs que dans Tacite, (cf. Valer. Flaccus, Argon. 1.10 ss.), et le combiner avec les dires suspects des Pères de l’Église, comme celui cité d'Origène.(Voir St. Jérôme, /n Zach. 141, PL. 25. 1522). Cf. Mommsen Expositor, 1893, t. 8, p. 4 ss. — Ges. Schr. 6.542; Th. Reinach, Textes, p. 324 ss.; Schürer, 1.631 note 115, (ici la bibliographie); Valeton, Hierosolyn.a capta, Mnemosyne, N. S. 27 (1890) 78-139. Eusèbe, H. E. 3. 12, dit: « On rapporte, en outre, qu'après la prise de Jéru- « salem, Vespasien fit rechercher tous les descendants de David, afin qu'il ne restät « plus, chez les Juifs, personne qui fût de race royale. Ge leur fut un nouveau sujet « de très grande persécution », (uéyistôv te ’[ouaiots ablte x taÿtns Ôtwyuov ëraptn0ñvar ris œitlas). Cette dernière phrase paraît plutôtétreunesimpleinduction qu'Eusèbe fait de l’ordre, qui semble historique, donné par Vespasien de détruire la race de David.

. . , "3 g ç Q y ae

L'opinion de Mommsen, ist. Z. 1890. 422 ss. — Ges. Schr. 3. 416, d’après lequel la nation juive aurait été officiellement considérée comme disparue, sera discutée infra ch. 5 $ 2, t. 2 p. 19 ss.

. Cf. ch. suivant Section IT, plus loin p. 257 ss. ; la révolte qui éclata sous | Domitien (cf. infra ch. 14 Il° Partie Appendice Section LS 1, t. 2 p. 185) est, probablement, aussi causée par des persécutions. SAVENT 6. Cf. infra ch. 14 1° Partie Appendice Section 1 K1,t. 2 p. 189 ss.

Hadrien les provoque en se faisant élever un temple. à Jérusalem". À cette maladresse 1l en ajoute une autre : l'interdiction de la circoncision*. La révolte noyée dans le sang, Hadrien voulut en finir avec cette race rebelle: :l supprima tous les privilèges et interdit tout acte du culte juif”.

Ce n'étaient pas ces mesures qui pouvaient inciter les Juifs à se tenir tranquilles, aussi les trouvons-nous encore en sédition sous

Antonin le Pieux *. Cet empereur trouva plus sage de renoncer à l'intransigeance et de les laisser vivre selon leurs coutumes, et il confirma leurs anciens privilèges ”.

Les successeurs d'Antonin suivirent la même politique envers les Juifs : ils réglementèrent bien sur tel ou tel détail de ce bloc de privilèges, soit en faveur des Juifs”, soit contre eux, ou plutôt contre leur prosélytisme”, mais laissèrent subsister les privilèges juifs. Ainsi, nous savons que ces privilèges furent confirmés par Alexandre Sévère”, par Caracalla” et par d’autres, probablement, car, la politique antichrétienne des empereurs païens leur imposa à tous la même conduite favorable envers les Juifs ‘”.

PÉRIODE CHRÉTIENNE. — Les privilèges juifs continuent à subsister pendant la période chrétienne.

Pour quels motifs ?

A entendre les lois, qui maintiennent ces privilèges, ce seraient l'idée de justice et de tolérance”, le respect dû à la religion juive”,

1. La construction d’un Temple pour soi-même, cf. infra ch. 14, I° Partie Appendice, Section [ $ 1 p. 191.