Marc-Antoine, Jos. Ant. 14. 12. 3 S

4. Auguste, en Ant. 16. 6. 2, cf. Nicolas de Damas chez Jos. Ant. 16: 2. 4. 34.

PAU dit aussi que si on a donné aux Juifs des privilèges c’est qu'on les en trouva dignes, cf. les citations supra, p. 153 note 1.

6. La gratitude des Juifs envers César se grava dans toutes les mémoires. Après sa mort: /n summo publico luctu exterarum gentium multitudo cireulalim suo quaeque more lamentata est, praecipueque ludaei, qui etiam noctibus continuis bustum Jrequentarunt, Suétone lulius 84.

7. Les empereurs insistent sur ce point et, en édictant leurs lois, ils relèvent que ce sont des faveurs impériales. Auguste, Jos. Ant. 16. 6. 2, et Claude à propos d'Auguste, Jos. Ant. 19. 5. 2; ni par les Juifs, pour sa faveur, voir ce que Claude dit, Jos. Ant. 19. 5. 3 et 20. tr. 2.

S. Sur les séditions juives, voir infra 1 # Ile Partie Appendice Section I S1,t.2 p.182ss. Les Juifs non seulementserévoltaient, mais, ils usaient même de la menace de révolte, cf. Philon, De spec. leg. (M. IT 373); Leg. $ 31 (M. 11562), ce qui prouve qu'ils avaient conscience de leur LE cf. sur le nombre des Juifs dans l’Empire, supra p. 209 ss. D'ailleurs, la crainte des révoltes se fait jour même dans les documents officiels, ainsi : dans l’édit de Claude, Jos. Ant. 19. 5. 2 in fine; dans l'adresse de Pétrone aux Dorites :

\ RS \ » / “7? 2 NN : \ "" / xaÙ ELOÙ XX TOÙ TIUIWTATOU LOL BuctAËu Aypirrou uÈevos 14} ov TOOVOOULEVEOV,

7 (va un dvoouñs doukauevor ro Tüv ’Ioudalwv Eûvos Ürd Tics duivns Teovpdce ouvaÜpotsfev ets anôvorav ywon, Jos. Ant. 19. 6. 3 $ 309. Philon n’exa- \ ° PRE r NES r. | nE Ts .

gère donc pas quand il dit que Pétrone n'exécuta pas l’ordre de Caligula de mettre la statue dans le temple de Jérusalem, car 1l craignait de soulever les Juifs. « Répandus dans le monde entier... s'ils conspiraient « par toute la terre, si pour repousser la violence, 1ls accouraient en foule, « n’en résulterait-1l pas une guerre insurmontable ? », Philon Leg. $ 31 (M.

IL 597), et pour l’époque chrétienne, C. Th. 16. 8. 22 (415) Ho

infra ch. 3 section 1, plus loin p. 3973 note 6. — La position des rab-

Légalement les Juifs sont sous la protection romaine. — Ces multiples motifs concourent donc à l'application en faveur des Juifs, du principe romain de la tolérance des coutumes nationales".

Les lois qui les protègent doivent élre respectées comme des lois romaines. — Or, ce principe s'impose à tous Les sujets” comme une loi romaine, par conséquent, les privilèges juifs aussi sont élevés au raug de lois romaines.

Contenu des privilèges. — Ce qu'on permet aux Juifs c'est « de vivre selon leurs lois »‘ tout comme les autres peuples. Cette formule d’une règle de droit, universelle sous les Romains, cache, quand 1l s’agit des Juifs, une série de lois qui dans notre cas la rendent applicable en fait. Ces lois ne peuvent être résumées 101, car elles forment, en quelque sorte, l’objet de notre étude: chacune sera expliquée à sa place au cours de l'ouvrage.

Divisibilité des privilèges. — Mais, disons tout de suite que le principe exprimé par cette formule d’une façon absolue est élastique en fait : toutes les lois en faveur des Juifs en découlent, mais toutes n'en découlent pas d’une façon mécanique. On peut respecter le principe, tout en restreignant, voire en supprimant,

bins n'est pas uniforme : R. Ilokhanan (mort 279) dit : « Les Juifs sont « comme des fauves pour les peuples et comme des colombes devant Dieu », Midrasch Cant. ad. Cant. 27; R. Abba b. Kahana (docteur palestinien de la fin du 5° s.) dit que le gouvernement provoque les révoltes (mais poussé par Dieu), Midrasch £ccl. rabba ad. Eccl. 10! ; voir aussi le texte reproduit infra ch. 14 [°° Partie Section I $ 1, t. 2 p. 105 note 2. Mais, en général, les rabbins désapprouvent les révoltes : pour la guerre juive de 70, voir Schürer 1.603,617ss.; pour celle sous Hadrien, voir Derenbourg, Palestine p. 402 ss. ; l'élève du R. Iokhanan cité, osé bar Hanina dit: « les Juifs doivent sup- « porter le joug du gouvernement païen », Midrasch Cant. ad Cant. 2'; et R. Helbo (4° s.) dit la même chose (tbid.).

1. Nicolas de Damas et Josèphe basent les privilèges juifs sur le principe, cher aux Romains, du libre exercice des coutumes nationales pour tous les peuples, Jos. Ant. 14. 10. 9$ 217; 16. 2. 4 $ 33 ss. Auguste le dit luimême, tbid. 16. 6.2 $ 163; pareillement Claude, Jos. Ant. 19. 5. 2 K 283- 285 ; 19. 5. 3 $ 290; 20. 1. 2 S 13; Pétrone, 1bid. 19. 6. 3 $ 304 et 306. Philon sans s'arrêter inutilement sur la nature particulière de la tolérance du culte juif dit, Leg. S 32 (M. IT 581): « qu'on nous maintienne nos lois, « et qu'on ne nous mette pas au-dessous des nations les plus lointaines dont « on conserve les usages ».

2. Nous avons déjà fait observer, supra p. 218 note 5, que ce sont surtout les Romains qui font voter les lois favorables aux Juifs.

3. C’est ce que dit Marc-Antoine, Jos. Ant. 14. 12. 8 K 505 ; idée que fait fort bien ressortir Nicolas de Damas dans son plaidoyer devant Agrippa, Jos. Ant. 16. 2. 4 $ 32 ss. Pétrone aussi dit qu'une atteinte au culte juif est une offense pour l'Empereur qui légiféra en leur faveur, Jos. Ant. 19. 6.3.

h. Cf. les citations ch. suivant, section 1 $ 2, plus loin p. 251 ss., et ch. 6, La pa8:ss

na CHAPITRE 1. — S 1

certaines lois favorables aux Juifs, sans pour cela cesser de reconnaître la liberté du culte Juif quoiqu'il y en ait quelques-unes d'absolument indispensables à cette liberté et dont l’abrogation équivaut à la suppression légale du culte juif”.

Terminologie. — En d’autres termes, tous les privilèges juifs ne sont pas indivisibles quoique, légalement, les lois favorables aux Juifs forment, sous le nom de privilèges,” un bloc. Ce bloc, on peut l’entamer, ou y ajouter des morceaux : il n’en est pas moins un conglomérat de droits

1. Ainsi, p. ex., l’astraleia est accordée comme nécessaire à la liberté du culte juif, Jos. Ant. 14. 10. 12 (cf. infra ch. 21 section IT $ r,t.2 p.274ss.); mais, C'est une faveur passagère et sa suppression n’entraîne pas la révocation de la liberté accordée au culte juif. Plus sérieuse est la mesure de Claude interdisant le droit de réunion (cf. infra ch. 4 section L Sr, plus loin p. Arr); cependant, les autres privilèges subsistent et le culte juif reste licite. (D'ailleurs, la mesure de Claude est locale). Mais, interdire aux Juifs la circoncision, rite essentiel, c’est leur enlever la liberté du culte, c’est annihiler tous les autres privilèges qu’on voudrait bien leur laisser, puisqu'ils n’ont plus aucune valeur pour les Juifs ; de même, à quoi servirait aux Juifs le privilège de se réunir, de ne pas être cités en justice lors des fêtes juives si on ne leur accordait pas les dispenses relatives au culte impérial (cf. ch. suivant, section [IT K r, plus loin P- 339 ss.). C'est à ces privilèges protégeant les rites essentiels du juaisme qu'on doit appliquer ce que Philon, qui généralise trop, dit Leg. K 16 (M. IL 562): les Juifs se font tuer « plutôt que de laisser toucher « à aucun des usages des ancêtres, persuadés qu’il en arriverait comme de ces « édifices auxquels on arrache une pierre, et qui, tout en paraissant rester « fermes, s’affaissent peu à peu et tombent en ruines ». — A ce propos, notons le dosage adroitement parcimonieux des libertés du culte juif, dans les lois de l’Empire chrétien. Poussés par les Pères de l’ Église, qui, eux, savaient distinguer entre les rites absolument essentiels du Culte He et les autres, les Hope laissent aux Juifs juste assez de privilèges, pour que l'exercice de leur culte soit possible, et ils leur en enlèvent suflisamment pour que les Juifs apprennent que les prédictions évangéliques s'étaient accomplies, cf. plus loin p. 228 ss.

2. TERMINOLOGIE : gthdvOowra: Documents officiels: pour Hyrcan Il (aoytepurixX) oudvüpwra, Jos. Ant. 14. 10. 2 $ 105, pour les Juifs en général: gu\dvôowrx, Jos. Ant. 14. 10. 6 $ 208 ; 14. 10. 24 $ 259; 14. 12. 3 $ 313. Auteurs : Jos. Ant. 12. 3. 1 $ 120 (pour l'emploi du terme rapprocher 2 Mac. 41: Bacthix à guhdvipora. —. Siata: Actes officiels: pour le Gd. Prêtre, Ant. LE 10. 4 $ 199; 14. 10.7S$ 211 ; pour tous les Juifs: Ant. 14. 10. 6$ GORE 190-0218 A TRACE 19. 5.38 288 . Auteurs:/Philon Leg. K 49 (M. IT 600) et passim ; Nicolas de Damas dans Jos-Añtr0 amie Josèphe, Ant. 14. 10. 26$ 265 ; 16. 2. 3$ 29; 16. 2. AS 60.— dixatwuara:

Auteurs: Jos. C. Ap. 2. 4 $ 37; B. # 7. D. 2$S 110. — privilegia: Actes off.: C. Th. 16. 8. 3, 13, 15, 17, 20, cf. Édit de Théodoric $ 1h42. Auteurs : Lampride, A. Sas 22. — permissa: C. Th. 16. 8. 18, rappro-

cher Jos. Ant. 14. 10. 3, dedouévx, cuyxeywonuéva, rooxexpuiva (qui donnent en trad. latine: placita, concessa, decrela..…).

3. C'est pour cela que les empereurs les confirment en bloc sans entrer dans les détails [ainsi Claude, Sévère, plus tard, probablement, Julien, puis

Privilèges généraux et locaux. — Et de ces droits jouissent {ous les Juifs de l’Empire‘ |car il faut distinguer entre les privilèges généraux, applicables à tous les Juifs, et les privilèges locaux n'appartenant qu'aux Juifs de certains pays ou cités”|.

Perpétuité des privilèges. — Les privilèges juifs sont donnés avec le caractère de perpétuité, car les principes qui les motivent sont éternels * ; le plus souvent ce caractère de perpétuité résulte même de la nature de l’acte par lequel les privilèges sont conférés *, et même de son mode de publication *.

Valens (®), cf. pour chacun les textes cités p. suivante note 6 et un peu plus loin, p. 226 note S, 2/47 note 3 et P- 28/, note 1, cf. aussi supra p. 200 note 2]. Sur fl usage des empereurs romains de confirmer par un seul édit des privilèges antérieurs provenant de sources différentes, alliances, faveurs impériales, etc., voir Dirksen Ciwvihistische Abhandlungen, 1.2825ss., 298 ss., 2 vol. 1820 B.

1. Car la loi est une, comme dit Nicolas de Damas, chez Jos. Ant. 16. 2 k $ 46; voir aussi le K 3 du présent chapitre plus loin p. 233 ss.

2. Cette distinction ne se confond pas avec celle qu'il faut établir entre la liberté du culte et le status civitatis différent des Juifs (cf. infra. ch. 5, t. 2 p- 15s.); quoique, en fait, les deux se couvrent sur une grande partie. En effet, on peut très bien concevoir que dans des cités où les Juifs n'avaient pas, en bloc, de droits politiques, des privilèges cultuels leur aient néanmoins été accordés par les cités elles-mèmes, ou par celui sous la domination duquel elles étaient. Dans tous les cas, le principe du droit public romain est qu une confirmation romaine est éalteqous ce principe, rigour eusement appliqué par Tibère, voir Tacite Ann. 3. 60, 61, 63; cf. ns op. cil. I. 296 ss.); ainsi, nous connaissons un cas où les privilèges accordés à la communauté juive avant les Romains FAT Eee més par ceux-ci, c'est le cas de ceux d'Alexandrie, Jos. Ant. 19. 5. 2; Philon {n Flace. SK 10 (M. I 928), voir supra p. 192 note 3 n° 12, et infra BST AT ARUCEE

3. Remarquer que les alliances judéo-romaines antérieures à Hyrcan I, sont conclues avec le prince juif, donc renouvelables à chaque changement de règne en Judée. Cependant, l'alliance de 44, Jos. Ant. 14. 10. 10, est faite avec Le peuple juif, et c’est avec raison que Mommsen ÿ voit « un traité international éternel » : Sui modi usati, etc., dans Ges. Schr. 3. 305. Or, c’est précisément cette alliance qui concerne les décisions prises par César relativement aux Juifs.

4. Par des S. C., cf. note précédente; par des édits de princes, qui ont, en théorie, une durée perpétuelle, cf. Krüger, Sources, p. 159; Pernice, ZSav. 6 (1885) 294 ss. ; Kipp, « Edictum » PW. 6. 1947 Gci la bibliographie) ; cependant, en sens contraire, Mommsen Dr. publ. 5. 185-197.

D. Les leges æternæ sont gravées et apposées de façon que tout le monde puisse en prendre connaissance, n'importe quand: ce qui est le cas de Jos. Ant. 14. 10. 3 (César) ; 16. 6. 2 (Auguste): écrnloypaonün év t& Kaïcapoc va&, cf. Mommsen Sui modi usali, etc. dans Ges. Schr. 3. 299 ss. Les confirmations des privilèges locaux peuvent aussi revêtir un caractère de perpétuité, ainsi à Alexandrie, Jos. Ant. 14. 10. 1, à Antioche, Jos. B. J. 7. 5. 2. Il faut donc distinguer entre les privilèges octroyés par les Romains à tous les Juifs et ceux qui ne sont que des confirmations de privilèges locaux (cf. ci-dessus, note 2). Josèphe ne fait pas cette distinction, qui est pourtant dans la nature des choses, Ant. 14. 10. 1 : « 1l est impossible d’opposer

Le principe de la perpétuité n'exclut pas le renouvellement. — Ce caractère de perpétuité n’est pas démenti par le fait que nous voyons renouveler les lois sur les privilèges juifs : ces renouvellements, le plus souvent partiels, relatifs à tel ou tel détail, sont précisément la preuve de la sincérité qu'apporte Rome dans la protection du judaïsme — car ils sont provoqués par les actes faits à l'encontre des privilèges juifs.

Le principe de la perpétuité n'est pas démenti non plus par les termes employés lors des différentes confirmations des privilèges juifs : car, selon l'usage romain, l'empereur qui confirme des lois anciennes parle comme s'il en était le promoteur".

Le premier qui assit sur une base solide les privilèges juifs fut César : les empereurs suivants ne firent que les confirmer ; ainsi Auguste”, puis Tibèce (après la mort de Séjan)*. Caligula lui-même ne porta pas atteinte à ce bloc des privilèges, quoiqu'il les renditinutiles* en imposant aux Juifs le culte impérial”. Claude confirma lous les privilèges des Juifs et Néron n'y toucha pas”.

La guerre de l’an 70 fournit un motif de droit international suffisant pour les faire abolir. En eflet, l'alliance Judéo-romaine fut la cause première des privilèges juifs dans l'empire romain : rompue, 1ls devinrent caducs. Pourtant, on les maintint. La raison est qu'à la fin du 1” s. ap. J.-C., cette source des privilèges fut oubliée tandis que les autres motifs continuaient à exister. En outre, la guerre n'avait pas l’assentiment de tous les Juifs de Palestine, beaucoup d'entre eux aidaient même les

« aucun démenti aux décrets des Romains, car ils se trouvent dans les en- « droits publics des villes et sont gravés encore maintenant sur des tables de « bronze déposées au Capitole (xai vov &v To Karetwhlo yahxats orihas « yyéyourtat), et même Jules César fit dresser pour les Juifs d'Alexandrie, une stèle de bronze publiant qu'ils étaient citoyens dans cette ville. » Cf. Dirksen, loc. cit.

Jos Anter0. "O0 a:

3. Philon, dans Eusèbe H. E. 2. 5. 7, nous dit que pendant la vie de Séjan, l’empereur mit tout en œuvre pour détruire le peuple juif dans la ville de Rome. Eusèbe cite ici la partie de l'ouvrage de Philon, qui ne nous est pas parvenue, mais d’après celle qui nous reste, Philon Leg. K 24 (M. Il 569), il paraît aussi que Tibère voulut détruire tous les Juifs, et d’ailleurs usèbe connaissait cette partie de la Leg. qu'il résume dans sa Chronique adan. Abr. 2000, (Die Chronik des Eusebius aus dem armenischen übersetzt von Karst p. 213, GCS*.)