VA

ÊPOQUE CHRÉTIENNE. — Les empereurs païens ignoraient l'intolérance religieuse parce que la religion d’ État, la religion païenne se contentait de rites, de l'acéoiplissement d'actes, de cérémonies', et laissait l'individu libre de ses opinions, de sa for, voire — les rites accomplis — de ses actes”. À côté de la religion d'État on pouvait donc observer d’autres cultes. A leur tour ces cultes ressemblaient en tolérance à la religion d'État et s’accommodaient fort bien de ses exigeances. La religion d'État pouvait donc demander des actes et des rites sans peser sur la conscience des sujets de l'empire.

C'est cette tolérance réciproque des cultes païens qui permettait à l'empire d'accorder à ses sujets le droit de vivre selon l:urs coutumes religieuses, nationales. Cette liberté devint un principe fondamental du droit public. Et chose piquante, c'est à ce principe juridique qui a ses racines dans la tolérance des dieux entre eux, qu on a sacrifié en faveur des Juifs, en faveur de leur dieu intolérant, les exigences de la religion ofjicielle, en les dispensant d'en accomplhr les rites.

Cédrène r. 537 (éd. Bonn) ; Zonaras 13. 12. 24 (éd. Bonn 3. 62); St Juniori Rite c. 349 ed. Mommsen (dans Chronica Minora 2. 467 — MGH. SS. Antiq. t. 13); Jean de Nikiou éd. Zotenberg p. 317; Michel 1 Syrien 7. 5 et 6 (trad. Chabot. 1 p. 283 et 289). —— Les sources juives dans Grætz 4?. 371 et W. Bacher, Statement of a contemporary of the Emperor Julian, on the rebuilding of the Temple, JOR. 10 (1898) 168-172. — Bisciograpmie. Warburton, Julian or a discourse concerning the earthquake and fiery eruplion, which defeated the Emperor’s atlempt lo rebuld the Temple of Jerusalem, in which the realty of a Divine interposition shown, the objeclions, the assent of a ie reasonable man to a miraculous fact is considered and tel (320 p.) 1790 Ld.; J. G. Michaelis, De templi Hierosolynutant Juliantimperatoris mandato per Judæos frustra tentata restauratione, 1551 Halle ; Fleischer, Om den af Keiser Julianus begyndte Templebyning 1 Jerusalem, lilligemed an pe Fortklaring over K. J. sande Karakleer (inaccessibles) ; Grietz L. cuil. Adler, The Emperor Julian and the Jews, JQOR. 5 (1893) 091-652 ; W. PAR L. cit; P. Allard, Un précurseur du sionisme. Julien bg Ha . les Juifs, Le Correspondant, 168 (1901) 530-543 ; J. M. Camp- Tr Julian and Jerusalem A. D. 363, The Scottish Review 35 (1900) 291-

6 (c'est une explosion de naphte qui aurait mis le feu aux constructions RC

Cyprien, Mart. dans Cypriani Opera ed. Hartel 3, p. ex (CSEL. 3, 3): Imperatores… praeceper unt eos qui Romanam religionem non colunt, debere Romanas caeremonias recognoscere. Et, encore cette obligation ne devint-elle pressante que sous les derniers empereurs païens, ! Mommsen, Drépénss nos \. Harnack, Der Vorwurf des Atheismus in den drei ersten Jahrhunderten p.09 8.1900 L (TD ea8, 70

2. La délense de pratiquer d’autres cultes est à entendre comme le fait

Mommsen, Dr. pén. 2. 284. — L'idée d’exclusivisme religieux semblait baroque aux païens les plus instruits, voir, p. ex., Celse dans Origène C. Cels. D |

ae ARR 7. fes

sde see 2

PL ral ii di

En adoptant le christianisme comme religion officielle, l'État romain remplaça sa tolérance religieuse par de l’exclusivisme. Car les exigences du christianisme étaient différentes. Pour l’adorer 1l faut abhorrer tout ce qui n'est pas enseigné par lui : le culte de toute autre religion lui porte directement atteinte, le nie, l’exclut peut-on dire. Aussi, l'empire quil exerce sur ses fidèles est tyrannique : le christianisme dicte non seulement ce qu'il faut faire mais aussi ce quil ne faut pas faire, ce qu'il faut croire ou ne pas croire, en un mot, 1l régit les consciences et demande la foi.

Se conformant à la nouvelle théologie, fout comme les Empe-

reurs paiens se conformèrent à l’ancienne”, les Empereurs chréüens changèrent du coup un principe essentiel du droit public romain: Désormais les coutumes nationales des peuples de l'empire ne seront plus respeclées quand elles seront des coulumes religieuses. En dehors du christianisme toute autre religion, ou seulement doctrine religieuse, est délictueuse: délictueuse plus ou moins. D'où une classification de ces doctrines, — classification à laquelle correspond une échelle de peines et de déchéances.

- Quel fut le sort de la religion juive après l'application de ce nouveau principe de droit? Car l'abolition du principe de la tolérance des coutumes nationales relirait aux Juifs la base sur laquelle ils fondaient leur droit à une existence ethnico-religieuse propre.

Mais, ce que le nouveau principe du droit public leur enleva, la théologie chrétienne le leur rendit par ailleurs. Car en dehors du christianisme elle ne reconnaissait le droit à l'existence qu à un seul culle, au culle juif.

De sorte que — résullal paradoxal — pour lolérer le culle jui] les empereurs païens devaient lui sacrifier les exigences de la religion païenne, el se conformer aux principes du droit publie, tandis que les empereurs chréliens devaient, eux, apporter une eæceplion aux nouveaux principes du droil public, mais celle fois-ci non pour s'écarler mais pour se conformer aux doctrines de la théologie régnanle. |

Mais la tolérance du culle juif n'a lieu que pour les Juifs de naissance :

Sous un régime qui opère avec des abstractions, qui ne connaît que des doctrines, qui, théoriquement, ignore et ne veut rien

1. Nous nous servons de ce terme mais appliqué au paganisme, il ne peut pas contenir ce que nous entendons par théologie, car une théologie païenne n'apparaît qu'avec Plotin, cf. Duchesne, Hist. anc. de l'Eglise 1. 548 ss. 3 vol. 1903-1910 P.

savoir des coutumes religieuses des peuples, le judaisme s’est encore une fois imposé avec son caractère ethnique”.

Cependant tolérance et droit de vie ne sont pas liberté.

La théologie veut l'existence des Juifs pour servir son but, pour démontrer la véracité de la religion chrétienne, — mais aussi la véracité des prédictions évangéliques, la réalisation de la misère et de la déchéance des Juifs.

On ne leur laissera donc que le minimum strictement nécessaire à l'existence de leur religion et on apportera des entraves à cette existence”, on la rabaissera et l’avilira *.

Il faudra que ce culte se terre, que ses édifices témoignent qu'il n'est que toléré: les lois les veulent délabrés, en ruine, et en petit nombre”.

Les adhérents du judaïsme méprisable ne doivent pas être les égaux du citoyen quia reconnule Fils de Dieu *, — et les lois de frapper les Juifs de toute une série de déchéances : intestabilité partielle *, restrictions quant à la faclio lestamenti”, règles spéciales défavorables pour les successions ab intestal”, interdictions de certains mariages”, diminution du droit d'acquérir, de vendre”, etc., exclusion des honneurs publics”, inégalité pénale ”, réduction de l'autonomie judiciaire ”, etc.

Telle ou telle autre ou plusieurs parmi ces déchéances frappaient aussi d’autres non-chrétiens ou des hérétiques, mais cel ensemble de mesures, et leur proportion — cette combinaison, ce dosage — est spécifiquement fait pour les Juifs.

Mais, malgré tout, la religion Juive a une existence légale. Cette liberté restreinte, cette diminution de droits ne rend pas encore le culte juif délictuel : la procédure d'accusation ne fut pas intentée contre le Juif en tant que Juif". C’est à peine Juslinien qui se

1. Noter C. Th. 12. 1. 99 (383) ludææ legis homines… [noter que la loi est donnée en Occident et adressée à un fonctionnaire de l'Occident, cf. supra p. 168 note 3 (sous 383)].

2. Voir la Section HIT du présent chapitre $$ 4 ss., plus loin p. 354 ss.