Supra p. 34 ss

3. La reconstruction du Temple par Julien fut mise en doute parce que Cyrille d'Alexandrie n’y fait pas allusion dans sa réponse à Julien ; parce qu'Orose n’en parle pas ; et que Prudence, contemporain de Julien, n’en dit rien. — On oublie d’abord que de l’œuvre de Cyrille il ne nous reste qu'une partie (cf. supra p. 38 note 9) et qu'il aurait très bien pu en parler dans un passage qui ne nous est pas transmis ; quant à Prudence” il n'est pas historien et n'avait pas l'obligation d'en parler; reste Orose dont le silence ne prouve rien, car nous avons plusieurs témoignages positifs d’auteurs non moins contemporains que Prudence et de valeur incontestable qui nous attestent le fait. Julien danssa lettre, (cf. supra p. 159 ss.), parle de ce projet ; un édit de Julien donné à Antioche, encore inédit, conservé par Lydus, ordonne cette construction. (Cf. aussi la lettre de Julien éd. Hertlein p. 379, Reinach, Textes n° 119 p. 209 ss.) ; le commencement de la construction est mentionné par Ammien Marcellin 23. 1. 2-3; Lydus, De mens. 4. 54 éd. Wünsche ; Grégoire de Nazianze Or. 4 qui nous dit le motit de Julien : « pour qu'ils (les Juifs) puissent vivre selon la loi de leurs aïeux » et Le même, Or. 5. 3-4 et 6-7 ; 21. 32; Rufin H. E. 1. 37 et 38; Jérôme In Dan. 11°%* (PL. 25. 570) et Chron. ad an. 2379; Jean Chrysostome, Adv. Jud. 5. 11 (PG. 48. 000); Contra Judæos el Gentiles c. 16 Gbid. 835); Liber in Sanctum Babylum contra Jalianum et contra Gentiles c.22 (PG. 50. 567 ss.); Ambroise, Ep. ho. 12 (PL. 16. 1105); Socrate, H. E. 3. 20 ; Sozomène, H. E. 5. 22. 4-13; Théodoret, H. E. 3. 20 ; Philostorge, 4. 1 3 7. 9; Artemi Passio 68; Théophane 1. 80 (éd. Bonn) ;

* C’est à tort que G. Brockhaus, Prudentius, p. 23 note 1 (cf. supra p. 100 n. 10), veut trouver dans Prudence des allusions à cette reconstruction.