Sur lui, cf. Strack, op. cit. p
9. Sur lui: Bacher Agada der Tannaiten, 2. 454-486, 1884 Strassb. ; et plus de litt. dans Strack, op. cit. p. 96 ss. Net
10. L'historique de ces codifications nous est fait ainsi par Epiphane, Hæres. 33. 9 (PG. 4x. DA Aya p nioadoses TOY RLEGOUTÉD'OV Seurepooets Tao roïc ‘loudæ‘ots Àéyovrat. Etct à aûtat Tésoases * pui UÈv h sis üvoua Movséns geoouevn- (C'est le Deutéronome). Geurésa dE h ToÙ HAN OUÉVOY Pa66t ’Axtôar voitn Add, tot ’Iouèx (le patriarche Juda TD), reraorn roôv viov ’Açauwvalon. (Gette dernière allusion n’est pas claire, cf. Schürer, 1129 note 24). CÉ. aussi Épiphane f{færes. 19 (PG. AY. 248) et les indications tout à fait obscures de Hær. 42 (PG. hr. 743). Un historique analogue se trouve S 4 de la formule d’abjuration cite plus loin p. 110 note 1.
11. Les règles qu'il a excluesont été en grande partie recueillies par R. Hiya et R. Oschaia et forment la Tosephta (KNOW additamentum, c’est-à-dire addition à la Mischna). — Tosephta éd. Zuckermandel, 1880-1883 Pasewald et Trier ; trad. latine dans Ugolino, Thes. t. 17-20 [seulement les 1°", 9° et 3° ordres]. La litt. dans Schürer, 1. 124 ss. ; elle s’est accrue depuis, on la trouve dansle Theol. Jahresb. — Une partiedes règles et des opinions de doc-
d'ailleurs interpolée par endroits ‘. Sous sa forme actuelle la Mischna se divise en six ordres (sedarim, 2370 series), qui se subdivisent, à leur tour, en traités (massékhéth, massékhthoth DiN209, n3E — tissus, lexlus) — 63 en tout — subdivisés en chapitres (perek, perakim 25, P%) et paragraphes (nÿ}w)". C'est une œuvre de bonne construction juridique, logique, écrite avec lucidité et mesure dans une langue, en somme, claire et sobre, souvent même trop laconique. Destinée à fixer la pratique et la doctrine de la fin du deuxième siècle *, la Mischna peut cependant servir, aussi, de source pour l'histoire du droit hébraïque antérieur à cette date puisqu'elle contient des règles for-
teurs, ayant vécu avant la réd. de la Mischna, non recueillies dans celle-c1,se trouvent dispersées dans les deux Talmuds (cf. plus loin) et citées à différentes occasions : ces règles s'appellent Boraïthot (Boraïtha au sing., N°92), c'est-àdire extérieures, externæ; cf. Strack, p. 3, et Derenbourg, Palestine, 394 note 1. Voir aussi S. M. Zuckermandel, Tosefta, Mischna und Boraïtha in threm Verhältnis zu einander, 2 vol. 1908-1909 Fr. [Il soutient que la Tosefta représente la Mischna palestinienne abrégée et que ce qu’on appelle Mischna est une rédaction babylonienne]. On appelle Tannaïtes (en araméen Tana, N2n, et pluriel Tanaïm, DK, étym. dans Derenb., op. cit. p. 368 note 2) les docteurs juifs cités dans la Mischna ou contemporains de ceux qui ÿ sont cités. Sur eux, l'ouvrage capital : W. Bacher, Die Agada der Tannaulen, 2 vol. (le 1° en 2°6éd.),1903 et 1890 Strassb. La litt. dans Strack, op. cit. p.81ss.; des notes brèves sur les RRUES avec des indic. bibl. sur chacun, tbid., 82-98. . Cf. Strack, op. cut. P. 1758.
Observation. — On cite F traité, suivi du n° du chapitre et du paragraphe. Ni ferons précéder la citation de la lettre m pour montrer que c’est une citation de la Mischna ; cf. p.suivante note 5 Observ. — Sur les manuscrits et les éditions de la Mischna : Strack, op. cit. p.73 et 77, lalitt., tbid. p. 141; voir l’'énumération des trad. de l’ensemble ou de traités séparés, dans E. Bischoff, Kritische Geschichte der Talmud-Uebersetzungen aller Zeiten und Zungen, p. 20-23, 104-105, 1899 Fr.; et Strack, p. 144; études sur la Mischna, ibid. 146 ss. M. Strack a entrepris lui-même d'éditer la Mischna; plusieurs traités ont déjà paru, pourvus d’une trad. allem. annotée [chez Hinrichs, L. : Joma? (1904), Aboda Zara? (1909), Schabbatt (1890), Sanhedrin-Makkoth (1910), Pesahim (1911)] ; une éd. italienne est en cours de publication : Mischnaiot. Exemplum hebraicum distinæit, annotavit, in italicum sermonem convertit Victorius Castiglioni, 1903 ss. Roma. Une éd. avec trad. complète en latin : Mischna sive totius Hebraeorum juris, rituum antiquitatum ac legum oralium syslema ete. Latinitate donavit ac notis illustravit G. Surenhusius, 6 vol. 1698-1703 Amstelæd. ; texte avec trad. allem. (en caract. hébr.), sous la direction de Jost, 6 vol. 1832-34 B.; une autre éd. avec trad. allem., nviwr Mischnajoth, éd. À. Sammiter, est en cours de publication, 1887 ss., B. On vient de commencer une nouvelle édition avec traduction allemande et commentaire, Die Mischna, Text, Übersetzung und ausführliche Erklärung, brsg. von G. Beer und O. Holtzmann, 1912ss., Giessen (ont déjà paru les traités Berakot, et Pesahim ; le premier éd. par Holtzmann, lesecond par Beer). 3. Cela soit dit pour ceux qui sans discernement, invoquent la Mischna tout court, dans les débats des questions relatives à l’histoire du droit juif au premier siècle de notre ère.
mées à des époques différentes. La date de la formation et de l'application de ces règles, dont certaines sont très anciennes, est d'autant plus difficile à établir, qu'elles ont, elles-mêmes, subi plusieurs remaniements successifs.
Ceux-cisontencore reconnaissables —quoique la criliquene soit, malheureusement, pas encore parvenue à les distinguer nettement et à rétablir l'état primitif de chaque règle et à mettre à profit ces remaniements mêmes pour étudier l’évolution du droit hébraïque, théorie et pratique, et à distinguer entre ces deux. Lorsqu'on a recours aux données de la Mischna il faut, par conséquent, déterminer pour chaque renseignement, en parliculier, dont on se sert, son caractère théorique ou pratique et la date à laquelle il remonte. Un examen attentif s'impose de même relativement aux renseignements historiques qui se trouvent entremêlés dans les exposés de la Mischna.
La Guemara. La Mischna de Rabbi Juda fut, à son tour, développée et complétée par les rabbins de Palestine ‘ desin‘ et rv° siècles. Leur commentaire de la Mischna — la Guemara* — fut rédigé à Tibériade à la fin du rv° siècle” : c'est la Guemara palestinienne‘ qu'on appelle improprement le Talmud de Jérusalem *. On pourrait presque faire du Talmud de Jérusalem la même caractéristique que de la Mischna, seulement 1l est moins sobre, parfois entremaillé d’anecdotes et d'historiettes et l'absence du sens historique de ses auteurs est encore plus évidente. En tout eas, c’est
1. On appelle ces commentateurs Amoraïms (cf. l’étym. dans Strack, p- 4). Sur eux: W. Bacher, Die Agada der palästinischen Amoräer, 3 vol. 1892-1897 Strassb. ; bibl. dans Strack, op. cit. p. 81 : notes sur les principaux avec indic. bibliogr., 1bid. p. 99-1117.
2. NM: de à finir; sur la terminologie, Strack, op. cit. p. 3.
3. Rien de précis sur la date ; cf. les discussions dans Strack, op. cit. 63 et ses renvois.
h. Sur les 63 traités de la Mischna, cf. Strack, 64 ss., 39 seulement sont pourvus de Guemara palestinienne, Strack, op. cit. 64 ss.
5. Sur le terme « Talmud », Strack, p. 4; sur le titre, cf. ibidem, p. 62 ss. ; Ed. princeps par D. Bomberg, 1513-1524, Venise; 1609, fol. Cracovie; 1900- 1902, Petrokow; À. M. Luncz a entrepris une nouv. éd., 1907ss., Jérusal. ; autres éd. : Strack, DAT traductions de trailés séparés, ibid. p. 145 et 151 ss., E. Bischoff, op. cit. p. 595s. Trad. franç. du Talmud, complète, par M. Schwab, Le Talmud de Jérusalem, 11 vol. et des tables, &. 1, 1878 et 2céd. 1890, les autres, 1878-1889 P. La bibl. des études sur le Talmud, dans Strack, op. cit. p. 142 et 148.
Observation. — On cite le Talmud de Jérusalem de la même façon que la Mischna : le nom du traité suivi du n° du chap. et du n° du paragraphe. (Pourtant, on cite souvent d’après la pagination des folios de l’éd. de Cracovie). Pour distinguer le traité de son homonyme babylonten, on le fait précéder d’un J. ou Jér. (abrév. de Jérusalem). Cf. p. suivante note 2, Observation.
* 1, Berakhoth, 1831; 2, Péa, Demai, Kilaim, Schebiith, 1878 ; 3, Troumoth Maasseroth, Maasser schéni, Halla, Orla, Biccurim, 1899 ; 4, Schabbath, Eroubin, 1881 ; 5, Pesahim, Yôma, Scheqalim, 1882; 6, Soucca, Rosch ha-schana, Taanith, Meghilla, Haghiga, Moëd qaton, 1883 : 7. Yebamoth, Sota, 1885 ; 8, Kethouboth, Nedarim, Guittin, 1886; 9, Guittin (fin), Nazir, Qiddouschin, 1887; Baba Qamma, Baba Mecia, Baba Bathra, Sanhédrin 1-v1, 1888 ; 11, Sanhédrin (fin), Makkoth, Schebouth, Aboda Zara, Horaïoth, Niddah, 1889 ; 12, Tables, 1889.
surtout dans le Talmud de Jérusalem que nous apprenons le peu que nous savons de la pratique juridique des Juifs de Palestine.
La Mischna fut soumise au même travail de commentaire par les rabbins de Babylone”, dont la Guemara, rédigée au vi* siècle”, s'appelle le Talmud de Babylone. OEuvre juridique par destination, elle accumule, en fait, tous les défauts de composition des auteurs orientaux. Le juriste patauge dans cette volumineuse production où les discussions juridiques, souventserrées. fines, parsemées de formules bien frappées, d'un laconisme même excessif, allant jusqu'à l'obscurité, sontnoyées par un flot de légendes, d'historiettes mystiques ou édifiantes, d'anecdotes, de récits historiques et de théories sur toutes sortes de sciences, arts de sorcellerie inclus.
D'ailleurs.le droit pratiqué par les Juifs de Babylone, telquenous le révèle leur Guemara, diffère, sur beaucoup de points, de celuides Juifs de Palestine: mais, il est ramené, par des subtilités Juridiques, à celui de la Mischna commune, voire, parfois, à celui de la Wischna lelle que l’interprétaient déjà les docteurs palestiniens : et, d’autres fois, les doctrines de ces derniers sont même suivies littéralement, et, en tout cas,trèssouventdiscutées. En effet, beaucoup de docteurs babyloniens, ayant fait leurs études en Palestine, imposaient, sur beaucoup depoints, discutaient, sur d’autres, les théories reçues de leurs maîtres palestiniens, etnous les ont ainsi transmises (malheureusement, parfois, déformées etincomprises) dans le Talmud de Babylone, et c'est elles que nous allons chercher dans cette œuvre’.
1. Sur eux, W. Bacher, Agada der babylonischen Amorüer, 1878 Strassb. Bibl. dans Strack, p. 81, notes sur les principaux, tbid., 09-111.
2. Sur la date, Strack, op. cit. 67 ss., et la bibliogr. tbid. p. 142. Seulement 36 1/2 traités de la Mischna sont pourvus de Guemara babylon., cf. Strack, op. cit. 68 ss. — Ed. princeps 1520-1523, Venise ; 1602-1605 et 2° éd. 1616-1637, Cracovie; 1694-1698, Amsterdam; 1876-1878, Varsovie, etc. ; cf. Strack, '/0. Trad. franç. d'une grande partie du Talmud de Babylone dans l'ouvrage à citer de Rabbinowiez, v. plus loin p. 23 note 5. Le texte avec une trad. angl., M. L. Rodkinson, New Edition of the Babylonian Talmud.Originaltextedited, corrected, formulated and translated in lo English, 20 vol. 1896-1903. Le texte avec trad. allemande en cours de publ., Laz. Goldschmidt, Der Babylonische Talmud. herausg. nach der ersten, Zensurfreien, Talmudhandschrift.. nebst Varianten… der Münchener Talmudhandschrift, müglichst sinn-und-wortgetreu überselet, 1897 ss. B. et L., 7 vol. parus”, restent à paraître encore 2 vol. (Ein riesenhaftes Unternehmen, dit, avec raison, Strack, op. cit. p. 61). Pour les trad. de traités séparés, cf. Bischoff, op. cit. p. 68 ss., et Strack, op. eut. p. 191 ss. Études sur le Talmud de Bab., dans Strack, op. cit. p. 159 ss.
Observation. — On cile le traité et le folio, marquant par un a le recto et par un b le verso. Le traité est, ou non, précédé de la lettre b (signifiant Babyl.). Ainsi, Sanhédrin 7° signifie Talmud de Babylone, traité Sanhédrin, fol. + verso ;
J. Sanhédrin 2. 3 signifie Talmud de Jérusalem, traité Sanhédrin, ch. 2, paragr. 3 ; M. Sanhédrin, 2.3, signifie Mischna, traité Sanhédrin, ch. 2, $ 3.
