A Tlos, ci-dessus note

6. Smyrne(voir ci-dessus note 2), rà tecutate taelw 1 900 deniers et seu-

h8! CHAPITRE IV, — SECTION IV. —

communauté toute seule ‘

üen d'extraordinaire dans ce droit: il appartenait à tout collège licite*. Mais, pour la validité de l'amende funéraire la règle de droit était qu'il fallait un acte sous forme de testament ou de codicille, fait devant les archives dela ville — d12 76 doyetwr — représentant la polis”. Or, c’est ici que le caractère sui generis de la communauté juive apparaît: quand il s'agit de tombes juives l'amende est valable quand le testament est déposé aux archives juives‘. Encore un privilège juif.

Mais, s'il s'agit là d’un privilège de l’universalité des Juifs, appartenant à toutes les communautés juives, je serais tenté de voir seulement une concession locale dans le droit de telle ou telle communauté d'édicter des règlements relaüfs aux sépultures juives et obligatoires pour tout le monde *.

Les Juifs arrivèrent donc à observer en toute liberté leurs rites funéraires ”®.

Nous ne savons pas si à l'époque chrétienne des lois sont intervenues pour protéger les cimetières juifs qui étaient, tout comme les synagogues, attaqués par les populations excitées'. Nous ne

lement 1000 +& £bvetr@v ‘Iovdawy ; à Nicomédie (voir p. précédente note 2) 2 000 deniers +& tauwstw et seulement 1000 tn suvaywly | r&v ‘Iou[ ae.

À Hiérapolis, 1000 deniers +& Àx@ +üv (sic) ‘Iou3at[w]v, Judeich op. cit. n° 69; et une amende de (lacune) +3 xarotx'a rüv Ev ‘Ieoazohet xatotxobvrwy ‘Iouôztmv, Judeich 0p. cit. n° 212.

2. Et même à des colonies d'étrangers, cf. Liebenam op. cit. 1. 45 ss.

3. Bruno Keil, Ueber kleinasiatische Inschriften, Hermes 43 (1908) 572 ss., 079 ss.

4. Ainsi, à Smyrne, p. précédente note 2, il s'agit sûrement d’archives juives; plus clair est le texte de l'inscription de Hiérapolis : AVTÉypagoy arreté ëv T& doyiw Tv ‘Ioudatwv, Judeich, op. cit. n° 212.

5. Cela d'autant plus que l'on pourrait faire remonter ces concessions à une époque où les villes où elles existent n'appartenaient pas encore aux Romains et ces privilèges seraient, d’ailleurs comme les amendes funéraires elles-mêmes (cf. Keil L. cit.), une survivance des usages hellénistiques préromains. Ainsi, à Apamée, Aÿo. ‘Poùvos ’louhtavod f'. ëro: asx TÔ ñ lego éuauté xe [rt cuubte lou Ado. Tatravi” ic Erepoc où ten, et DE tic EmiTndeUor, roy vouov 00e [r]@v Etoudémv, Ramsay, Cities of Phryqia 1 p. 538 n° 3gg?i, 3° s. ap. J.-C., cf. BCH. 17 (1893) 248 ss., 320.

6. On peut pourtant se demander si les Juifs étaient arrivés à éloigner de leurs cimetières le contrôle que les pontifes païens avaient sur les res religiosæ, (cf. Marquardt, Culte 1.369 ss.). On sait que les chrétiens eux-mêmes s’y soumettaientencore à l’époque de Constance, cf.C. Th. 9.17. 2(349 ); voir de Rossi, Le varie e successive condizione di legalità dei cemeteriete., BAC .8 (1868) 89-99.

7. Ainsi, à Antioche on fit, sous Zénor, brûler les ossements juifs, Malalas p. 390 éd. Bonn ; Michel le Syrien 9. 6(t. 2 p. 145 éd. Chabot). Cf. supra p. 469 note 1. — A Jérusalem il y a sûrement main-mise sur les sépultures juives, par les chrétiens, là où dans les mêmes cav eaux il y a des i inscriplions juives, anciennes, et de inscriptions chrétiennes, récentes,