Exreoiw dxoibeotéox mept rod noç dei déyecdar Tov

| 4 & Ebcaiwy tn Toy

XotoTtavoy TIOTEL RLOGEPAOUEVOV.

S 2*. « Moi, un tel, Hébreu (d’origine), qui passe aujourd’hui à la foi chrétienne, (je le fais) non (contraint) par la force ou le besoin, la peur ou les menaces, la pauvreté, les dettes, ou (parune)accusation(pénale)intentéecontre moi”; (ni en vue) d’honneurs terrestres" ou certains bénéfices, (de sommes) d'argent, de promesses faites à moi, par qui que ce soit, de certains avantages

ou de quelque fonction ; (ni à cause) de certaines disputes ou contestations

a te sub arborem videri, unde ad primum lue divinitalis indicium fidelis enituit, et quem ei in lege superficies lillere gentis absconderat, unius signi manifestatio patefecit : quem Dei Patris Filium Nicodemus confitendo, per latebras noctis pacem desiderabat agnoscere, cum meluens populum Sinagoge conspecto legis lumine titubans doctor erraret, formidolose dilectionis offendiculo cespitans de gratia secunde originis desperabat, et ignorans vitam cum vile loquebatur auclore; sed babtismi prescrutando mislerium catechizalus, meruit te docente tenebras infidelitalis abicere. Unde, gloria Trinitatis Sabaoth, fortissime Emmanuel, te invocamus, ut famulum tuum divulsum amplexibus Synagoge et pio evangelico gladio separalum, caslis uberibus mütris Écelesie admoveas : ut quem ignorabat in lege, fide eruditus agnoscal. Discussoque velamine et incrudelitatis nube submota, dum te Dei Patris lumen et sapientiam confitetur, vere Deum Patrem in te, quem nesciebat, intellegat.

Tu, perfice in eum iniliate fidei sacramentum, et protervi generis prolem spirituali promotione exaltaturus humilia. Pande sui cordis arcanis misteria veteris Testamenti, ul bealissimus vales le canuisse (col. 107) Evangelio inluminatus inveniat : ac dum civilatem suam rugilu cordis inlacrimat, regredi ad tenebras parentales merite lucis amore despiciat ; letrum felorem horreat Sinagoge, quem ydolorum spurciliis inquinata lupanari prostitulione collegit. [« On remarquera l'élévation, la modération et la douceur de ce langage », dom F, Cabrol, Les origines liturgiques, p. 215]. Fiat Ghristi bonus odor et vitreo latice benedicti liguoris albus, quum per sacri fontis profundum exoriatur, eternam secunde vite beatitudinem per fruatur. Circumcisionem carnis, quam in lege initiatus accepil, factus impresso crucis lue signaculo christianus, ad spirilualem referat actionem atque interiorem in se hominem legilima cireumecisione castificet : ut gratia babtismatis innovalus, Spiritum Sanclum, qui ex te et ex Deo Patre descendit, per hoc signum passionis sanctihe accipiat. — Amen.

: $ 2. ‘O deiva 0 €&E “6 party SHuEpOv T0001)V Th miotet Tv Xprotravéy 0) DIX TV Bray 7 À av 44 ñ ?060v ï éTnpetav 7 Teva ñ ÔLa 1p*0s À ñ EYzAnua ZA Ep0Ù ALVOŸÜHLEVOY ñ ÔtX DEUt 2OGHLUATIY n EVELyEO las LE ñ Lefuata À TEAYHLATX rapd TLVOS 967 VOS eva ñ OÀws da otay dnrote opéketav 7 ñ Rooctactav avÜo POTEVNY ñ à” Eptv à ouhoverxiay Tps TIVX YEVOUE NV TOY OLOT!GTWY [LOU À (OS Bouxdusvo: évt:00e audvac lo Aprotavods og Énhwzr ns ÔQUEY TOÙ vOUOY À zx! Top” a) TG advendets, aÀX we ëe ons dy ñs xat XApÜLRS TOY Xpuo7ôv ayaT Gas at thv autoÿ rlotiv axotäcoopat néon 7 EGpaix Üpnoxela ai tr REPUTOUŸ AA TOÏS VOUELOIS TSI, ATÀ.

a Rapprocher C. Th. 9. 45. 2 (cf. infra ch. 14 Ie Partie Sect. 4 III & 3, t. 2 p- 181 note 1.

"%*, Voiräinfra le-ch. 21, t. 2 p. 246,

dant, comme le croit ce savant, remonter à l’époque de Justi-

avec mes coreligionnaires ni dans le but de pouvoir me venger des chétiens,

.…. Mais C’est sincèrement de toute mon âme et de tout mon cœur que j'embrasse le Christ et sa foi, que je renonce à tout le culte hébreu, et à la circoncision etc. (suit l’'énumération des fêtes et rites juifs“); $ 3: j’anathémise les hérésies juives et les hérétiques (suit leur énumération *); $ 4: j’anathémise la déutérose et les déutérotes, (c’est-à-dire le Talmud et ses docteurs) et, avec eux, ceux qui célèbrent la fête de Mardochée (le Pourim)..…. et clouent Aman à un morceau de bois et ajoutant une croix brülent le tout en prononçant des imprécations et l’anathème contre les chrétiens **; ($S 5-8 anathèmes contre différents usages et diverses croyances des Juifs; $9****: anathèmes contre les rabbins, les ar rchiihéréciies et les ne ent suisse Love anathèmes contre ces rabbins, et de nouveaux rabbins dont les noms sont indiqués et qui n'ont pas encore pu être identifiés : ce sont les inventeurs de certains rites ; $ 11 anathème contre le Messie qu'attendent les Juifs ; suit la profession de foi orthodoxe, — le symbole — rédigée spécialement pour les Juifs convertis; enfin, le commencement, mais amplifié, de la formule ($ 2) est répété sous la forme imprécatoire contre le baptisé : au cas où il ne serait pas sincère et se ferait baptiser par intérêt, etc., ou retourne-

* Cumont, Wiener Studien, 24. 469, dit, peut-être avec raison, que cette énumération des fêtes juives est probablement la plus complète qui se rencontre chez un auteur chrétien et qu’on peut la comparer avec celle de Philon, De septenario, $ 2 (M. II 278). Mais, le même auteur a tort de dire que le mot fAasu0s (propitiatio — Jour du Grand Pardon) est propre à notre formule : le terme se rencontre aussi, p. ex., 1 Jean 2?, 410, et aussi, me semble-t-1l, dans Jean Chrysostome.

* Cumont, {. cit., p. 470, voit dans cette énumération un résumé d’Epiphane. Bien à tort. En effet, non seulement l’ordre dans lequel les hérésies sont énumérées dans notre formule [r. Sadducéens; 2. Pharisiens; 3. Nazaréens; 4. Osséens (Esséniens); 9. Hérodiens ; 6. Hemerobaptistes ; 7. Scribes| est tout autre que celui d'Epiphane, comme on peut le voir en jetant un coup d’œil sur l’ordre des passages de cet auteur qui correspondent à notre formule [Epiphane, Haer. 14; 16; 18; 19; 20; 173 19 (PG. 41.240, 248, 257 ss., 260 ss., 269 ss., 256, 24r)]; mais, le contenu et le texte mêmes diffèrent de celui d'Epiphane. — Où l’auteur de la formule a-t-il pris son énumération des hérésies? Une comparaison avec les hérésiologies qui nous sont parvenues semble indiquer que nous ne possédons p us la source pr ncipale de l’auteur de notre formu'e. L'ordre de l’énumération ressemble plutôt à celui de Filastre De Haer. c. 5 ss. (PL. 12. 1118 ss. — CSEL. 38. 3 ss.). Si l’on exclut certaines sectes qui interrompent l’énumération des sectes juives, et que notre formule n'avait pas à reproduire, l’on a, dans Filastre, l’ordre suivant qui correspond, excepté la fin, à celui de notre formule : Sadducéens; Pharisiens; Nazaréens; Esséniens; Hérodiens. Pour le contenu la ressemblance avec Jean Damascène (+ vers 749), De Haeres. $ 14-20 (PG. 9h. 685 ss.), est beaucoup plus grande, même plus grande que celle avec Dane (quoique celui-ci ait été une source de Jean Damascène). Car les différentes épithètes données aux hérésies juives dans notre formule, et qui manquent dans Epiphane (voir le relevé dans Cumont, L. cil.), se retrouvent chez Jean. Jean a donc aussi dû être une source importante pour notre auteur.

A 8 h. Tabzas oùv avale pat To ta ’Joudaïxxs rioas aipéoers ai Tods aipestdoy as 2a! Tas dEUTEpUIOELS LA! TOUS DEUTEOWT 22, avalleuari (uw peta ToSTwV xai Tobs Tv ÉOPTAV

TehoÏvtas Toi ksyouévou Magdoyaiou zatà 0 rpétov Latéaroy Tov Xototiavtxcv VNSTELGV, Aat EShu QULE v Toy ’Auäy RpOSNAOÏYTRS eita POULE QOTG TO TOÙ GTaupoŸ onueEtov za! FOYAUTAAMIOVT AS apais TE Taytoiat zœ avyaé pare TOÙS Xprsriavobs rofdkaovras

ro. 'Exe ivalepatito rdvra beuôt À babôi rapa Toy pos atz0v vOuLov duDdEavra 1 ñ DdsrovTa Aa! TAVTAS TOÙs heyopévous APJLPEPEAITAS AUTO À AoytpeubiTas À apy1pa6- Gitas À ddaTzAAOUS, OV tas dus as6ets OLDayas TATESLXX 2XAOILV.

Milo: "AvaenatiQu Tp0s Toïs laiote apxrpa6ei Tate za tods véous toy Touvdœiwy 240 0ATAANOUS [noter cette épithète], Adfaooy omut toy TA aDespov Éopthy Fes oovra Ths heyouévns rap” avtoÿ Movoroÿapias rat “Hay Tov Exelvou xata Ty SusiBerav oÙx SAGTTOVA, Beviauiy te ua ZeGedaioy at "AGpautov nat DabGatiov 4at ToÙs Aotxoÿs.

nien' pas même pour ses parties essentielles. En effet, des textes précis ? viennent de nous montrer qu’à l’époque de Justinien il n’y a pas encore de formule d’abjuration pour les Juifs. C’est un argument assez solide. Notre formule, elle-même, nous en fournira d’autres. En effet, elle nous montre les Juifs déjà habitués à adopter le christianisme seulement en apparence et à pratiquer le judaïsme en cachette. Cette habitude n’a pu être prise qu'après des mesures légales contraignant les Juifs à embrasser le christianisme, car avant, les Juifs eux-mêmes auraient excommunié de pareils coreligionnaires et leur auraient ainsi rendu impossible la pratique de beaucoup de rites Juifs. Or, le premier empereur à édicter le baptème forcé fut Héraclius (610- Gr). Mais, lors des baptèmes forcés il n’y avait pas lieu de demander aux Juifs de jurer qu'ils ne se faisaient pas baptiser en vue des honneurs *. La formule est donc forcément postérieure à Héraclius. De combien? Sous sa forme abrégée comme sous sa forme intégrale, même, et surtout, dans ses parties essentielles, notamment le coHtibutemnt et la fin (qui se retrouvent dans tous les manuscrits), notre formule se présente comme faite par l'Église à une époque où celle-ci non seulement ne tenait pas à faire des prosélytes parmi les Juifs, mais, s’en défendait même. Cette politique, l'Eglise l’adopta après de fâcheuses expériences avec des prosélytes venus du judaïsme qui continuaient, après le baptême, à rester entièrement Juifs. Elle ne l’adopta, nous le savons, qu’un peu moins d’un siècle et demi après Héraclius, au [T° Concile de Nicée (787). Le canon 8 de ce Concile” interdit précisément l'admission des Juifs au baptème, parce qu'ils prati-

rait au judaïsme qu'il soit frappé* par la lèpre de Giezeh etc., en outre « des peines qu’édictent les lois séculières » (taïs rouvats Tüv rolitixüv vouwv).

Selon M. Cumont, la formule, sous sa forme actuellé, appartient au ix° s., art. cité, el plus exactement à l’époque de Basile le Macédonien (866- 886), croit-il avoir démontré dans un article plus récent : La conversion des Juifs byzantins au IX° siècle, Revue de l'instruction publique en Belgique, 46 (1903) 8-15; mais, la forme actuelle remonterait à un archétype de l’époque de Justinien. Nous allons voir que l’archétype est un peu plus récent que ne le croit M. Cumont.

C£. supra p. 113 noter.